Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.12.2012
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Свириденко О.М., Ключниковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дайлес" (ОГРН 1074632017558, ул. Привокзальная, 3, оф. 3, г. Курск, 305018) - Сауткина П.Е. (дов. от 22.08.2012, сроком на 3 года), Боевой Л.П. (дов. от 24.09.2012, сроком на 3 года),
от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ул. Марата, 9, г. Курск, 305002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-803/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дайлес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 12.12.2011 года N 04.1 пр-01-20/12421 и обязании Комитета принять решение об образовании земельного участка площадью 6108 кв. м с кадастровым номером 46:29:103214:131 по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103214:128, 46:29:103214:122, 46:29:103214:121 и предоставить в аренду обществу образованный земельный участок сроком на три года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дайлес" просит решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО "Дайлес", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Дайлес" принадлежат на праве аренды три земельных участка:
- - земельный участок с кадастровым номером 46:29:103214:121 площадью 3700 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства 4-й очереди - жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, на основании договора аренды земельного участка от 14.07.2008 N 1536-08ю, соглашения от 28.05.2010 о пролонгации договора аренды N 1536-08ю, соглашения от 14.04.2010 об уступке прав по договору аренды N 1536-08ю от 14.07.2008, дополнительного соглашения от 20.01.2011 к договору аренды земельного участка N 1536-08ю, срок действия договора аренды до 24.06.2013;
- - земельный участок с кадастровым номером 46:29:103214:122 площадью 480 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства 5-й очереди - помещения общественного назначения, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2010 N 3078-10ю, дополнительного соглашения от 04.02.2011 к договору аренды земельного участка N 3078-10ю, соглашения от 17.11.2010 об уступке прав по договору аренды N 3078-10ю от 15.10.2010, срок действия договора аренды по 30.06.2013;
- - земельный участок с кадастровым номером 46:29:103214:128 площадью 1928 кв. м, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома в градостроительной зоне Ж-4, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, на основании договора аренды земельного участка от 02.02.2011 N 3470-11ю, заключенного по результатам проведенного Комитетом аукциона по продаже права на заключение договора аренды, срок действия договора аренды до 02.02.2014.
10.11.2011 ООО "Дайлес" обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило принять решение об образовании земельного участка площадью 6108 кв. м с кадастровым номером 46:29:103214:131 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103214:121, 46:29:103214:122, 46:29:103214:128, предоставить образованный земельный участок в аренду для завершения строительства 4-й очереди - жилой дом, для завершения строительства 5-й очереди - помещения общественного назначения, для строительства многоквартирного жилого дома в градостроительной зоне Ж-4, сроком на три года, с расторжением ранее заключенных договоров аренды.
Решением от 12.12.2011 N 04.1 пр-01-20/12421 Комитет отказал обществу в образовании земельного участка с кадастровым номером 46:29:103214:131, сославшись на то, что образование земельного участка площадью 6108 кв. м приведет к нарушению условий аукциона от 01.02.2011, а также сделает невозможным определение размера арендной платы.
Полагая, что решение Комитета N 04.1 пр-01-20/12421 от 12.12.2011 об отказе в образовании земельного участка путем объединения трех земельных участков, ранее предоставленных обществу в аренду, не соответствуют п. 1 ст. 11.2, ст. 11.3, ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть принято на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимо представить арендатором земельных участков: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Дайлес" обратилось в Комитет с заявлением об образовании земельного участка с приложением к нему кадастрового паспорта, выданного ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области, данные которого подтверждают постановку на кадастровый учет 24.10.2011 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103214:131, с разрешенным использованием: для завершения строительства 4-й очереди - жилой дом, завершения строительства 5-й очереди - помещения общественного назначения, строительства многоквартирного жилого дома в градостроительной зоне Ж-4, площадью 6108 кв. м, образованного из трех земельных участков: 46:29:103214:121, 46:29:103214:122, 46:29:103214:128, правоустанавливающих документов (договоры аренды, дополнительные соглашения, соглашения об уступке прав по договорам аренды) на данные земельные участки.
Земельные участки с кадастровыми номерами: 46:29:103214:128, 46:29:103214:122, 46:29:103214:121 находятся на законных основаниях у общества, договоры аренды указанных земельных участков являются действующими, заключены в установленном законом порядке и не оспорены, образованный при их объединении земельный участок имеет тоже разрешенное использование.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что при образовании нового земельного участка из трех, ранее предоставленных в аренду, земельных участков, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором на основе заключения нового договора аренды, что не приведет к нарушению условий аукциона.
Кроме того, кассационная коллегия судей соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отклонении довода Комитета о невозможности определения порядка установления размера арендной платы за пользование вновь образованным земельным участком, поскольку порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком предусмотрен Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и не может являться основанием для отказа в образовании земельного участка.
В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.12.2011 года N 04.1 пр-01-20/12421 об отказе в образовании земельного участка площадью 6108 кв. м с кадастровым номером 46:29:103214:131, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, является незаконным.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, признаны несостоятельными и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А35-803/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
О.М.СВИРИДЕНКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А35-803/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А35-803/2012
Резолютивная часть объявлена 11.12.2012
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2012
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Свириденко О.М., Ключниковой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дайлес" (ОГРН 1074632017558, ул. Привокзальная, 3, оф. 3, г. Курск, 305018) - Сауткина П.Е. (дов. от 22.08.2012, сроком на 3 года), Боевой Л.П. (дов. от 24.09.2012, сроком на 3 года),
от Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ул. Марата, 9, г. Курск, 305002) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-803/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дайлес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) от 12.12.2011 года N 04.1 пр-01-20/12421 и обязании Комитета принять решение об образовании земельного участка площадью 6108 кв. м с кадастровым номером 46:29:103214:131 по адресу: г. Курск, Магистральный проезд, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103214:128, 46:29:103214:122, 46:29:103214:121 и предоставить в аренду обществу образованный земельный участок сроком на три года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дайлес" просит решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения и постановления судов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО "Дайлес", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Дайлес" принадлежат на праве аренды три земельных участка:
- - земельный участок с кадастровым номером 46:29:103214:121 площадью 3700 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства 4-й очереди - жилой дом, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, на основании договора аренды земельного участка от 14.07.2008 N 1536-08ю, соглашения от 28.05.2010 о пролонгации договора аренды N 1536-08ю, соглашения от 14.04.2010 об уступке прав по договору аренды N 1536-08ю от 14.07.2008, дополнительного соглашения от 20.01.2011 к договору аренды земельного участка N 1536-08ю, срок действия договора аренды до 24.06.2013;
- - земельный участок с кадастровым номером 46:29:103214:122 площадью 480 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства 5-й очереди - помещения общественного назначения, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2010 N 3078-10ю, дополнительного соглашения от 04.02.2011 к договору аренды земельного участка N 3078-10ю, соглашения от 17.11.2010 об уступке прав по договору аренды N 3078-10ю от 15.10.2010, срок действия договора аренды по 30.06.2013;
- - земельный участок с кадастровым номером 46:29:103214:128 площадью 1928 кв. м, разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома в градостроительной зоне Ж-4, расположенный по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, на основании договора аренды земельного участка от 02.02.2011 N 3470-11ю, заключенного по результатам проведенного Комитетом аукциона по продаже права на заключение договора аренды, срок действия договора аренды до 02.02.2014.
10.11.2011 ООО "Дайлес" обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило принять решение об образовании земельного участка площадью 6108 кв. м с кадастровым номером 46:29:103214:131 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103214:121, 46:29:103214:122, 46:29:103214:128, предоставить образованный земельный участок в аренду для завершения строительства 4-й очереди - жилой дом, для завершения строительства 5-й очереди - помещения общественного назначения, для строительства многоквартирного жилого дома в градостроительной зоне Ж-4, сроком на три года, с расторжением ранее заключенных договоров аренды.
Решением от 12.12.2011 N 04.1 пр-01-20/12421 Комитет отказал обществу в образовании земельного участка с кадастровым номером 46:29:103214:131, сославшись на то, что образование земельного участка площадью 6108 кв. м приведет к нарушению условий аукциона от 01.02.2011, а также сделает невозможным определение размера арендной платы.
Полагая, что решение Комитета N 04.1 пр-01-20/12421 от 12.12.2011 об отказе в образовании земельного участка путем объединения трех земельных участков, ранее предоставленных обществу в аренду, не соответствуют п. 1 ст. 11.2, ст. 11.3, ст. 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает имущественные права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть принято на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимо представить арендатором земельных участков: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Дайлес" обратилось в Комитет с заявлением об образовании земельного участка с приложением к нему кадастрового паспорта, выданного ФБУ "Кадастровая палата" по Курской области, данные которого подтверждают постановку на кадастровый учет 24.10.2011 земельного участка с кадастровым номером 46:29:103214:131, с разрешенным использованием: для завершения строительства 4-й очереди - жилой дом, завершения строительства 5-й очереди - помещения общественного назначения, строительства многоквартирного жилого дома в градостроительной зоне Ж-4, площадью 6108 кв. м, образованного из трех земельных участков: 46:29:103214:121, 46:29:103214:122, 46:29:103214:128, правоустанавливающих документов (договоры аренды, дополнительные соглашения, соглашения об уступке прав по договорам аренды) на данные земельные участки.
Земельные участки с кадастровыми номерами: 46:29:103214:128, 46:29:103214:122, 46:29:103214:121 находятся на законных основаниях у общества, договоры аренды указанных земельных участков являются действующими, заключены в установленном законом порядке и не оспорены, образованный при их объединении земельный участок имеет тоже разрешенное использование.
Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что при образовании нового земельного участка из трех, ранее предоставленных в аренду, земельных участков, арендные отношения могут быть возобновлены с прежним арендатором на основе заключения нового договора аренды, что не приведет к нарушению условий аукциона.
Кроме того, кассационная коллегия судей соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отклонении довода Комитета о невозможности определения порядка установления размера арендной платы за пользование вновь образованным земельным участком, поскольку порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участком предусмотрен Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и не может являться основанием для отказа в образовании земельного участка.
В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.12.2011 года N 04.1 пр-01-20/12421 об отказе в образовании земельного участка площадью 6108 кв. м с кадастровым номером 46:29:103214:131, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, является незаконным.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, признаны несостоятельными и не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А35-803/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
О.М.СВИРИДЕНКО
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)