Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года по делу N А10-879/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Макарцев А.В.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТерраИнформ" (далее - ООО "ТерраИнформ") о взыскании 5 519 087 руб. 60 коп., в том числе 2 003 115 руб. 50 коп. - авансовый платеж по муниципальному контракту, 3 400 000 руб. - штраф за неисполнение контракта, 115 972 руб. 10 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
В судебном заседании истец заявил отказ от искового требования о взыскании суммы аванса в размере 2 003 115 руб. 50 коп., поддержал исковые требования о взыскании 3 400 000 руб. - штрафа за неисполнение муниципального контракта, 115 972 руб. 10 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2010 года отказ истца принят, производство по делу в части взыскания сумма авансового платежа по муниципальному контракту в размере 2 003 115 руб. 50 коп. прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что факт нарушения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно применили Положение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденное постановлением Администрации города Улан-Удэ от 19.08.2008 N 407.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ООО "ТерраИнформ" на основании протокола о проведении конкурса заключили муниципальный контракт N 31. В соответствии с условиями контракта ответчик обязался для муниципальных нужд выполнить землеустроительные работы по подготовке проектов территориального землеустройства, межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, указанными в приложении N 1, а истец обязался оплатить эти работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Работы по формированию земельных участков должны включать: получение сведений из Государственного земельного кадастра; подготовку проектов границ земельного участка; постановку на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера по результатам межевания; предоставление истцу оформленных надлежащим образом копии землеустроительных дел, кадастровые паспорта, зарегистрированные Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ стороны согласовали в размере 34 000 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало - 21 июля 2008 года, окончание - 31 марта 2009 года.
В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами по переданным ответчику 150 заявкам истца, нарушение выполнения ответчиком контракта в части выполнения работ по формированию земельных участков по 119 заявкам истца. Условиями пунктов 7.2, 7.3 муниципального контракта предусмотрена ответственность ответчика в виде взыскания неустойки и штрафа.
Арбитражными судами установлено, что просрочка ответчика в выполнении работ в установленные сроки (32 рабочих дня с даты получения заявки) и невыполнение работ по другим заявкам имели место вследствие просрочки со стороны истца по предоставлению необходимых документов для формирования участков и отсутствия содействия в получении согласия лиц, уполномоченных собственниками помещений в многоквартирных домах, на совершение действий, необходимых при оформлении документации.
Из содержания технического задания к муниципальному контракту, определяющего этапы и состав работ, не усматривается обязанности исполнителя (ответчика) по проведению собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Как следует из Положения о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденное постановлением Администрации города Улан-Удэ от 19.08.2008 N 407, без решения собственников помещений в многоквартирных домах об избрании уполномоченного лица землеустроительные работы по формированию земельного участка под домом проводиться не могли.
Таким образом, выполнение работ по формированию земельных участков без решения собственников помещений в многоквартирных домах о выборе уполномоченного лица, без согласования с последним границ земельного участка представлялось для ответчика невозможным.
Согласно пункту 1.3 контракта истец обязался в течение трех рабочих дней по запросам ответчика передавать документы и информацию согласно пункту 5.2.1, а также оказывать содействие в получении информации и других документов, не указанных в пункте 5.2.1., но необходимых для выполнения работ по договору путем составления и подачи писем, заявлений, запросов и иных действий.
В представленных по делу доказательствах нашел свое подтверждение факт просрочки со стороны истца в предоставлении необходимых документов для формирования участков, что привело к просрочке выполнения работ в установленные сроки со стороны ответчика.
Выводы судов соответствуют положениям статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Администрации города Улан-Удэ от 19.08.2008 N 407 об утверждении Положения о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Доводы заявителя, касающиеся того, что факт нарушения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами, является несостоятельными, поскольку ответчик не мог выполнить обязательства по контракту вследствие просрочки выполнения обязательств, возложенных на истца.
В ходе исполнения контракта ответчик обязан был соблюдать условия оформлении документации, предусмотренные Положением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку оно действовало в период срока, установленного сторонами для исполнения обязательств.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года по делу N А10-879/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N А10-879/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N А10-879/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года по делу N А10-879/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Макарцев А.В.),
установил:
муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТерраИнформ" (далее - ООО "ТерраИнформ") о взыскании 5 519 087 руб. 60 коп., в том числе 2 003 115 руб. 50 коп. - авансовый платеж по муниципальному контракту, 3 400 000 руб. - штраф за неисполнение контракта, 115 972 руб. 10 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
В судебном заседании истец заявил отказ от искового требования о взыскании суммы аванса в размере 2 003 115 руб. 50 коп., поддержал исковые требования о взыскании 3 400 000 руб. - штрафа за неисполнение муниципального контракта, 115 972 руб. 10 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 июня 2010 года отказ истца принят, производство по делу в части взыскания сумма авансового платежа по муниципальному контракту в размере 2 003 115 руб. 50 коп. прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что факт нарушения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, заявитель считает, что суды неправомерно применили Положение о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденное постановлением Администрации города Улан-Удэ от 19.08.2008 N 407.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ООО "ТерраИнформ" на основании протокола о проведении конкурса заключили муниципальный контракт N 31. В соответствии с условиями контракта ответчик обязался для муниципальных нужд выполнить землеустроительные работы по подготовке проектов территориального землеустройства, межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами, указанными в приложении N 1, а истец обязался оплатить эти работы в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Работы по формированию земельных участков должны включать: получение сведений из Государственного земельного кадастра; подготовку проектов границ земельного участка; постановку на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера по результатам межевания; предоставление истцу оформленных надлежащим образом копии землеустроительных дел, кадастровые паспорта, зарегистрированные Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ стороны согласовали в размере 34 000 000 рублей.
Согласно пункту 3.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало - 21 июля 2008 года, окончание - 31 марта 2009 года.
В обоснование исковых требований истец указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по формированию земельных участков под многоквартирными жилыми домами по переданным ответчику 150 заявкам истца, нарушение выполнения ответчиком контракта в части выполнения работ по формированию земельных участков по 119 заявкам истца. Условиями пунктов 7.2, 7.3 муниципального контракта предусмотрена ответственность ответчика в виде взыскания неустойки и штрафа.
Арбитражными судами установлено, что просрочка ответчика в выполнении работ в установленные сроки (32 рабочих дня с даты получения заявки) и невыполнение работ по другим заявкам имели место вследствие просрочки со стороны истца по предоставлению необходимых документов для формирования участков и отсутствия содействия в получении согласия лиц, уполномоченных собственниками помещений в многоквартирных домах, на совершение действий, необходимых при оформлении документации.
Из содержания технического задания к муниципальному контракту, определяющего этапы и состав работ, не усматривается обязанности исполнителя (ответчика) по проведению собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
Как следует из Положения о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденное постановлением Администрации города Улан-Удэ от 19.08.2008 N 407, без решения собственников помещений в многоквартирных домах об избрании уполномоченного лица землеустроительные работы по формированию земельного участка под домом проводиться не могли.
Таким образом, выполнение работ по формированию земельных участков без решения собственников помещений в многоквартирных домах о выборе уполномоченного лица, без согласования с последним границ земельного участка представлялось для ответчика невозможным.
Согласно пункту 1.3 контракта истец обязался в течение трех рабочих дней по запросам ответчика передавать документы и информацию согласно пункту 5.2.1, а также оказывать содействие в получении информации и других документов, не указанных в пункте 5.2.1., но необходимых для выполнения работ по договору путем составления и подачи писем, заявлений, запросов и иных действий.
В представленных по делу доказательствах нашел свое подтверждение факт просрочки со стороны истца в предоставлении необходимых документов для формирования участков, что привело к просрочке выполнения работ в установленные сроки со стороны ответчика.
Выводы судов соответствуют положениям статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Администрации города Улан-Удэ от 19.08.2008 N 407 об утверждении Положения о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Доводы заявителя, касающиеся того, что факт нарушения срока исполнения обязательств по муниципальному контракту подтверждается представленными в материалы дела документами, является несостоятельными, поскольку ответчик не мог выполнить обязательства по контракту вследствие просрочки выполнения обязательств, возложенных на истца.
В ходе исполнения контракта ответчик обязан был соблюдать условия оформлении документации, предусмотренные Положением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, поскольку оно действовало в период срока, установленного сторонами для исполнения обязательств.
Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июля 2010 года по делу N А10-879/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)