Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Уварова П.В., ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности N 101-3334 от 01.07.2010,
от индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. - Юдину О.В.: Юдина О.В., конкурсного управляющего паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. индивидуального предпринимателя Юдина О.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 по делу N А64-2765/2010 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. - Юдину О.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему ИП Зверевой Г.И. - Юдину О.В. (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
ИП Юдин О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом, конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Конкурсный управляющий Юдин О.В, утверждает, что им предпринимались все необходимые действия, направленные на недопущение нарушения прав кредиторов и должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
По результатам участия 15.04.2010 в собрании кредиторов ИП Зверевой Г.И., анализа представленных данному собранию кредиторов документов о результатах проведения конкурсного производства ИП Зверевой Г.И. должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Минэкономразвития России от 05.12.2008 N 432 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. Юдина О.В. были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно:
- - в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства закрыл все счета должника;
- - в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не зачислил на основной счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства 27.05.2009 в сумме 150000 рублей, 30.09.2009 в сумме 20000 рублей и 31.03.2010 в сумме 191602 рубля, в период с 02.06.2009 по 14.04.2010 из кассы должника осуществил выплаты на общую сумму 357073 рубля;
- - в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 N 23, от 12.03.2010 N 10.
12.05.2010 Управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол N 00216810 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. индивидуального предпринимателя Юдина О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Юдиным О.В. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В соответствии с п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего в числе прочего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.
Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 Правил).
В соответствии с п. 4 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".
Из содержания Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в данном отчете в числе прочего должна быть указана информация о дате и номере описи и акта по инвентаризации имущества, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными в материалы дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010, справкой филиала АК СБ РФ (ОАО) Тамбовское отделение N 8594, справкой филиала ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове от 22.07.2009 подтверждается, что оба имеющихся у ИП Зверевой Г.И. расчетных счета были закрыты конкурсным управляющим 22.07.2009, в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем осуществлялись действия, направленные на получение полных и достоверных сведений обо всех расчетных счетах, имеющихся у должника.
В нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства он не зачислил на основной счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства 27.05.2009 в сумме 150000 рублей, 30.09.2009 в сумме 20000 рублей и 31.03.2010 в сумме 191602 рубля, в период с 02.06.2009 по 14.04.2010 из кассы должника осуществил выплаты на общую сумму 357073 рубля.
Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2010 следует, что за период конкурсного производства по договорам беспроцентного займа от 27.05.2009 и от 30.09.2009 должником были получены денежные средства в размере 150 000 и 20 000 рублей соответственно, по договору купли-продажи от 31.03.2010 должником получены денежные средства размере 191602 руб. В период с 02.06.2009 по 14.04.2010 конкурсный управляющий осуществил выплаты в общей сумме 357073 рубля.
При этом судом установлено, что полученные в ходе конкурсного производства денежные средства в общем размере 191602 руб. не были зачислены на основной счет должника, а выплаты в общем размере 357073 руб. были произведены через кассу.
В нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, он не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 N 23, от 12.03.2010 N 10.
22.06.2009 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью N 1.
01.09.2009, 11.03.2010 конкурсным управляющим Юдиным О.В. проведена оценка имущества должника, на основании которой составлены отчеты об оценке имущества должника от 02.09.2009 N 23 и от 12.03.2010 N 10 соответственно).
В отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" конкурсный управляющий не указал номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 и от 12.03.2010.
Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий суду не представил.
Изложенным, в непосредственной связи с представленными материалами дела, подтверждается факт совершения конкурсным управляющим ИП Зверевой Г.И. - Юдиным О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Юдина О.В. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. - Юдина О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт конкурсным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 по делу N А64-2765/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А64-2765/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А64-2765/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.
судей Сергуткиной В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: Уварова П.В., ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности N 101-3334 от 01.07.2010,
от индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. - Юдину О.В.: Юдина О.В., конкурсного управляющего паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. индивидуального предпринимателя Юдина О.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 по делу N А64-2765/2010 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. - Юдину О.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю конкурсному управляющему ИП Зверевой Г.И. - Юдину О.В. (далее - предприниматель, конкурсный управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 24.06.2010 заявленные требования удовлетворены.
ИП Юдин О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
При этом, конкурсный управляющий указывает, что в материалах дела отсутствуют и Управлением не представлены доказательства, подтверждающие наличие в рассматриваемом случае событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Конкурсный управляющий Юдин О.В, утверждает, что им предпринимались все необходимые действия, направленные на недопущение нарушения прав кредиторов и должника.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
По результатам участия 15.04.2010 в собрании кредиторов ИП Зверевой Г.И., анализа представленных данному собранию кредиторов документов о результатах проведения конкурсного производства ИП Зверевой Г.И. должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Минэкономразвития России от 05.12.2008 N 432 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. Юдина О.В. были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно:
- - в нарушение пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства закрыл все счета должника;
- - в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не зачислил на основной счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства 27.05.2009 в сумме 150000 рублей, 30.09.2009 в сумме 20000 рублей и 31.03.2010 в сумме 191602 рубля, в период с 02.06.2009 по 14.04.2010 из кассы должника осуществил выплаты на общую сумму 357073 рубля;
- - в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 N 23, от 12.03.2010 N 10.
12.05.2010 Управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол N 00216810 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
С целью привлечения конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. индивидуального предпринимателя Юдина О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта совершения ИП Юдиным О.В. вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в рассматриваемом случае в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В данной статье установлено, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 указанного Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 24 данного Закона установлено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В соответствии с п. 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего в числе прочего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.
Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 Правил).
В соответствии с п. 4 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 N 195 утверждены "Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в том числе и "Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства".
Из содержания Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что в данном отчете в числе прочего должна быть указана информация о дате и номере описи и акта по инвентаризации имущества, дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного указанной статьей является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствиях правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными в материалы дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010, справкой филиала АК СБ РФ (ОАО) Тамбовское отделение N 8594, справкой филиала ОАО Банк ВТБ в г. Тамбове от 22.07.2009 подтверждается, что оба имеющихся у ИП Зверевой Г.И. расчетных счета были закрыты конкурсным управляющим 22.07.2009, в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем осуществлялись действия, направленные на получение полных и достоверных сведений обо всех расчетных счетах, имеющихся у должника.
В нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства он не зачислил на основной счет должника денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства 27.05.2009 в сумме 150000 рублей, 30.09.2009 в сумме 20000 рублей и 31.03.2010 в сумме 191602 рубля, в период с 02.06.2009 по 14.04.2010 из кассы должника осуществил выплаты на общую сумму 357073 рубля.
Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.04.2010 следует, что за период конкурсного производства по договорам беспроцентного займа от 27.05.2009 и от 30.09.2009 должником были получены денежные средства в размере 150 000 и 20 000 рублей соответственно, по договору купли-продажи от 31.03.2010 должником получены денежные средства размере 191602 руб. В период с 02.06.2009 по 14.04.2010 конкурсный управляющий осуществил выплаты в общей сумме 357073 рубля.
При этом судом установлено, что полученные в ходе конкурсного производства денежные средства в общем размере 191602 руб. не были зачислены на основной счет должника, а выплаты в общем размере 357073 руб. были произведены через кассу.
В нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, он не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 N 23, от 12.03.2010 N 10.
22.06.2009 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью N 1.
01.09.2009, 11.03.2010 конкурсным управляющим Юдиным О.В. проведена оценка имущества должника, на основании которой составлены отчеты об оценке имущества должника от 02.09.2009 N 23 и от 12.03.2010 N 10 соответственно).
В отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2010 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" конкурсный управляющий не указал номер инвентаризационной описи от 22.06.2009, даты и номера отчетов об оценке имущества должника от 02.09.2009 и от 12.03.2010.
Документального подтверждения наличия объективных причин невозможности исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий суду не представил.
Изложенным, в непосредственной связи с представленными материалами дела, подтверждается факт совершения конкурсным управляющим ИП Зверевой Г.И. - Юдиным О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
При выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Юдина О.В. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области действовало в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не допустило процессуальных нарушений.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, и установив в действиях конкурсного управляющего ИП Зверевой Г.И. - Юдина О.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и привлек последнего к административной ответственности в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ признается апелляционной коллегией несостоятельным и отклоняется.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт конкурсным управляющим на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2010 по делу N А64-2765/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)