Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Швец Е.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 06.09.2012 по делу N А37-2778/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) 27.06.2012 N 119/104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 06.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 01.06.2012 при осмотре контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома N 67-Б по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, установлено, что она находится в ненадлежащем санитарном состоянии: на территории находятся бытовые отходы, а также крупно-габаритные отходы, что нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 01.06.2012 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе (л.д. 56, 69-70).
07.06.2012 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 104 и 27.06.2012 вынесено постановление N 119/104 о привлечении ООО "Жилсервис" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-03.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 6.4 Закон Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7), утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).
Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них ТБО, ремонте и содержании самих объектов. В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Таким образом, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства, места и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, относятся к объектам благоустройства.
В пункте 3.1.2 Правил благоустройства установлено, что объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно пункту 4.1.6 Правил благоустройства, ответственность и контроль за сбором отходов в контейнеры и другие мусоросборники и уборкой площадок, на которых они размещены, возлагаются: по многоквартирным домам - на организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.
Согласно пункту 4.2.11 Правил благоустройства территории контейнерных площадок и территории вокруг них должны содержаться в чистоте и порядке. Организации, использующие контейнерные площадки совместно, должны производить очистку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от мусора своими силами в соответствии с соглашением между ними, а при отсутствии такого соглашения, в соответствии с графиком.
Судом второй инстанции установлено, что контейнерной площадкой, расположенной в районе дома N 67-Б по проспекту Карла Маркса пользуются жители указанного дома, который находится в управлении ООО "Жилсервис", в связи с чем, последнее, как управляющая организация, является лицом ответственным за содержание в надлежащем санитарном состоянии данной площадки и территории вокруг нее.
Довод заявителя о том, что спорной площадкой пользуются и иные физические лица, проживающие в рядом расположенных домах, находящихся в управлении других управляющих компаний, не принимается во внимание, поскольку является бездоказательным.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество является надлежащим субъектом ответственности во вмененном комиссией нарушении.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, установлено представленными в дело доказательствами, а именно актом осмотра и протоколом об административном нарушении. Следовательно, привлечение к ответственности признается законным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных нормоположений, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду двух инстанций не представлено.
Таким образом, постановление административной комиссии от 27.06.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона N 583-ОЗ, является правомерным и обоснованным.
Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом второй инстанции, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных административным законодательством, не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что, по его мнению, составленный административным органом акт не является процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, а протокол осмотра территории с участием понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, отклоняется судебной инстанцией.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Из представленного в материалы дела акта осмотра от 01.065.2012 следует, что он составлялся уполномоченным лицом административного органа в присутствие законного представителя общества, давшего письменные объяснения по факту выявленного нарушения. При этом данный документ отражает обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 56).
Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности события нарушения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения первой инстанции.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2012 по делу N А37-2778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 06АП-5105/2012 ПО ДЕЛУ N А37-2778/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 06АП-5105/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Швец Е.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": не явились;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение от 06.09.2012 по делу N А37-2778/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1034900019330, далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) 27.06.2012 N 119/104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 06.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности факта административного правонарушения и вины общества.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 01.06.2012 при осмотре контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного дома N 67-Б по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, установлено, что она находится в ненадлежащем санитарном состоянии: на территории находятся бытовые отходы, а также крупно-габаритные отходы, что нарушением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 01.06.2012 с приложением фототаблицы, что отражено в данном документе (л.д. 56, 69-70).
07.06.2012 в отношении управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении N 104 и 27.06.2012 вынесено постановление N 119/104 о привлечении ООО "Жилсервис" к административной ответственности по статье 6.4 Закона N 583-03.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении общества к административной ответственности, последнее обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 6.4 Закон Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7), утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации).
Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них ТБО, ремонте и содержании самих объектов. В частности, в соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Таким образом, сбор и вывоз ТБО, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
В целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния муниципального образования "Город Магадан", решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства, места и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, относятся к объектам благоустройства.
В пункте 3.1.2 Правил благоустройства установлено, что объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно пункту 4.1.6 Правил благоустройства, ответственность и контроль за сбором отходов в контейнеры и другие мусоросборники и уборкой площадок, на которых они размещены, возлагаются: по многоквартирным домам - на организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.
Согласно пункту 4.2.11 Правил благоустройства территории контейнерных площадок и территории вокруг них должны содержаться в чистоте и порядке. Организации, использующие контейнерные площадки совместно, должны производить очистку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от мусора своими силами в соответствии с соглашением между ними, а при отсутствии такого соглашения, в соответствии с графиком.
Судом второй инстанции установлено, что контейнерной площадкой, расположенной в районе дома N 67-Б по проспекту Карла Маркса пользуются жители указанного дома, который находится в управлении ООО "Жилсервис", в связи с чем, последнее, как управляющая организация, является лицом ответственным за содержание в надлежащем санитарном состоянии данной площадки и территории вокруг нее.
Довод заявителя о том, что спорной площадкой пользуются и иные физические лица, проживающие в рядом расположенных домах, находящихся в управлении других управляющих компаний, не принимается во внимание, поскольку является бездоказательным.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество является надлежащим субъектом ответственности во вмененном комиссией нарушении.
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ, установлено представленными в дело доказательствами, а именно актом осмотра и протоколом об административном нарушении. Следовательно, привлечение к ответственности признается законным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Управляющая организация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Надлежащих доказательств принятия мер, направленных на соблюдение данных нормоположений, управляющей организацией в порядке статьи 65 АПК РФ арбитражному суду двух инстанций не представлено.
Таким образом, постановление административной комиссии от 27.06.2012, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 Закона N 583-ОЗ, является правомерным и обоснованным.
Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом второй инстанции, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных административным законодательством, не установлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что, по его мнению, составленный административным органом акт не является процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, а протокол осмотра территории с участием понятых, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, отклоняется судебной инстанцией.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами
Из представленного в материалы дела акта осмотра от 01.065.2012 следует, что он составлялся уполномоченным лицом административного органа в присутствие законного представителя общества, давшего письменные объяснения по факту выявленного нарушения. При этом данный документ отражает обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 56).
Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности события нарушения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы от 22.12.2006 N 123-Д.
При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения первой инстанции.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2012 по делу N А37-2778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)