Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВЭСК" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 1 марта 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. по делу N А14-17983/2009/544/2,
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", (далее - ОАО "ВЭСК"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района", (далее - ОАО "УК Коминтерновского района"), о взыскании 144828 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по декабрь 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Городская управляющая компания", ЗАО "Промтекстиль", МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2010 с ОАО "УК Коминтерновского района" в пользу ОАО "ВЭСК" взыскано 79845 руб. 01 коп. долга, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 64983 руб. 42 коп. оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ОАО "ВЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 в части отказа во взыскании 64983 руб. 42 коп. отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель сторон, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "ВЭСК" ссылается на то, что в период с сентября по декабрь 2008 осуществило поставку электрической энергии в жилой дом N 26 по ул. Дружинников г. Воронежа в общем количестве 92248 кВтч на сумму 144828 руб. 43 коп.
Отказ ОАО "УК Коминтерновского района", в управлении которого находится данный дом, оплатить стоимость потребленной электрической энергии, послужил основанием для обращения ОАО "ВЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 79845 руб. 01 коп.
Арбитражный кассационный суд считает, что выводы арбитражного суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК Коминтерновского района" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 26 по ул. Дружинников, и по смыслу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из материалов дела следует, что электроснабжение жилого дома N 26 по ул. Дружинников г. Воронежа осуществлялось ОАО "ВЭСК" через сети ЗАО "Промтекстиль", которое в спорный период поставщиком электрической энергии не являлось. При этом, прибор учета ЗАО "Промтекстиль", учитывающий количество отпущенной ответчику электроэнергии, на показаниях которого основаны требования ОАО "ВЭСК", в нарушение требований п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "Промтекстиль" и внутридомовых электрических сетей.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что рапорты о количестве отпущенной ответчику электроэнергии являются внутренними документами ЗАО "Промтекстиль", составленными в одностороннем порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности использования показаний данного прибора учета при расчетах за электроэнергию, отпущенную в жилой дом N 26 по ул. Дружинников г. Воронежа.
Вместе с тем, определяя объем подлежащей оплате электроэнергии, арбитражный суд неправильно применил положения вышеуказанных Правил.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные отношения сторон не распространяется действие Правил N 307, не могут быть приняты во внимание, а вывод арбитражного суда о необходимости применения данных Правил при установлении объема обязательств ответчика перед истцом является правомерным.
Вместе с тем, определение объема потребленной жилым домом электроэнергии в спорный период произведено арбитражным судом не в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, руководствуясь п. п. 16, 22 Правил N 307, признал обоснованным представленный ответчиком контррасчет объема потребленной в спорный период электроэнергии, рассчитанного на основании данных индивидуальных приборов учета и увеличенного на объем электроэнергии, потребленный общим имуществом собственников жилого дома в местах общего пользования (7 кВт.час в месяц на 1 чел.), а также на основании норматива потребления тех жильцов, у которых счетчик отсутствует.
Делая вывод о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, суд не принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления независимо от наличия у жителей дома индивидуальных приборов учета.
Применение к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ОАО "УК Коминтерновского района".
Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5209/09 от 22.09.2009.
Кроме того, вышеуказанный расчет не соответствует толкованию п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, данным Верховным Судом Российской Федерации в решении от 23.12.2009 N ГКПИ09-1339.
Согласно пунктам 24, 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Установленная абзацем 2 пункта 25 величина - 7 кВт.ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам.
Учитывая, что количество подлежащей оплате в спорный период электроэнергии, исходя из нормативов электропотребления, судом фактически не установлено, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 1 марта 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. по делу N А14-17983/2009/544/2 отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской обл. для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2010 ПО ДЕЛУ N А14-17983/2009/544/2
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. по делу N А14-17983/2009/544/2
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВЭСК" на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 1 марта 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. по делу N А14-17983/2009/544/2,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания", (далее - ОАО "ВЭСК"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания Коминтерновского района", (далее - ОАО "УК Коминтерновского района"), о взыскании 144828 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по декабрь 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Городская управляющая компания", ЗАО "Промтекстиль", МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2010 с ОАО "УК Коминтерновского района" в пользу ОАО "ВЭСК" взыскано 79845 руб. 01 коп. долга, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 64983 руб. 42 коп. оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, ОАО "ВЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 в части отказа во взыскании 64983 руб. 42 коп. отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель сторон, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ОАО "ВЭСК" ссылается на то, что в период с сентября по декабрь 2008 осуществило поставку электрической энергии в жилой дом N 26 по ул. Дружинников г. Воронежа в общем количестве 92248 кВтч на сумму 144828 руб. 43 коп.
Отказ ОАО "УК Коминтерновского района", в управлении которого находится данный дом, оплатить стоимость потребленной электрической энергии, послужил основанием для обращения ОАО "ВЭСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в сумме 79845 руб. 01 коп.
Арбитражный кассационный суд считает, что выводы арбитражного суда не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК Коминтерновского района" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 26 по ул. Дружинников, и по смыслу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Из материалов дела следует, что электроснабжение жилого дома N 26 по ул. Дружинников г. Воронежа осуществлялось ОАО "ВЭСК" через сети ЗАО "Промтекстиль", которое в спорный период поставщиком электрической энергии не являлось. При этом, прибор учета ЗАО "Промтекстиль", учитывающий количество отпущенной ответчику электроэнергии, на показаниях которого основаны требования ОАО "ВЭСК", в нарушение требований п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "Промтекстиль" и внутридомовых электрических сетей.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что рапорты о количестве отпущенной ответчику электроэнергии являются внутренними документами ЗАО "Промтекстиль", составленными в одностороннем порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности использования показаний данного прибора учета при расчетах за электроэнергию, отпущенную в жилой дом N 26 по ул. Дружинников г. Воронежа.
Вместе с тем, определяя объем подлежащей оплате электроэнергии, арбитражный суд неправильно применил положения вышеуказанных Правил.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на спорные отношения сторон не распространяется действие Правил N 307, не могут быть приняты во внимание, а вывод арбитражного суда о необходимости применения данных Правил при установлении объема обязательств ответчика перед истцом является правомерным.
Вместе с тем, определение объема потребленной жилым домом электроэнергии в спорный период произведено арбитражным судом не в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил.
В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).
Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Как следует из материалов дела, частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд, руководствуясь п. п. 16, 22 Правил N 307, признал обоснованным представленный ответчиком контррасчет объема потребленной в спорный период электроэнергии, рассчитанного на основании данных индивидуальных приборов учета и увеличенного на объем электроэнергии, потребленный общим имуществом собственников жилого дома в местах общего пользования (7 кВт.час в месяц на 1 чел.), а также на основании норматива потребления тех жильцов, у которых счетчик отсутствует.
Делая вывод о применимости к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из показаний индивидуальных приборов учета, суд не принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления независимо от наличия у жителей дома индивидуальных приборов учета.
Применение к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ОАО "УК Коминтерновского района".
Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5209/09 от 22.09.2009.
Кроме того, вышеуказанный расчет не соответствует толкованию п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, данным Верховным Судом Российской Федерации в решении от 23.12.2009 N ГКПИ09-1339.
Согласно пунктам 24, 25 приложения к Правилам N 306 расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Установленная абзацем 2 пункта 25 величина - 7 кВт.ч в месяц не является нормативом потребления для определения размера платы за коммунальные услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электрической энергии на работу электрооборудования, используемый для расчета норматива электроснабжения расчетным методом по формулам, установленным приложением к Правилам.
Учитывая, что количество подлежащей оплате в спорный период электроэнергии, исходя из нормативов электропотребления, судом фактически не установлено, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 1 марта 2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. по делу N А14-17983/2009/544/2 отменить и дело направить в Арбитражный суд Воронежской обл. для нового рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)