Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Борунова И.Н., судей Кезик Т.В. и Ульяновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича (далее - предприниматель, должник) о результатах процедуры наблюдения,
при участии в судебном заседании:
- временного управляющего - Шпета Ф.А., полномочия подтверждены определением суда от 05.12.07 г. (в деле);
- представителя уполномоченного органа - Цыганова Ф.А., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.08 г. (в деле);
- Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Шпет Ф.А., рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 05 мая 2008 года.
До начала судебного разбирательства, 25 апреля 2008 года, временный управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры наблюдения с приложением соответствующих документов и материалов.
В судебном заседании 05 мая 2008 года временный управляющий пояснил, что им проведены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 22 декабря 2007 года. На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что коэффициенты, характеризующие деятельность должника, имеют значение ниже установленного. Временный управляющий должником сообщил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа, на общую сумму 156 044,04 руб. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены. По данным регистрирующих органов, у должника имеется недвижимое имущество и автотранспорт. Восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно открытие конкурсного производства.
Первое собрание кредиторов, состоявшееся 24 апреля 2008 года, приняло следующие решения: поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определить саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате РФ", дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, возложить ведение реестра кредиторов на арбитражного управляющего, определить размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.
Временный управляющий просил суд признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.
Представитель уполномоченного органа согласился с выводами временного управляющего и не возражал против признания должника банкротом.
Заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Из представленного временным управляющим отчета, протокола первого собрания кредиторов от 24 апреля 2008 года, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника усматривается, что перечисленные документы подтверждают осуществление временным управляющим всех мероприятий периода наблюдения, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2007 года и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
Содержащиеся в документах данные свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности индивидуального предпринимателя Стаховича В.Д. за счет собственных средств и целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника.
В этой связи суд считает, что должник обладает признаками несостоятельности, конкурсное производство в отношении него следует ввести сроком на 12 месяцев, соответствии со статьей 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
Собранием кредиторов выбрано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате РФ" для представления суду кандидатур для назначения на должность конкурсного управляющего предпринимателя.
Указанная саморегулируемая организация не представила в суд список кандидатур для утверждения конкурсным управляющим должником. Поэтому суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, предлагает саморегулируемой организации представить список кандидатур. До утверждения конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
1. Заявление уполномоченного органа удовлетворить. Признать банкротом индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича.
2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 05 мая 2009 года.
3. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей, выплачиваемого ежемесячно за счет имущества должника.
4. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича отложить на 20 мая 2008 года на 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24а, зал N 3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича.
5. Предложить некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате РФ" представить список кандидатур для утверждения конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича.
6. Расходы по госпошлине возложить на должника. Взыскать с индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 рублей. Выдать исполнительный лист.
7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.05.2008 ПО ДЕЛУ N А26-6588/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2008 г. по делу N А26-6588/2007
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Борунова И.Н., судей Кезик Т.В. и Ульяновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича (далее - предприниматель, должник) о результатах процедуры наблюдения,
при участии в судебном заседании:
- временного управляющего - Шпета Ф.А., полномочия подтверждены определением суда от 05.12.07 г. (в деле);
- представителя уполномоченного органа - Цыганова Ф.А., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.08 г. (в деле);
- Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Шпет Ф.А., рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено в судебном заседании на 05 мая 2008 года.
До начала судебного разбирательства, 25 апреля 2008 года, временный управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры наблюдения с приложением соответствующих документов и материалов.
В судебном заседании 05 мая 2008 года временный управляющий пояснил, что им проведены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 22 декабря 2007 года. На основании анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о том, что коэффициенты, характеризующие деятельность должника, имеют значение ниже установленного. Временный управляющий должником сообщил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа, на общую сумму 156 044,04 руб. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют, признаки преднамеренного банкротства не выявлены. По данным регистрирующих органов, у должника имеется недвижимое имущество и автотранспорт. Восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно открытие конкурсного производства.
Первое собрание кредиторов, состоявшееся 24 апреля 2008 года, приняло следующие решения: поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определить саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате РФ", дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, возложить ведение реестра кредиторов на арбитражного управляющего, определить размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 10 000 руб.
Временный управляющий просил суд признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.
Представитель уполномоченного органа согласился с выводами временного управляющего и не возражал против признания должника банкротом.
Заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Из представленного временным управляющим отчета, протокола первого собрания кредиторов от 24 апреля 2008 года, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника усматривается, что перечисленные документы подтверждают осуществление временным управляющим всех мероприятий периода наблюдения, в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 декабря 2007 года и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
Содержащиеся в документах данные свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности индивидуального предпринимателя Стаховича В.Д. за счет собственных средств и целесообразности открытия конкурсного производства в отношении должника.
В этой связи суд считает, что должник обладает признаками несостоятельности, конкурсное производство в отношении него следует ввести сроком на 12 месяцев, соответствии со статьей 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
Собранием кредиторов выбрано Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате РФ" для представления суду кандидатур для назначения на должность конкурсного управляющего предпринимателя.
Указанная саморегулируемая организация не представила в суд список кандидатур для утверждения конкурсным управляющим должником. Поэтому суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего, предлагает саморегулируемой организации представить список кандидатур. До утверждения конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
решил:
1. Заявление уполномоченного органа удовлетворить. Признать банкротом индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича.
2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 05 мая 2009 года.
3. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей, выплачиваемого ежемесячно за счет имущества должника.
4. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича отложить на 20 мая 2008 года на 09 часов 45 минут в помещении суда по адресу г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24а, зал N 3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на арбитражного управляющего Шпета Федора Александровича.
5. Предложить некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате РФ" представить список кандидатур для утверждения конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича.
6. Расходы по госпошлине возложить на должника. Взыскать с индивидуального предпринимателя Стаховича Владимира Дмитриевича в пользу бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 рублей. Выдать исполнительный лист.
7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Председательствующий
И.Н.БОРУНОВ
И.Н.БОРУНОВ
Судьи
Т.В.КЕЗИК
Л.В.УЛЬЯНОВА
Т.В.КЕЗИК
Л.В.УЛЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)