Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "Фотон-Сервис": не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Тихорецкого городского поселения: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярыгиной Екатерины Аркадьевны,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.04.2011 по делу N А32-6869/2009 о разъяснении решения суда,
по иску индивидуального предпринимателя Ярыгиной Екатерины Аркадьевны
к ответчикам закрытому акционерному обществу "Фотон-Сервис", Администрации Тихорецкого городского поселения
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ярыгина Екатерина Аркадьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фотон-Сервис" (далее - ответчик, общество), Администрации Тихорецкого городского поселения (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости:
- комната N 1 - 38,4 кв. м, комната N 2 - 2,4 кв. м, комната N 3 - 9,7 кв. м, комната N 4 санузел - 1,5 кв. м, комната N 5 санузел - 0,9 кв. м, комната N 6 - 3,1 кв. м, комната N 7 - 4,2 кв. м, комната N 8 коридор - 2,5 кв. м, комната N 9 - 26,9 кв. м, комната N 10 - 21,6 кв. м, комната N 11 коридор - 2,4 кв. м; всего общей площадью - 113,6 кв. м, расположенные на 1 этаже многоэтажного дома в г. Тихорецке по ул. Подвойского, 119.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, за Ярыгиной Е.А. признано право собственности на объекты недвижимости: комната N 1 - 38,4 кв. м, комната N 2 - 2,4 кв. м, комната N 3 - 9,7 кв. м, комната N 4 сан узел - 1,5 кв. м, комната N 5 сан узел - 0,9 кв. м, комната N 6 - 3,1 кв. м, комната N 7 - 4,2 кв. м, комната N 8 коридор - 2,5 кв. м, комната N 9 - 26,9 кв. м, комната N 10 - 21,6 кв. м, комната N 11 коридор - 2,4 кв. м; всего общей площадью - 113,6 кв. м, расположенные на 1 этаже многоэтажного дома в г. Тихорецке по ул. Подвойского, 119.
Ярыгина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении указанного решения суда в связи со сменой нумерации нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 119.
Определением от 28.04.2011 г. в удовлетворении заявления Ярыгиной Е.А. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что резолютивная часть решения по данному делу исключает двоякое толкование принятого судебного акта, поэтому суд считает, что в решении отсутствуют какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем разъяснения.
Индивидуальный предприниматель Ярыгина Екатерина Аркадьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить. Заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Предприниматель на основании решения от 24.06.2009 г. обратилась в Тихорецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на нежилые помещения. Однако в регистрации права было отказано на основании того, что ранее уже было зарегистрировано право собственности за иным собственником на нежилые помещения с аналогичной нумерацией, расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского д. 119. Тихорецкий филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" Краевое БТИ сообщило, что произведена перенумерация нежилых помещений расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 119. Заявитель жалобы полагает, что отказ в разъяснении решения лишает ее возможности зарегистрировать право собственности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.
Доводы заявителя жалобы о том, что была произведена перенумерация помещений, в связи с чем, предприниматель лишена возможности зарегистрировать право собственности на помещения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного исследования и не могут быть устранены путем разъяснения решения суда в порядке ст. 179 АПК РФ.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-6869/2009 о разъяснении решения суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2011 N 15АП-7157/2011 ПО ДЕЛУ N А32-6869/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N 15АП-7157/2011
Дело N А32-6869/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей О.Г. Авдониной, В.В. Галова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Сокиренко,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ЗАО "Фотон-Сервис": не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Тихорецкого городского поселения: не явился, извещен надлежащим образом (ходатайство в отсутствие),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярыгиной Екатерины Аркадьевны,
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.04.2011 по делу N А32-6869/2009 о разъяснении решения суда,
по иску индивидуального предпринимателя Ярыгиной Екатерины Аркадьевны
к ответчикам закрытому акционерному обществу "Фотон-Сервис", Администрации Тихорецкого городского поселения
о признании права собственности,
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ярыгина Екатерина Аркадьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Фотон-Сервис" (далее - ответчик, общество), Администрации Тихорецкого городского поселения (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости:
- комната N 1 - 38,4 кв. м, комната N 2 - 2,4 кв. м, комната N 3 - 9,7 кв. м, комната N 4 санузел - 1,5 кв. м, комната N 5 санузел - 0,9 кв. м, комната N 6 - 3,1 кв. м, комната N 7 - 4,2 кв. м, комната N 8 коридор - 2,5 кв. м, комната N 9 - 26,9 кв. м, комната N 10 - 21,6 кв. м, комната N 11 коридор - 2,4 кв. м; всего общей площадью - 113,6 кв. м, расположенные на 1 этаже многоэтажного дома в г. Тихорецке по ул. Подвойского, 119.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, за Ярыгиной Е.А. признано право собственности на объекты недвижимости: комната N 1 - 38,4 кв. м, комната N 2 - 2,4 кв. м, комната N 3 - 9,7 кв. м, комната N 4 сан узел - 1,5 кв. м, комната N 5 сан узел - 0,9 кв. м, комната N 6 - 3,1 кв. м, комната N 7 - 4,2 кв. м, комната N 8 коридор - 2,5 кв. м, комната N 9 - 26,9 кв. м, комната N 10 - 21,6 кв. м, комната N 11 коридор - 2,4 кв. м; всего общей площадью - 113,6 кв. м, расположенные на 1 этаже многоэтажного дома в г. Тихорецке по ул. Подвойского, 119.
Ярыгина Е.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении указанного решения суда в связи со сменой нумерации нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 119.
Определением от 28.04.2011 г. в удовлетворении заявления Ярыгиной Е.А. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что резолютивная часть решения по данному делу исключает двоякое толкование принятого судебного акта, поэтому суд считает, что в решении отсутствуют какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем разъяснения.
Индивидуальный предприниматель Ярыгина Екатерина Аркадьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение суда отменить. Заявитель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Предприниматель на основании решения от 24.06.2009 г. обратилась в Тихорецкий отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на нежилые помещения. Однако в регистрации права было отказано на основании того, что ранее уже было зарегистрировано право собственности за иным собственником на нежилые помещения с аналогичной нумерацией, расположенные по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского д. 119. Тихорецкий филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация" Краевое БТИ сообщило, что произведена перенумерация нежилых помещений расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 119. Заявитель жалобы полагает, что отказ в разъяснении решения лишает ее возможности зарегистрировать право собственности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правильно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.
Доводы заявителя жалобы о том, что была произведена перенумерация помещений, в связи с чем, предприниматель лишена возможности зарегистрировать право собственности на помещения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом судебного исследования и не могут быть устранены путем разъяснения решения суда в порядке ст. 179 АПК РФ.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 по делу N А32-6869/2009 о разъяснении решения суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)