Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
--------------------------------
<*> Перевод Г.А. Николаева.
V.T. приобрел право использования прачечного помещения, принадлежащего совладельцам многоквартирного дома, при условии уплаты определенных коммунальных сборов. Впоследствии возникли разногласия между V.T. и другими собственниками, включая заявителя, которые требовали от него освобождения прачечного помещения и возвращения его в первоначальном состоянии. Суды издали соответствующее распоряжение, и были предприняты безуспешные попытки исполнить его. В конце концов суды отклонили возражения V.T. против исполнения распоряжения.
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Заявитель утверждал, что уклонение властей от прекращения использования прачечного помещения, совладельцем которого он являлся, нарушало его право на уважение жилища, предусмотренное статьей 8 Конвенции. Европейский Суд отметил, что указанное прачечное помещение не было единоличной собственностью заявителя, предназначалось для периодического использования, и заявитель не проживал в нем. Соответственно, оно не являлось жилищем в значении Конвенции.
Жалоба признана неприемлемой (жалоба не совместима с положениями Конвенции ratione materiae).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ИНФОРМАЦИЯ О ПОСТАНОВЛЕНИИ ЕСПЧ ОТ 12.01.2010 ПО ДЕЛУ «КЕЛУ (CHELU) ПРОТИВ РУМЫНИИ» (ЖАЛОБА N 40274/04)
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
[неофициальный перевод] <*>
Келу против Румынии
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 12 января 2010 года
Европейского Суда по правам человека
от 12 января 2010 года
--------------------------------
<*> Перевод Г.А. Николаева.
Обстоятельства дела
V.T. приобрел право использования прачечного помещения, принадлежащего совладельцам многоквартирного дома, при условии уплаты определенных коммунальных сборов. Впоследствии возникли разногласия между V.T. и другими собственниками, включая заявителя, которые требовали от него освобождения прачечного помещения и возвращения его в первоначальном состоянии. Суды издали соответствующее распоряжение, и были предприняты безуспешные попытки исполнить его. В конце концов суды отклонили возражения V.T. против исполнения распоряжения.
Вопросы права
По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Заявитель утверждал, что уклонение властей от прекращения использования прачечного помещения, совладельцем которого он являлся, нарушало его право на уважение жилища, предусмотренное статьей 8 Конвенции. Европейский Суд отметил, что указанное прачечное помещение не было единоличной собственностью заявителя, предназначалось для периодического использования, и заявитель не проживал в нем. Соответственно, оно не являлось жилищем в значении Конвенции.
Постановление
Жалоба признана неприемлемой (жалоба не совместима с положениями Конвенции ratione materiae).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)