Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Тимухиной И.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Суворовой О.Ю., доверенность от 02.09.2011 N 273
от ответчика (должника): представителей Корташева И.В., доверенность от 17.05.2011 N 16, Ильчинской Н.Н., доверенность от 11.07.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10259/2011) ООО "УК "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-75078/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"
к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
о взыскании 2 620 500 руб. 24 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее Общество) 2 620 500 руб. 24 коп., из которых 2 615 644 руб. 83 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, 4 855 руб. 41 коп. - пени.
Решением от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить или изменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие системы рециркуляции, неправильные тарифы, применяемые истцом при расчетах.
Ответчик указал, что при производстве расчетов (при отсутствии общедомовых приборов учета) истец добавляет к тарифу НДС в размере 18%, хотя тариф уже содержит в себе сумму НДС. Кроме того, ответчик указал, что истец производит расчеты не по нормативу потребления, а по нагрузке.
Истец подтвердил, что расчеты производились не по нормативам потребления, а по нагрузке.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 N 7816.039.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилых домов по адресам пр. Стачек, дом 140, 142, 144 (субабонент), 146, 148, 150, 152, 154, 156 лит. И, 158, 160, 164, 168, 170, Ленинский пр., дом 116 (далее жилые дома), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
В период с января - апрель, октябрь 2010 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования на сумму 11 681 360 руб. 47 коп.
Поскольку ответчик не полностью оплатил предъявленную задолженность по выставленным счетам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом частичной оплаты задолженность за спорный период, по мнению предприятия, составляет 2 615 644 руб. 83 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ошибочно признал расчет предприятия обоснованным.
Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предприятие спорный период по договору осуществляло теплоснабжение находящихся в управлении Общества жилых домов, в которых отсутствовали приборы учета тепловой энергии.
В целях оказания населению жилых домов коммунальной услуги по отоплению и ГВС Общество, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой в данном случае относится Предприятие, тепловую энергию для отопления и ГВС.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам с использованием норматива потребления тепловой энергии на соответствующие коммунальные услуги.
Условия заключенного между сторонами договора должны соответствовать положениям указанного нормативного правового акта, которые подлежат применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
В рассматриваемом случае, поскольку на входе тепловых сетей в дом отсутствуют средства измерения, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно расчету, выполненному Предприятием по требованию апелляционного суда, сумма задолженности за спорный период исходя из норматива потребления соответствующего энергоресурса составляет 369 963 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с Общества.
Расчет предприятия положенный в обоснование иска, произведенный по договорным нагрузкам, является неверным.
Требование о взыскании пени, предусмотренной п. 5.7 договора в размере 4855 руб. 41 коп. по состоянию на 23.12.2010. заявлено правомерно. Общество не оспаривает факт неисполнения обязательства по оплате потребленной теплоэнергии.
Доводы Общества о ненадлежащем исполнении договора в связи с отсутствием системы рециркуляции судом отклоняются в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.
На основании изложенного, решение следует изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-75078/2010 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 369 963 руб. 98 коп. долга, 4855 руб. 41 коп. пени, 5 163 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-75078/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N А56-75078/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Тимухиной И.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Суворовой О.Ю., доверенность от 02.09.2011 N 273
от ответчика (должника): представителей Корташева И.В., доверенность от 17.05.2011 N 16, Ильчинской Н.Н., доверенность от 11.07.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10259/2011) ООО "УК "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-75078/2010 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"
к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
о взыскании 2 620 500 руб. 24 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее Общество) 2 620 500 руб. 24 коп., из которых 2 615 644 руб. 83 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, 4 855 руб. 41 коп. - пени.
Решением от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы просит отменить или изменить решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие системы рециркуляции, неправильные тарифы, применяемые истцом при расчетах.
Ответчик указал, что при производстве расчетов (при отсутствии общедомовых приборов учета) истец добавляет к тарифу НДС в размере 18%, хотя тариф уже содержит в себе сумму НДС. Кроме того, ответчик указал, что истец производит расчеты не по нормативу потребления, а по нагрузке.
Истец подтвердил, что расчеты производились не по нормативам потребления, а по нагрузке.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 N 7816.039.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилых домов по адресам пр. Стачек, дом 140, 142, 144 (субабонент), 146, 148, 150, 152, 154, 156 лит. И, 158, 160, 164, 168, 170, Ленинский пр., дом 116 (далее жилые дома), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.
Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.
В период с января - апрель, октябрь 2010 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования на сумму 11 681 360 руб. 47 коп.
Поскольку ответчик не полностью оплатил предъявленную задолженность по выставленным счетам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
С учетом частичной оплаты задолженность за спорный период, по мнению предприятия, составляет 2 615 644 руб. 83 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ошибочно признал расчет предприятия обоснованным.
Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предприятие спорный период по договору осуществляло теплоснабжение находящихся в управлении Общества жилых домов, в которых отсутствовали приборы учета тепловой энергии.
В целях оказания населению жилых домов коммунальной услуги по отоплению и ГВС Общество, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой в данном случае относится Предприятие, тепловую энергию для отопления и ГВС.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам с использованием норматива потребления тепловой энергии на соответствующие коммунальные услуги.
Условия заключенного между сторонами договора должны соответствовать положениям указанного нормативного правового акта, которые подлежат применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.
В рассматриваемом случае, поскольку на входе тепловых сетей в дом отсутствуют средства измерения, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Согласно расчету, выполненному Предприятием по требованию апелляционного суда, сумма задолженности за спорный период исходя из норматива потребления соответствующего энергоресурса составляет 369 963 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с Общества.
Расчет предприятия положенный в обоснование иска, произведенный по договорным нагрузкам, является неверным.
Требование о взыскании пени, предусмотренной п. 5.7 договора в размере 4855 руб. 41 коп. по состоянию на 23.12.2010. заявлено правомерно. Общество не оспаривает факт неисполнения обязательства по оплате потребленной теплоэнергии.
Доводы Общества о ненадлежащем исполнении договора в связи с отсутствием системы рециркуляции судом отклоняются в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.
На основании изложенного, решение следует изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-75078/2010 изменить.
Изложить резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 369 963 руб. 98 коп. долга, 4855 руб. 41 коп. пени, 5 163 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)