Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Горячих Н.А.,
судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Румянцева В.А. (доверенность от 18.02.2008 N 21),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 года по делу N А33-16747/07 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7810341 рубля 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2007 года по декабрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 6552066 рублей 79 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 апреля 2008 года, постановление от 2 июня 2008 года в части отказа во взыскании 1258274 рубля 91 копейки отменить, принять новый судебный акт о взыскании 1258274 рубля 91 копейки.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно применены к спорным отношениям нормы материального права, не подлежащие применению. Заявитель полагает, что применительно к рассматриваемым отношениям, единственным основанием для расчета потребленной электрической энергии являются представленные им в материалы дела акты о безучетном потреблении электроэнергии.
ООО "Жилкомцентр" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.
ООО "Жилкомцентр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомцентр" является управляющей организацией в отношении жилых домов по адресам: ул. Затонская, 16, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2, ул. Матросова, 26, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 110 на основании договоров управления многоквартирным домом.
Из договоров управления многоквартирным домом указанных жилых домов следует, что собственники поручили ООО "Жилкомцентр" осуществлять управление общим имуществом дома, в том числе, производить расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг.
В период с января 2007 года по декабрь 2007 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" подавало электроэнергию в жилые дома по указанным адресам. Данные жилые многоквартирные дома не были включены в перечень объектов поставки электроэнергии, являющийся приложением N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилкомцентр".
Приборы учета в указанных жилых домах, кроме дома N 16 по ул. Затонской, отсутствуют.
Согласно расчету истца (с уточнением), стоимость поставленной им электроэнергии в указанные дома составила 7810341 рублей 70 копеек (л.д. 5 - 6 т. 1 и л.д. 23 т. 16). Стоимость электроэнергии определена истцом по присоединенной мощности, а в отношении жилого дома по ул. Затонской, N 16 - по показаниям прибора учета.
В подтверждение установленной присоединенной мощности истцом представлены акты замеров мощности N 5-880 от 10.12.2007, N 5-882 от 10.12.2007, N 5-881 от 10.12.2007, N 5-884 от 10.12.2007, N 5-883 от 10.12.2007.
Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 6552066 рублей 79 копеек, исходил из представленного ответчиком в материалы дела расчета количества и стоимости поставленной ему электроэнергии (л.д. 1 - 20 т. 16), составленного на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, с учетом количества граждан, проживающих в спорных домах; исходя из стоимости отпущенной электроэнергии, рассчитанной в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сослался на обоснованность применения указанных выше нормативных правовых актов.
Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции и апелляционным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты их оценки отражены в судебных актах.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 года по делу N А33-16747/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2008 N А33-16747/07-Ф02-4542/08 ПО ДЕЛУ N А33-16747/07
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N А33-16747/07-Ф02-4542/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Горячих Н.А.,
судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Румянцева В.А. (доверенность от 18.02.2008 N 21),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 года по делу N А33-16747/07 (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7810341 рубля 70 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2007 года по декабрь 2007 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 6552066 рублей 79 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 апреля 2008 года, постановление от 2 июня 2008 года в части отказа во взыскании 1258274 рубля 91 копейки отменить, принять новый судебный акт о взыскании 1258274 рубля 91 копейки.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно применены к спорным отношениям нормы материального права, не подлежащие применению. Заявитель полагает, что применительно к рассматриваемым отношениям, единственным основанием для расчета потребленной электрической энергии являются представленные им в материалы дела акты о безучетном потреблении электроэнергии.
ООО "Жилкомцентр" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.
ООО "Жилкомцентр" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомцентр" является управляющей организацией в отношении жилых домов по адресам: ул. Затонская, 16, ул. 60 лет Октября, 159/1, ул. 60 лет Октября, 159/2, ул. Матросова, 26, ул. 60 лет Октября, 149, ул. 60 лет Октября, 110 на основании договоров управления многоквартирным домом.
Из договоров управления многоквартирным домом указанных жилых домов следует, что собственники поручили ООО "Жилкомцентр" осуществлять управление общим имуществом дома, в том числе, производить расчеты с ресурсоснабжающими предприятиями за предоставление коммунальных услуг.
В период с января 2007 года по декабрь 2007 года ОАО "Красноярскэнергосбыт" подавало электроэнергию в жилые дома по указанным адресам. Данные жилые многоквартирные дома не были включены в перечень объектов поставки электроэнергии, являющийся приложением N 3 к договору на электроснабжение от 22.10.2007 N 6622, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилкомцентр".
Приборы учета в указанных жилых домах, кроме дома N 16 по ул. Затонской, отсутствуют.
Согласно расчету истца (с уточнением), стоимость поставленной им электроэнергии в указанные дома составила 7810341 рублей 70 копеек (л.д. 5 - 6 т. 1 и л.д. 23 т. 16). Стоимость электроэнергии определена истцом по присоединенной мощности, а в отношении жилого дома по ул. Затонской, N 16 - по показаниям прибора учета.
В подтверждение установленной присоединенной мощности истцом представлены акты замеров мощности N 5-880 от 10.12.2007, N 5-882 от 10.12.2007, N 5-881 от 10.12.2007, N 5-884 от 10.12.2007, N 5-883 от 10.12.2007.
Арбитражный суд Красноярского края, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 6552066 рублей 79 копеек, исходил из представленного ответчиком в материалы дела расчета количества и стоимости поставленной ему электроэнергии (л.д. 1 - 20 т. 16), составленного на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160, с учетом количества граждан, проживающих в спорных домах; исходя из стоимости отпущенной электроэнергии, рассчитанной в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 17.11.2006 N 192.
Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сослался на обоснованность применения указанных выше нормативных правовых актов.
Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Судом первой инстанции и апелляционным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты их оценки отражены в судебных актах.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2008 года по делу N А33-16747/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
М.Д.РЮМКИНА
И.П.МИРОНОВА
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)