Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 7151/07 заявление Пискорского П.П., Костенко В.В., Тимофеева В.Б., Овчинникова А.И., товарищества собственников жилья "Терем" (далее - товарищество "Терем") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006) по делу N А76-1616/06.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие:
- индивидуальный предприниматель Войцеховский А.Б. (паспорт серии 7504 номер 573569);
- представитель предпринимателя Войцеховского А.Б. - Иванов В.В. (ордер от 11.08.2008 N 74);
- представитель Пискорского П.П., Костенко В.В., Тимофеева В.Б., Овчинникова А.И. - Иголкин А.Ю. (доверенность от 28.05.2008).
Предприниматели Войцеховский А.Б., Худоносов А.И., обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-1" (далее - общество "Стройкомплект-1") о признании права собственности на нежилое помещение N 4 общей площадью 178,3 кв. м, расположенное в подвале 14-этажного жилого дома по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 62, по 1/2 доли за каждым из истцов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006; судья Архипова В.М.) исковые требования удовлетворены. За предпринимателями Худоносовым А.И., Войцеховским А.Б. признано право собственности на нежилое помещение N 4 общей площадью 178,3 кв. м, расположенное в подвале 14-этажного жилого дома по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 62, в размере 1/2 доли за каждым.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Граждане Пискорский П.П., Костенко В.В., Тимофеев В.Б., Овчинников А.И., а также товарищество "Терем" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 7151/07 (судьи Куликова В.Б., Локтенко Н.И., Медведев А.М.) дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявители ссылаются на нарушение судом положений, установленных ст. 167, 168, 246, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указывают на нарушение судом прав собственников жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, не привлеченных к участию в деле.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 14.02.2002 N 7, заключенным обществом "Стройкомплект-1" (застройщик) и предпринимателями Худоносовым А.И. и Войцеховским А.Б. (дольщики), истцы приняли участие в финансировании строительства 14-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, а ответчик обязался передать дольщикам в долевую собственность в равных долях нежилое помещение по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента сдачи дома госкомиссии.
Распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 31.12.2002 N 2088-и утвержден акт от 26.12.2002 N 186 ввода в эксплуатацию 14-этажного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Неисполнение обществом "Стройкомплект-1" обязательств, предусмотренных договором о долевом участии от 14.02.2002 N 7, послужило основанием для обращения предпринимателей в суд с иском о признании права собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по финансированию строительства исполнены истцами надлежащим образом, в связи с чем в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации они приобрели право собственности на спорное помещение.
Между тем в заявлении о пересмотре судебного акта граждане Пискорский П.П., Костенко В.В., Тимофеев В.Б., Овчинников А.И., товарищество "Терем" указывают на то, что товарищество "Терем" является товариществом собственников квартир в доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 62 и создано для управления указанным домом.
По акту приема-передачи от 13.08.2004 обществом "Стройкомплект-1" товариществу "Терем" передан 14-этажный жилой дом со всеми встроенными помещениями, в том числе подвал площадью 178,3 кв. м, являющийся техническим помещением, в котором находятся несущие конструкции дома и общедомовые коммуникации. Таким образом, заявители полагают, что на основании договора о долевом участии от 14.02.2002 N 7 предпринимателям Худоносову А.И. и Войцеховскому А.Б. была передана часть общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В силу положений, предусмотренных ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, передав спорное помещение истцам, общество "Стройкомплект-1", распорядилось указанным имуществом без согласия других собственников, в связи с чем их права были нарушены.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
Между тем при рассмотрении спора судом первой инстанции в нарушение положений, установленных ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о целевом и фактическом назначении спорного нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома, не был исследован.
Принимая во внимание, что указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, установить круг заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрен настоящего спора, с учетом чего разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006) по делу N А76-1616/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2008 N Ф09-5626/08-С6 ПО ДЕЛУ N А76-1616/06
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N Ф09-5626/08-С6
Дело N А76-1616/06
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 7151/07 заявление Пискорского П.П., Костенко В.В., Тимофеева В.Б., Овчинникова А.И., товарищества собственников жилья "Терем" (далее - товарищество "Терем") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006) по делу N А76-1616/06.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие:
- индивидуальный предприниматель Войцеховский А.Б. (паспорт серии 7504 номер 573569);
- представитель предпринимателя Войцеховского А.Б. - Иванов В.В. (ордер от 11.08.2008 N 74);
- представитель Пискорского П.П., Костенко В.В., Тимофеева В.Б., Овчинникова А.И. - Иголкин А.Ю. (доверенность от 28.05.2008).
Предприниматели Войцеховский А.Б., Худоносов А.И., обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-1" (далее - общество "Стройкомплект-1") о признании права собственности на нежилое помещение N 4 общей площадью 178,3 кв. м, расположенное в подвале 14-этажного жилого дома по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 62, по 1/2 доли за каждым из истцов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006; судья Архипова В.М.) исковые требования удовлетворены. За предпринимателями Худоносовым А.И., Войцеховским А.Б. признано право собственности на нежилое помещение N 4 общей площадью 178,3 кв. м, расположенное в подвале 14-этажного жилого дома по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 62, в размере 1/2 доли за каждым.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Граждане Пискорский П.П., Костенко В.В., Тимофеев В.Б., Овчинников А.И., а также товарищество "Терем" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного решения в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2008 N 7151/07 (судьи Куликова В.Б., Локтенко Н.И., Медведев А.М.) дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки в порядке кассационного производства.
Оспаривая решение суда первой инстанции, заявители ссылаются на нарушение судом положений, установленных ст. 167, 168, 246, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указывают на нарушение судом прав собственников жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, не привлеченных к участию в деле.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 14.02.2002 N 7, заключенным обществом "Стройкомплект-1" (застройщик) и предпринимателями Худоносовым А.И. и Войцеховским А.Б. (дольщики), истцы приняли участие в финансировании строительства 14-этажного жилого дома по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, а ответчик обязался передать дольщикам в долевую собственность в равных долях нежилое помещение по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента сдачи дома госкомиссии.
Распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 31.12.2002 N 2088-и утвержден акт от 26.12.2002 N 186 ввода в эксплуатацию 14-этажного жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Неисполнение обществом "Стройкомплект-1" обязательств, предусмотренных договором о долевом участии от 14.02.2002 N 7, послужило основанием для обращения предпринимателей в суд с иском о признании права собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по финансированию строительства исполнены истцами надлежащим образом, в связи с чем в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации они приобрели право собственности на спорное помещение.
Между тем в заявлении о пересмотре судебного акта граждане Пискорский П.П., Костенко В.В., Тимофеев В.Б., Овчинников А.И., товарищество "Терем" указывают на то, что товарищество "Терем" является товариществом собственников квартир в доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, 62 и создано для управления указанным домом.
По акту приема-передачи от 13.08.2004 обществом "Стройкомплект-1" товариществу "Терем" передан 14-этажный жилой дом со всеми встроенными помещениями, в том числе подвал площадью 178,3 кв. м, являющийся техническим помещением, в котором находятся несущие конструкции дома и общедомовые коммуникации. Таким образом, заявители полагают, что на основании договора о долевом участии от 14.02.2002 N 7 предпринимателям Худоносову А.И. и Войцеховскому А.Б. была передана часть общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В силу положений, предусмотренных ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, передав спорное помещение истцам, общество "Стройкомплект-1", распорядилось указанным имуществом без согласия других собственников, в связи с чем их права были нарушены.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения
Между тем при рассмотрении спора судом первой инстанции в нарушение положений, установленных ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о целевом и фактическом назначении спорного нежилого помещения, находящегося в подвале многоквартирного жилого дома, не был исследован.
Принимая во внимание, что указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, решение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, установить круг заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрен настоящего спора, с учетом чего разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006) по делу N А76-1616/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
СМИРНОВ А.Ю.
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
СМИРНОВ А.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)