Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Линник И.И., директор, приказ от 18.05.2011 г., Сарычева Н.Г., доверенность от 12.08.2011 г. N 16-10-787/1
от ответчика - Хнаев А.Ю., доверенность от 30.08.2011 г. N 1, Поляченко Е.А., дов. от 15.12.2011 N 01
рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Фаворит-Новое время"
на решение от 24 июня 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шумилиной Н.В.
и постановление от 06 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
по делу по иску (заявлению) ГБУ города Москвы Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Юго-Западному административному округу (Москва, ОГРН 5087746616315)
к ООО "Компания Фаворит-Новое время" (Москва, ОГРН 1037709044394)
о расторжении государственного контракта, взыскании 948 182 руб. 60 коп.
установил:
ГБУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по ЮЗАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания Фаворит-Новое время" о расторжении государственного контракта N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. и взыскании 948 182 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года, исковые требования в части расторжения государственного контракта удовлетворены, в части взыскания пени уменьшены в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 300 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон до начала рассмотрения кассационной жалобы заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с условиями представленного на утверждение суда мирового соглашения:
1) по настоящему мировому соглашению истец отказывается от требования о расторжении государственного контракта N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г., заключенного между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и ООО "Компания Фаворит-Новое время" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 23, к. 2, права требования по которому уступлены на основании договора уступки прав в полном объеме истцу;
2) стороны пришли к соглашению не расторгать государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. Стороны признают государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. действующим. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. о продлении срока его действия до 29.02.2012 года;
3) ответчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект государственной комиссии в срок до 29.02.2012 года;
4) обязательство ответчика по выплате неустойки в сумме 300 000 руб. ответчиком по постановлению судебного пристава-исполнителя Поляхова Д.Ю. N 28915/11/26/77/8/1752СД (инкассовое поручение N 130 от 24.01.2012 года);
5) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Обсудив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что представленное мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по делу N А40-152517/10-69-1200 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. ст. 138 - 142, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство ГБУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по ЮЗАО и ООО "Компания Фаворит-Новое время" об утверждении мирового соглашения.
Утвердить мировое соглашение в следующее редакции:
- - по настоящему мировому соглашению истец отказывается от требования о расторжении государственного контракта N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г., заключенного между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и ООО "Компания Фаворит-Новое время" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 23, к. 2, права требования по которому уступлены на основании договора уступки прав в полном объеме истцу;
- - стороны пришли к соглашению не расторгать государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. Стороны признают государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. действующим. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. о продлении срока его действия до 29.02.2012 года;
- - ответчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект государственной комиссии в срок до 29.02.2012 года;
- - обязательство ответчика по выплате неустойки в сумме 300 000 руб. ответчиком по постановлению судебного пристава-исполнителя Поляхова Д.Ю. N 28915/11/26/77/8/1752СД (инкассовое поручение N 130 от 24.01.2012 года);
- - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по делу N А40-152517/10-69-1200 отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N А40-152517/10-69-1200
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N А40-152517/10-69-1200
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца - Линник И.И., директор, приказ от 18.05.2011 г., Сарычева Н.Г., доверенность от 12.08.2011 г. N 16-10-787/1
от ответчика - Хнаев А.Ю., доверенность от 30.08.2011 г. N 1, Поляченко Е.А., дов. от 15.12.2011 N 01
рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Фаворит-Новое время"
на решение от 24 июня 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шумилиной Н.В.
и постановление от 06 октября 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
по делу по иску (заявлению) ГБУ города Москвы Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по Юго-Западному административному округу (Москва, ОГРН 5087746616315)
к ООО "Компания Фаворит-Новое время" (Москва, ОГРН 1037709044394)
о расторжении государственного контракта, взыскании 948 182 руб. 60 коп.
установил:
ГБУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по ЮЗАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания Фаворит-Новое время" о расторжении государственного контракта N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. и взыскании 948 182 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года, исковые требования в части расторжения государственного контракта удовлетворены, в части взыскания пени уменьшены в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 300 000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон до начала рассмотрения кассационной жалобы заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с условиями представленного на утверждение суда мирового соглашения:
1) по настоящему мировому соглашению истец отказывается от требования о расторжении государственного контракта N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г., заключенного между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и ООО "Компания Фаворит-Новое время" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 23, к. 2, права требования по которому уступлены на основании договора уступки прав в полном объеме истцу;
2) стороны пришли к соглашению не расторгать государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. Стороны признают государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. действующим. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. о продлении срока его действия до 29.02.2012 года;
3) ответчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект государственной комиссии в срок до 29.02.2012 года;
4) обязательство ответчика по выплате неустойки в сумме 300 000 руб. ответчиком по постановлению судебного пристава-исполнителя Поляхова Д.Ю. N 28915/11/26/77/8/1752СД (инкассовое поручение N 130 от 24.01.2012 года);
5) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Обсудив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции считает, что представленное мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции находит возможным утвердить предложенную сторонами редакцию мирового соглашения.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по делу N А40-152517/10-69-1200 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150, ст. ст. 138 - 142, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Удовлетворить ходатайство ГБУ г. Москвы Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по ЮЗАО и ООО "Компания Фаворит-Новое время" об утверждении мирового соглашения.
Утвердить мировое соглашение в следующее редакции:
- - по настоящему мировому соглашению истец отказывается от требования о расторжении государственного контракта N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г., заключенного между Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы и ООО "Компания Фаворит-Новое время" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 23, к. 2, права требования по которому уступлены на основании договора уступки прав в полном объеме истцу;
- - стороны пришли к соглашению не расторгать государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. Стороны признают государственный контракт N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. действующим. Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к государственному контракту N 469 ДКРЖД/9 от 16.03.2009 г. о продлении срока его действия до 29.02.2012 года;
- - ответчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект государственной комиссии в срок до 29.02.2012 года;
- - обязательство ответчика по выплате неустойки в сумме 300 000 руб. ответчиком по постановлению судебного пристава-исполнителя Поляхова Д.Ю. N 28915/11/26/77/8/1752СД (инкассовое поручение N 130 от 24.01.2012 года);
- - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся на ту сторону, которая их понесла.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2011 года по делу N А40-152517/10-69-1200 отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)