Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2006 года.
Полный текст решения изготовлен 29.05.2006 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Ш.Е.
с участием:
от истца: Я. - пред. правления, прот. N 28 от 31.08.05, Ш. - дов. от 27.09.0
от ответчика: Ф. - председатель правления, прот. от 28.11.04
рассмотрел в заседании суда дело по иску Ассоциация товариществ собственников жилья "ИНИЦИАТИВА"
к Товариществу собственников жилья "Таллинская, 32"
о защите деловой репутации
суд
иск заявлен к ответчику АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в информационном письме, распространенном с 12.12.05 г. среди жителей жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 32, корп. 3.
Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 52 - 54).
Истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 40 - 42): просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, изложенные в обращении - информационном письме, путем размещения обращений к жителям жилого дома в местах общественного пользования в каждом подъезде жилого дома (лифты, информационные доски) по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 32, корп. 3.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В исковом заявлении и письменных объяснениях доводы истца сводятся к тому, что ответчиком распространено информационное письмо (л.д. 6), содержащее сведения не соответствующие действительности, факты и события, не имеющие место в действительности, а также порочащие деловую репутацию истца, а именно, фразы:
- - "...минуя посредническую организацию НО "АТСЖ "ИНИЦИАТИВА", которая выполняет 2 функции: - ежемесячный сбор денежных средств; - оплата счетов обслуживающих организаций и распределение собранных средств...";
- - "...- стоимость указанных выше функций (помимо непосредственной стоимости услуг) для нас с Вами составляет 1 500 000 (Полтора миллиона) рублей (!!) в год, которые тратятся на содержание аппарата "Инициативы"...";
- - "...собранные с нас средства на капитальный ремонт дома уже растрачены!!! (по имеющейся у нас информации примерно 3 500 000 (Три с половиной миллиона) рублей). В случае ликвидации или банкротства "Инициативы", эти деньги мы никогда не получим (их постигнет судьба вкладчиков разорившихся банков)";
- - "...Опыт работы "Инициативы" - это целая череда конфликтных разбирательств с Товариществами собственников жилья в разных домах г. Москвы - на сегодняшний день из 21 обслуживаемого дома 5 домом судятся за право отказаться от навязанных "услуг" "Инициативы"...";
- - "...все наши предложения об использовании наших средств более рациональным образом были "Инициативой" отвергнуты, решения принимались заведомо неэффективные и дорогостоящие (например: ремонт подъездов)";
- - "...при перечислении денег на счет НО "АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" Правление жильцов не сможет нести ответственности за их судьбу... При ликвидации или банкротстве НО "АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" собственники, перечислившие деньги на их счет, окажутся должниками и будут решать свои вопросы самостоятельно...".
В качестве составителя письма и обращающегося лица указано Правление жильцов дома.
Истец считает указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца.
Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ, лицо имеет право на защиту деловой репутации при условии, если докажет, что сведения одновременно являются распространенными, не соответствующими действительности и порочащими. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно уставу, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, ТСЖ "Таллиннская, 32" является добровольным объединением домовладельцев (собственников жилых и нежилых помещений), созданных, в частности, для реализации домовладельцами прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общества и т.п.
Ответчик факт распространения письма не признал, ссылаясь при этом на возможность свободного доступа на территорию дома любых лиц и возможность вывешивания любой информации.
Истец документально не подтвердил, что указанное информационное письмо распространено ТСЖ "Таллинская, 32" - письмо не подписано представителем правления Товарищества, выступающим от имени Товарищества в соответствии с его уставом, т.е. истец не доказал факт распространения сведений именно ответчиком.
Кроме того, истец не доказал, что сведения, содержащиеся в письме, носят порочащий характер.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Фразы, которые, по мнению истца, наносят вред деловой репутации являются оценочными суждениями, мнением и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, из представленного истцом письма нельзя сделать вывод, что конкретно ответчиком в отношении истца распространены сведения и последние носят порочащий его деловую репутацию характер.
Более того, из письма нельзя сделать вывод о том, что содержащиеся в письме сведения относительно несоответствия деловых качеств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствуют действительности, из представленных истцом справок единовременных целевых сборов по состоянию на 1.02.06, авизо N 2 от 9.03.06, письма за исх. N 7/и/653 от 20.10.05, актов приема-передачи здания 7 N 8, 9, 11 от 15.09.03, N 12, 21 без даты - невозможно сделать вывод о том, что оспариваемые фразы не соответствуют действительности, все представленные истцом доказательства, перечисленные выше, являются неотносимыми к данному спору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о защите деловой репутации удовлетворению не подлежат, поскольку истец не подтвердил документально факта распространения ответчиком порочащих его деловую репутацию сведений.
Руководствуясь ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 68, 75, 76, 101, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
отказать АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" в иске к ТСЖ "Таллинская, 32" о защите деловой репутации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.05.2006 ПО ДЕЛУ N А40-2978/06-110-29
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2006 г. по делу N А40-2978/06-110-29
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2006 года.
Полный текст решения изготовлен 29.05.2006 года.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Ш.Е.
с участием:
от истца: Я. - пред. правления, прот. N 28 от 31.08.05, Ш. - дов. от 27.09.0
от ответчика: Ф. - председатель правления, прот. от 28.11.04
рассмотрел в заседании суда дело по иску Ассоциация товариществ собственников жилья "ИНИЦИАТИВА"
к Товариществу собственников жилья "Таллинская, 32"
о защите деловой репутации
суд
установил:
иск заявлен к ответчику АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, изложенных в информационном письме, распространенном с 12.12.05 г. среди жителей жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 32, корп. 3.
Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 52 - 54).
Истец заявил об уточнении исковых требований (л.д. 40 - 42): просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, изложенные в обращении - информационном письме, путем размещения обращений к жителям жилого дома в местах общественного пользования в каждом подъезде жилого дома (лифты, информационные доски) по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 32, корп. 3.
Заявление принято судом к рассмотрению.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности представленные в деле документы, суд пришел к выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В исковом заявлении и письменных объяснениях доводы истца сводятся к тому, что ответчиком распространено информационное письмо (л.д. 6), содержащее сведения не соответствующие действительности, факты и события, не имеющие место в действительности, а также порочащие деловую репутацию истца, а именно, фразы:
- - "...минуя посредническую организацию НО "АТСЖ "ИНИЦИАТИВА", которая выполняет 2 функции: - ежемесячный сбор денежных средств; - оплата счетов обслуживающих организаций и распределение собранных средств...";
- - "...- стоимость указанных выше функций (помимо непосредственной стоимости услуг) для нас с Вами составляет 1 500 000 (Полтора миллиона) рублей (!!) в год, которые тратятся на содержание аппарата "Инициативы"...";
- - "...собранные с нас средства на капитальный ремонт дома уже растрачены!!! (по имеющейся у нас информации примерно 3 500 000 (Три с половиной миллиона) рублей). В случае ликвидации или банкротства "Инициативы", эти деньги мы никогда не получим (их постигнет судьба вкладчиков разорившихся банков)";
- - "...Опыт работы "Инициативы" - это целая череда конфликтных разбирательств с Товариществами собственников жилья в разных домах г. Москвы - на сегодняшний день из 21 обслуживаемого дома 5 домом судятся за право отказаться от навязанных "услуг" "Инициативы"...";
- - "...все наши предложения об использовании наших средств более рациональным образом были "Инициативой" отвергнуты, решения принимались заведомо неэффективные и дорогостоящие (например: ремонт подъездов)";
- - "...при перечислении денег на счет НО "АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" Правление жильцов не сможет нести ответственности за их судьбу... При ликвидации или банкротстве НО "АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" собственники, перечислившие деньги на их счет, окажутся должниками и будут решать свои вопросы самостоятельно...".
В качестве составителя письма и обращающегося лица указано Правление жильцов дома.
Истец считает указанные выше сведения не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца.
Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ, лицо имеет право на защиту деловой репутации при условии, если докажет, что сведения одновременно являются распространенными, не соответствующими действительности и порочащими. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно уставу, приобщенному к материалам дела в судебном заседании, ТСЖ "Таллиннская, 32" является добровольным объединением домовладельцев (собственников жилых и нежилых помещений), созданных, в частности, для реализации домовладельцами прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общества и т.п.
Ответчик факт распространения письма не признал, ссылаясь при этом на возможность свободного доступа на территорию дома любых лиц и возможность вывешивания любой информации.
Истец документально не подтвердил, что указанное информационное письмо распространено ТСЖ "Таллинская, 32" - письмо не подписано представителем правления Товарищества, выступающим от имени Товарищества в соответствии с его уставом, т.е. истец не доказал факт распространения сведений именно ответчиком.
Кроме того, истец не доказал, что сведения, содержащиеся в письме, носят порочащий характер.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Фразы, которые, по мнению истца, наносят вред деловой репутации являются оценочными суждениями, мнением и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, из представленного истцом письма нельзя сделать вывод, что конкретно ответчиком в отношении истца распространены сведения и последние носят порочащий его деловую репутацию характер.
Более того, из письма нельзя сделать вывод о том, что содержащиеся в письме сведения относительно несоответствия деловых качеств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, не соответствуют действительности, из представленных истцом справок единовременных целевых сборов по состоянию на 1.02.06, авизо N 2 от 9.03.06, письма за исх. N 7/и/653 от 20.10.05, актов приема-передачи здания 7 N 8, 9, 11 от 15.09.03, N 12, 21 без даты - невозможно сделать вывод о том, что оспариваемые фразы не соответствуют действительности, все представленные истцом доказательства, перечисленные выше, являются неотносимыми к данному спору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о защите деловой репутации удовлетворению не подлежат, поскольку истец не подтвердил документально факта распространения ответчиком порочащих его деловую репутацию сведений.
Руководствуясь ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 68, 75, 76, 101, 110, 167 - 170 АПК РФ, суд
решил:
отказать АТСЖ "ИНИЦИАТИВА" в иске к ТСЖ "Таллинская, 32" о защите деловой репутации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)