Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2007 г. Дело N А26-2394/2006-111
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Этрон" о взыскании 5 010 руб. 71 коп.,
при участии в заседании:
- от истца - юрисконсульта Бобрик С.Ю., по доверенности N 59 от 01.01.2007 года; юрисконсульта Булычева Ю.Н., по доверенности N 218 от 31.01.2007 г.;
- от ответчика - юрисконсульта Туркиной А.Л. по доверенности N 1496 от 12.09.2006 г., представителя Ушакова А.А., по доверенности N 1550 от 27.09.06 г.;
- от МУП "ПетроГИЦ" - юрисконсульта Дзюбленко В.В., по доверенности N 01-09/472 от 10.07.06 г.;
- от Администрации г. Петрозаводска - не явились;
- от МУ "Жилищный контроль" - не явились;
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" о взыскании 5 010 руб. 71 коп. - в том числе задолженности за отпущенную тепловую энергию в арендованные помещения, находящиеся на обслуживании ответчика, в сумме 5 000 рублей, и 10 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении требований и принят к рассмотрению иск в общей сумме 1 853 329 руб. 58 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08 июня 2006 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Администрация г. Петрозаводска и МУП "ПетроГИЦ".
Определением суда от 10 августа 2006 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных требований, принят к рассмотрению иск в общей сумме 1 672 106 руб. 58 коп., в том числе 1 488 314 руб. 98 коп. - задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2005 г. по март 2006 г. и проценты в размере 23 589 руб. 27 коп. за период с 20 сентября 2005 г. по 20 апреля 2006 г.
Определением суда от 15 августа 200 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУ "Жилищный контроль".
Определением суда от 09 ноября 2006 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до 1 444 593 руб. 18 коп., принят к рассмотрению иск в общей сумме 1 546 972 руб. 59 коп.
Определением суда от 11 декабря 2006 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении иска до суммы основного долга, принят к рассмотрению иск в сумме 1 444 593 руб. 18 коп.
В судебном заседании 21 февраля 2007 года представители истца поддержали заявленные требования в указанном размере. В обоснование иска пояснили, что основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: передача ответчику в управление жилфонда, отпуск истцом в указанный фонд тепловой энергии, а также частичное неисполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии в период с октября 2005 года по март 2006 года.
Факт передачи в управление жилфонда ответчику истец обосновывает договором на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 года, заключенным между Администрацией города Петрозаводска и ответчиком. По условиям данного договора ООО "ЭТРОН" является управляющей организацией и на него возлагается обязанность по обеспечению жилищно-коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на основании итогов конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями. При проведении конкурса Администрация города Петрозаводска, как организатор конкурса, руководствовалась "Положением о проведении конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями", утвержденным Постановлением Главы самоуправления от 24.01.2005 г. N 75.
Истец считает, что ООО "ЭТРОН" - это выбранная на определенных условиях конкурса организация, наделенная собственником правом распоряжения в его интересах принадлежащим ему имуществом, то есть по существу ответчик является балансодержателем жилых зданий, переданных ему в управление.
По мнению истца, ответчик является в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ абонентом, поскольку энергопринимающее устройство входит в состав имущества, которое было передано ему в управление и обслуживание. При этом ответчик выступает энергоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) по отношению к лицам, проживающим в жилом доме, а также владельцам нежилых помещений, у которых энергопринимающее устройство как отдельный прибор отсутствует.
Факт отпуска истцом тепловой энергии, по утверждению истца, подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 23.07.2005 г., по условиям которого Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей передало истцу в аренду тепловые сети, к которым подключены жилые здания, переданные ответчику в управление. Из указанного истец делает вывод о том, управляющая организация является абонентом истца по договору энергоснабжения и исполнителем по отношению к конечному потребителю (в данном случае к арендаторам нежилых помещений).
Истец также пояснил, что учет отпущенной тепловой энергии осуществлялся расчетным способом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденным Приказом N 105 от 06.05.2000 г. Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Указанное обстоятельство связано с тем, что нежилые помещения, находящиеся в управлении и на обслуживании ответчика, не оборудованы приборами учета.
При расчетах применялись показатели проектной документации на жилые дома и часовые тепловые нагрузки, поскольку жилищный фонд (включая жилые, нежилые помещения и внутридомовые инженерные сети) переданы в управление и обслуживание ответчику, следовательно, проектная документация и технические паспорта должны находиться у ответчика. Без наличия указанных документов невозможно качественно и надлежащим образом осуществлять функции по содержанию, ремонту и обслуживанию зданий. Обязанность по предоставлению часовых тепловых нагрузок на каждое здание при заключении договора энергоснабжения лежит на ответчике. Истец при заключении договора аренды и принятии на себя функций обеспечения тепловой энергией руководствуется данными, переданными от МУП "Тепловые сети". В свою очередь, деятельность по учету, корректировке технических показателей зданий и их инвентаризация не входит в обязанности энергоснабжающей организации. Организация, принявшая в управление и на обслуживание жилищный фонд должна быть непосредственно заинтересована в качественной и количественной характеристике жилищного фонда, по отношению к которому она выступает как управляющая компания.
Ответчик в отзыве на иск (л.д. 69-72, том 1), в судебном заседании не признал предъявленные требования в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснили, что, начиная с 01.04.2005 г. ООО "ЭТРОН" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов. Данная деятельность осуществляется в соответствии с условиями договора от 28.02.2005 г., заключенного с Администраций города Петрозаводска, в редакции дополнительного соглашения, действующего с 15 августа 2005 г.
В соответствии с пунктом 1.4. договора, для целей осуществления деятельности по обслуживанию жилых зданий, на время действия Договора Администрация города передала ООО "ЭТРОН" по договорам аренды и ссуды служебные помещения, за которые ООО "ЭТРОН" должно оплачивать коммунальные услуги. Задолженность по оплате предоставленных в помещения ООО "ЭТРОН" услуг теплоснабжения, по данным ООО "ЭТРОН", отсутствует.
Требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения, обслуживаемые ООО "ЭТРОН", ответчик также не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что в его обязанности не входит предоставление коммунальных услуг теплоснабжения собственникам, арендаторам и пользователям помещений в обслуживаемых домах.
В соответствии с условиями договора с Администрацией, источниками финансирования деятельности ООО "ЭТРОН" являются: средства потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов; средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Ответчик считает, что в его обязанности не входит предоставление коммунальных услуг теплоснабжения собственникам, арендаторам и пользователям помещений в обслуживаемых им домах.
ООО "ЭТРОН" просит в удовлетворении исковых требовании ОАО "ПКС" отказать, поскольку истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом, не представил надлежащих правовых обоснований наличия права требования указанной задолженности.
Администрация города Петрозаводска, привлеченная в качестве третьего лица лицо на стороне ответчика, в отзыве на иск (л.д. 103-108, том 2), в ходе судебного разбирательства поддержала позицию ответчика, считает, что у ООО "ЭТРОН" не возникло обязательств перед ОАО "ПКС" по следующим основаниям.
В результате проведенного администрацией города Петрозаводска конкурса на управление жилыми зданиями с ООО "ЭТРОН" 28.02.2005 г. был заключен договор на управление жилыми зданиями, с учетом дополнительного соглашения, срок действия которого определен с 15.08.2005 г.
Проведение конкурса было обусловлено банкротством МУП ЖЭУ, осуществлялось в июле 2006 г., в соответствии с положениями нормативных правовых актов города Петрозаводска, устанавливающих условия формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска.
Данные условия определены Положением о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска (далее - Положение), утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 13.09.2000 г. N XXIV/IV-93 (в редакции от 01.03.2001 г.). Указанным Положением в пункте 3.2. установлено, что для организации работ по управлению жилищным фондом, контролем над его технической эксплуатацией и представлением интересов получателей жилищно-коммунальных услуг администрация города привлекает на конкурсной основе управляющую организацию, которой может быть муниципальное учреждение, предприятие или юридическое лицо в любой организационно-правовой форме. С отобранной Управляющей организацией администрация города заключает договор на управление (договор поручения, агентский договор).
В соответствии с п. 2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Исходя из условий договора, заключенного Администрацией с ООО "ЭТРОН", последнее приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей энергоснабжения. Обязанности по предоставлению услуги теплоснабжения и заключения с этой целью договоров с потребителями данный договор не содержит.
У ООО "ЭТРОН" отсутствует присоединенная сеть. Какие-либо вещные или иные права на внутридомовое имущество (в том числе на сети теплоснабжения) у Общества отсутствуют. При заключении договора на управление жилыми зданиями, жилые дома и внутридомовое имущество не передавалось на каком-либо праве Обществу, в том числе в качестве объекта основных средств. Поэтому сети не принадлежат Обществу, а договором при его заключении и подписании акта приема-передачи лишь зафиксирован объем жилых зданий, в отношении которых у Общества возникли обязательств по их управлению и обслуживанию.
Внутридомовые сети являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме в соответствии со ст. 290 ГК РФ. Таким образом, присоединенные сети теплоснабжения, как квалифицирующий признак ресурсоснабжающей организации по отношению к абонентам, потребляющим воду, не принадлежат Обществу.
В связи с этим считают несостоятельным довод истца о том, что ответчик "является владельцем и, по существу, балансодержателем жилых зданий". Договор на управление жилыми зданиями не отвечает правовым характеристикам договора безвозмездного пользования имущества (ссуды) в соответствии с главой 36 ГК РФ.
Передача жилых зданий ответчику по договору не имела целью предоставить ему имущество для самостоятельного пользования, а для осуществления определенных действий, связанных с содержанием и ремонтом этого имущества. При этом Общество не отражает данное имущество на своем балансе, в противном случае это противоречило бы статье 290 ГК РФ.
Кроме того, отмечает, что истцу не предоставлено права трактовать или толковать содержание договора, заключенного между другими лицами, искажая при этом волеизъявление сторон в свою пользу.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия управления многоквартирным домом, по мнению Администрации, неприменимы в отношении договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г.
МУП "ПетроГИЦ", привлеченное в качестве третьего лица на стороне ответчика, также поддержало позицию ответчика. По существу заявленного иска пояснили, что договор между МУП "ПетроГИЦ" и ООО "ЭТРОН" на осуществление начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, однако до 01 июля 2006 года они продолжали выставлять счета потребителям услуг по нежилым помещениям, полученные денежные средства перечисляли истцу (л.д. 145, 146, том 2).
МУ "Жилищный контроль" в отзыве на иск пояснил, что не располагает информацией, связанной с предметом заявленных требований, в том числе с заключением договора N 341 с указание часовых нагрузок.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит установленными следующие обстоятельства.
Предметом заявленного иска является взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную истцом в период с октября 2005 года по март 2006 года в нежилые помещения, расположенные в жилых домах, которые используются арендаторами или собственниками.
Истец полагает, что у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной для данных нужд, связывая возникновение данных обязательств с фактом заключения договора на управление жилыми зданиями, принятием ответчиком жилищного фонда в управление, отпуском в жилые дома тепловой энергии на основании договора аренды. Кроме того, истец считает ответчика владельцем жилищного фонда, балансодержателем жилых зданий и абонентом по отношению к истцу, а также энергоснабжающей организацией по отношению к лицам, проживающим в жилфонде и арендаторам нежилых помещений.
Суд считает указанные доводы не обоснованными по следующим основаниям.
В результате проведения администрацией города Петрозаводска конкурса на управление жилыми зданиями между ООО "ЭТРОН" и администрацией города Петрозаводска 28.02.2005 г. был заключен договор (л.д. 44-49, том 1) на управление жилыми зданиями, с учетом дополнительного соглашения, срок действия которого определен с 15.08.2005 г.
Проведение конкурса было обусловлено банкротством МУП ЖЭУ, осуществлялось в соответствии с положениями нормативных правовых актов города Петрозаводска, устанавливающих условия формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска.
Данные условия определены Положением о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска (далее - Положение), утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 13.09.2000 г. N XXIV/IV-93 (в редакции от 01.03.2001 г.). Указанным Положением в пункте 3.2. установлено, что для организации работ по управлению жилищным фондом, контролем над его технической эксплуатацией и представлением интересов получателей жилищно-коммунальных услуг администрация города привлекает на конкурсной основе управляющую организацию, которой может быть муниципальное учреждение, предприятие или юридическое лицо в любой организационно-правовой форме. С отобранной Управляющей организацией администрация города заключает договор на управление (договор поручения, агентский договор).
Исходя из условий договора, заключенного Администрацией с ООО "ЭТРОН", последнее приняло на себя обязательства осуществлению мероприятий по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей энергоснабжения. Обязанности по предоставлению услуги теплоснабжения и заключения с этой целью договоров с потребителями данный договор не содержит.
В соответствии с п. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Договор управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ заключается по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с п. 2 статьи 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией. Выбор способа управления и выбор управляющей организации осуществляют собственники помещений дома. Орган местного самоуправления осуществляет на конкурсной основе выбор управляющей организации только в том случае, если собственники не исполнили эту обязанность.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия управления многоквартирным домом, не применимы в отношении договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г.
Договор на управление жилыми зданиями от 28.02.05 г. заключен между администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН" по результатам конкурса, проведенного администрацией города Петрозаводска в порядке вышеуказанного Положения о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах он не является договором на управление в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий договора, заключенного между ООО "ЭТРОН" и Администрацией, у ответчика не возникло обязательств по оплате стоимости тепловой энергии перед ОАО "ПКС", поскольку целью договора является организация обслуживания, содержания и ремонта общего имущества жилых домов, в том числе конструктивных элементов, внутридомового инженерного оборудования.
Нормы статьи 9 Закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", устанавливающей, что действие раздела 8 ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами, не могут быть применены, поскольку не соблюдено условие, связанное с выбором способа управления собственниками помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом абонент должен иметь в наличии энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ЭСО и владеть им.
Как следует из материалов дела, обществу "ЭТРОН" не передавались в установленном порядке в собственность или управление присоединенная сеть, а также энергопринимающее устройство. Доказательств, свидетельствующих о том, что общедомовое имущество, в том числе и энергетическая сеть домов, переданных ему на обслуживание, находится на балансе ответчика, истцом не представлено.
Поскольку наличие присоединенной сети энергоснабжения материалами дела не подтверждается, отсутствуют основания для применения к отношениям сторон правил, предусмотренных статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской федерации.
Кроме того, деятельность ООО "ЭТРОН" осуществляется за счет источников, определенных пунктом 5.1 договора, в том числе за счет средств потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов; средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
В обоснование взыскания задолженности истец представил расчет, выполненный расчетным способом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденным Приказом N 105 от 06.05.2000 г. Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Указанное обстоятельство связано с тем, что нежилые помещения, находящиеся в управлении и на обслуживании ответчика, не оборудованы приборами учета. При расчетах применялись показатели проектной документации на жилые дома и часовые тепловые нагрузки, указанных документов.
Указанный расчет суд не может признать достоверным, поскольку истцом не подтвержден надлежащим образом перечень объектов, по которым возникла задолженность за отпущенную тепловую энергию. Кроме этого, представленные истцом акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии не совпадают с периодом взыскания задолженности, сроки поверки приборов учета истекли.
Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на листе дела 129, том 3 усматривается, что срок его действия установлен с 21.10.04 г. по 21.10.05 г.
Из аналогичных актов (листы дела 131, 136, том) также следует, что сроки допуска установлены, соответственно, на период с 01.11.2000 г. по 07.09.2001 г. и с 26.08.03 г. по 26.08.04 г.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, в удовлетворении иска следует отказать, расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" о взыскании 1 444 593 руб. 18 коп. отказать.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 223 рубля.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2007, 21.02.2007 ПО ДЕЛУ N А26-2394/2006-111
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2007 г. Дело N А26-2394/2006-111
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе судьи Гайворонской В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Этрон" о взыскании 5 010 руб. 71 коп.,
при участии в заседании:
- от истца - юрисконсульта Бобрик С.Ю., по доверенности N 59 от 01.01.2007 года; юрисконсульта Булычева Ю.Н., по доверенности N 218 от 31.01.2007 г.;
- от ответчика - юрисконсульта Туркиной А.Л. по доверенности N 1496 от 12.09.2006 г., представителя Ушакова А.А., по доверенности N 1550 от 27.09.06 г.;
- от МУП "ПетроГИЦ" - юрисконсульта Дзюбленко В.В., по доверенности N 01-09/472 от 10.07.06 г.;
- от Администрации г. Петрозаводска - не явились;
- от МУ "Жилищный контроль" - не явились;
- УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" о взыскании 5 010 руб. 71 коп. - в том числе задолженности за отпущенную тепловую энергию в арендованные помещения, находящиеся на обслуживании ответчика, в сумме 5 000 рублей, и 10 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об увеличении требований и принят к рассмотрению иск в общей сумме 1 853 329 руб. 58 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08 июня 2006 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Администрация г. Петрозаводска и МУП "ПетроГИЦ".
Определением суда от 10 августа 2006 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении заявленных требований, принят к рассмотрению иск в общей сумме 1 672 106 руб. 58 коп., в том числе 1 488 314 руб. 98 коп. - задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2005 г. по март 2006 г. и проценты в размере 23 589 руб. 27 коп. за период с 20 сентября 2005 г. по 20 апреля 2006 г.
Определением суда от 15 августа 200 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУ "Жилищный контроль".
Определением суда от 09 ноября 2006 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга до 1 444 593 руб. 18 коп., принят к рассмотрению иск в общей сумме 1 546 972 руб. 59 коп.
Определением суда от 11 декабря 2006 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении иска до суммы основного долга, принят к рассмотрению иск в сумме 1 444 593 руб. 18 коп.
В судебном заседании 21 февраля 2007 года представители истца поддержали заявленные требования в указанном размере. В обоснование иска пояснили, что основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие обстоятельства: передача ответчику в управление жилфонда, отпуск истцом в указанный фонд тепловой энергии, а также частичное неисполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии в период с октября 2005 года по март 2006 года.
Факт передачи в управление жилфонда ответчику истец обосновывает договором на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 года, заключенным между Администрацией города Петрозаводска и ответчиком. По условиям данного договора ООО "ЭТРОН" является управляющей организацией и на него возлагается обязанность по обеспечению жилищно-коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на основании итогов конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями. При проведении конкурса Администрация города Петрозаводска, как организатор конкурса, руководствовалась "Положением о проведении конкурса на право заключения договора на управление жилыми зданиями", утвержденным Постановлением Главы самоуправления от 24.01.2005 г. N 75.
Истец считает, что ООО "ЭТРОН" - это выбранная на определенных условиях конкурса организация, наделенная собственником правом распоряжения в его интересах принадлежащим ему имуществом, то есть по существу ответчик является балансодержателем жилых зданий, переданных ему в управление.
По мнению истца, ответчик является в соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ абонентом, поскольку энергопринимающее устройство входит в состав имущества, которое было передано ему в управление и обслуживание. При этом ответчик выступает энергоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) по отношению к лицам, проживающим в жилом доме, а также владельцам нежилых помещений, у которых энергопринимающее устройство как отдельный прибор отсутствует.
Факт отпуска истцом тепловой энергии, по утверждению истца, подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 23.07.2005 г., по условиям которого Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей передало истцу в аренду тепловые сети, к которым подключены жилые здания, переданные ответчику в управление. Из указанного истец делает вывод о том, управляющая организация является абонентом истца по договору энергоснабжения и исполнителем по отношению к конечному потребителю (в данном случае к арендаторам нежилых помещений).
Истец также пояснил, что учет отпущенной тепловой энергии осуществлялся расчетным способом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденным Приказом N 105 от 06.05.2000 г. Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Указанное обстоятельство связано с тем, что нежилые помещения, находящиеся в управлении и на обслуживании ответчика, не оборудованы приборами учета.
При расчетах применялись показатели проектной документации на жилые дома и часовые тепловые нагрузки, поскольку жилищный фонд (включая жилые, нежилые помещения и внутридомовые инженерные сети) переданы в управление и обслуживание ответчику, следовательно, проектная документация и технические паспорта должны находиться у ответчика. Без наличия указанных документов невозможно качественно и надлежащим образом осуществлять функции по содержанию, ремонту и обслуживанию зданий. Обязанность по предоставлению часовых тепловых нагрузок на каждое здание при заключении договора энергоснабжения лежит на ответчике. Истец при заключении договора аренды и принятии на себя функций обеспечения тепловой энергией руководствуется данными, переданными от МУП "Тепловые сети". В свою очередь, деятельность по учету, корректировке технических показателей зданий и их инвентаризация не входит в обязанности энергоснабжающей организации. Организация, принявшая в управление и на обслуживание жилищный фонд должна быть непосредственно заинтересована в качественной и количественной характеристике жилищного фонда, по отношению к которому она выступает как управляющая компания.
Ответчик в отзыве на иск (л.д. 69-72, том 1), в судебном заседании не признал предъявленные требования в полном объеме, в обоснование своих возражений пояснили, что, начиная с 01.04.2005 г. ООО "ЭТРОН" осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и текущему ремонту многоквартирных домов. Данная деятельность осуществляется в соответствии с условиями договора от 28.02.2005 г., заключенного с Администраций города Петрозаводска, в редакции дополнительного соглашения, действующего с 15 августа 2005 г.
В соответствии с пунктом 1.4. договора, для целей осуществления деятельности по обслуживанию жилых зданий, на время действия Договора Администрация города передала ООО "ЭТРОН" по договорам аренды и ссуды служебные помещения, за которые ООО "ЭТРОН" должно оплачивать коммунальные услуги. Задолженность по оплате предоставленных в помещения ООО "ЭТРОН" услуг теплоснабжения, по данным ООО "ЭТРОН", отсутствует.
Требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения, обслуживаемые ООО "ЭТРОН", ответчик также не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что в его обязанности не входит предоставление коммунальных услуг теплоснабжения собственникам, арендаторам и пользователям помещений в обслуживаемых домах.
В соответствии с условиями договора с Администрацией, источниками финансирования деятельности ООО "ЭТРОН" являются: средства потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов; средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
Ответчик считает, что в его обязанности не входит предоставление коммунальных услуг теплоснабжения собственникам, арендаторам и пользователям помещений в обслуживаемых им домах.
ООО "ЭТРОН" просит в удовлетворении исковых требовании ОАО "ПКС" отказать, поскольку истец не доказал факт наличия задолженности ответчика перед истцом, не представил надлежащих правовых обоснований наличия права требования указанной задолженности.
Администрация города Петрозаводска, привлеченная в качестве третьего лица лицо на стороне ответчика, в отзыве на иск (л.д. 103-108, том 2), в ходе судебного разбирательства поддержала позицию ответчика, считает, что у ООО "ЭТРОН" не возникло обязательств перед ОАО "ПКС" по следующим основаниям.
В результате проведенного администрацией города Петрозаводска конкурса на управление жилыми зданиями с ООО "ЭТРОН" 28.02.2005 г. был заключен договор на управление жилыми зданиями, с учетом дополнительного соглашения, срок действия которого определен с 15.08.2005 г.
Проведение конкурса было обусловлено банкротством МУП ЖЭУ, осуществлялось в июле 2006 г., в соответствии с положениями нормативных правовых актов города Петрозаводска, устанавливающих условия формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска.
Данные условия определены Положением о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска (далее - Положение), утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 13.09.2000 г. N XXIV/IV-93 (в редакции от 01.03.2001 г.). Указанным Положением в пункте 3.2. установлено, что для организации работ по управлению жилищным фондом, контролем над его технической эксплуатацией и представлением интересов получателей жилищно-коммунальных услуг администрация города привлекает на конкурсной основе управляющую организацию, которой может быть муниципальное учреждение, предприятие или юридическое лицо в любой организационно-правовой форме. С отобранной Управляющей организацией администрация города заключает договор на управление (договор поручения, агентский договор).
В соответствии с п. 2 статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Исходя из условий договора, заключенного Администрацией с ООО "ЭТРОН", последнее приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей энергоснабжения. Обязанности по предоставлению услуги теплоснабжения и заключения с этой целью договоров с потребителями данный договор не содержит.
У ООО "ЭТРОН" отсутствует присоединенная сеть. Какие-либо вещные или иные права на внутридомовое имущество (в том числе на сети теплоснабжения) у Общества отсутствуют. При заключении договора на управление жилыми зданиями, жилые дома и внутридомовое имущество не передавалось на каком-либо праве Обществу, в том числе в качестве объекта основных средств. Поэтому сети не принадлежат Обществу, а договором при его заключении и подписании акта приема-передачи лишь зафиксирован объем жилых зданий, в отношении которых у Общества возникли обязательств по их управлению и обслуживанию.
Внутридомовые сети являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме в соответствии со ст. 290 ГК РФ. Таким образом, присоединенные сети теплоснабжения, как квалифицирующий признак ресурсоснабжающей организации по отношению к абонентам, потребляющим воду, не принадлежат Обществу.
В связи с этим считают несостоятельным довод истца о том, что ответчик "является владельцем и, по существу, балансодержателем жилых зданий". Договор на управление жилыми зданиями не отвечает правовым характеристикам договора безвозмездного пользования имущества (ссуды) в соответствии с главой 36 ГК РФ.
Передача жилых зданий ответчику по договору не имела целью предоставить ему имущество для самостоятельного пользования, а для осуществления определенных действий, связанных с содержанием и ремонтом этого имущества. При этом Общество не отражает данное имущество на своем балансе, в противном случае это противоречило бы статье 290 ГК РФ.
Кроме того, отмечает, что истцу не предоставлено права трактовать или толковать содержание договора, заключенного между другими лицами, искажая при этом волеизъявление сторон в свою пользу.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия управления многоквартирным домом, по мнению Администрации, неприменимы в отношении договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г.
МУП "ПетроГИЦ", привлеченное в качестве третьего лица на стороне ответчика, также поддержало позицию ответчика. По существу заявленного иска пояснили, что договор между МУП "ПетроГИЦ" и ООО "ЭТРОН" на осуществление начисления и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги отсутствует, однако до 01 июля 2006 года они продолжали выставлять счета потребителям услуг по нежилым помещениям, полученные денежные средства перечисляли истцу (л.д. 145, 146, том 2).
МУ "Жилищный контроль" в отзыве на иск пояснил, что не располагает информацией, связанной с предметом заявленных требований, в том числе с заключением договора N 341 с указание часовых нагрузок.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит установленными следующие обстоятельства.
Предметом заявленного иска является взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную истцом в период с октября 2005 года по март 2006 года в нежилые помещения, расположенные в жилых домах, которые используются арендаторами или собственниками.
Истец полагает, что у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной для данных нужд, связывая возникновение данных обязательств с фактом заключения договора на управление жилыми зданиями, принятием ответчиком жилищного фонда в управление, отпуском в жилые дома тепловой энергии на основании договора аренды. Кроме того, истец считает ответчика владельцем жилищного фонда, балансодержателем жилых зданий и абонентом по отношению к истцу, а также энергоснабжающей организацией по отношению к лицам, проживающим в жилфонде и арендаторам нежилых помещений.
Суд считает указанные доводы не обоснованными по следующим основаниям.
В результате проведения администрацией города Петрозаводска конкурса на управление жилыми зданиями между ООО "ЭТРОН" и администрацией города Петрозаводска 28.02.2005 г. был заключен договор (л.д. 44-49, том 1) на управление жилыми зданиями, с учетом дополнительного соглашения, срок действия которого определен с 15.08.2005 г.
Проведение конкурса было обусловлено банкротством МУП ЖЭУ, осуществлялось в соответствии с положениями нормативных правовых актов города Петрозаводска, устанавливающих условия формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска.
Данные условия определены Положением о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска (далее - Положение), утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 13.09.2000 г. N XXIV/IV-93 (в редакции от 01.03.2001 г.). Указанным Положением в пункте 3.2. установлено, что для организации работ по управлению жилищным фондом, контролем над его технической эксплуатацией и представлением интересов получателей жилищно-коммунальных услуг администрация города привлекает на конкурсной основе управляющую организацию, которой может быть муниципальное учреждение, предприятие или юридическое лицо в любой организационно-правовой форме. С отобранной Управляющей организацией администрация города заключает договор на управление (договор поручения, агентский договор).
Исходя из условий договора, заключенного Администрацией с ООО "ЭТРОН", последнее приняло на себя обязательства осуществлению мероприятий по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей энергоснабжения. Обязанности по предоставлению услуги теплоснабжения и заключения с этой целью договоров с потребителями данный договор не содержит.
В соответствии с п. 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Договор управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 ЖК РФ заключается по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с п. 2 статьи 161 ЖК РФ является управление управляющей организацией. Выбор способа управления и выбор управляющей организации осуществляют собственники помещений дома. Орган местного самоуправления осуществляет на конкурсной основе выбор управляющей организации только в том случае, если собственники не исполнили эту обязанность.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие условия управления многоквартирным домом, не применимы в отношении договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 г.
Договор на управление жилыми зданиями от 28.02.05 г. заключен между администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН" по результатам конкурса, проведенного администрацией города Петрозаводска в порядке вышеуказанного Положения о порядке формирования договорных отношений в сфере жилищного хозяйства города Петрозаводска, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах он не является договором на управление в соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий договора, заключенного между ООО "ЭТРОН" и Администрацией, у ответчика не возникло обязательств по оплате стоимости тепловой энергии перед ОАО "ПКС", поскольку целью договора является организация обслуживания, содержания и ремонта общего имущества жилых домов, в том числе конструктивных элементов, внутридомового инженерного оборудования.
Нормы статьи 9 Закона РФ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ", устанавливающей, что действие раздела 8 ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами, не могут быть применены, поскольку не соблюдено условие, связанное с выбором способа управления собственниками помещений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом абонент должен иметь в наличии энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ЭСО и владеть им.
Как следует из материалов дела, обществу "ЭТРОН" не передавались в установленном порядке в собственность или управление присоединенная сеть, а также энергопринимающее устройство. Доказательств, свидетельствующих о том, что общедомовое имущество, в том числе и энергетическая сеть домов, переданных ему на обслуживание, находится на балансе ответчика, истцом не представлено.
Поскольку наличие присоединенной сети энергоснабжения материалами дела не подтверждается, отсутствуют основания для применения к отношениям сторон правил, предусмотренных статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской федерации.
Кроме того, деятельность ООО "ЭТРОН" осуществляется за счет источников, определенных пунктом 5.1 договора, в том числе за счет средств потребителей услуг (нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений - физических лиц; арендаторов и собственников жилых и нежилых помещений - юридических лиц), оплачиваемые за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья и общего имущества жилых зданий, по обслуживанию телевизионных антенн; по обслуживанию и ремонту лифтов, по сбору и вывозу бытовых отходов; средства, являющиеся компенсацией расходов, связанных с предоставлением потребителям мер социальной поддержки и субсидий по оплате по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.
В обоснование взыскания задолженности истец представил расчет, выполненный расчетным способом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденным Приказом N 105 от 06.05.2000 г. Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Указанное обстоятельство связано с тем, что нежилые помещения, находящиеся в управлении и на обслуживании ответчика, не оборудованы приборами учета. При расчетах применялись показатели проектной документации на жилые дома и часовые тепловые нагрузки, указанных документов.
Указанный расчет суд не может признать достоверным, поскольку истцом не подтвержден надлежащим образом перечень объектов, по которым возникла задолженность за отпущенную тепловую энергию. Кроме этого, представленные истцом акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии не совпадают с периодом взыскания задолженности, сроки поверки приборов учета истекли.
Из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на листе дела 129, том 3 усматривается, что срок его действия установлен с 21.10.04 г. по 21.10.05 г.
Из аналогичных актов (листы дела 131, 136, том) также следует, что сроки допуска установлены, соответственно, на период с 01.11.2000 г. по 07.09.2001 г. и с 26.08.03 г. по 26.08.04 г.
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, в удовлетворении иска следует отказать, расходы по уплате госпошлины отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" о взыскании 1 444 593 руб. 18 коп. отказать.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 223 рубля.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
В.И.ГАЙВОРОНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)