Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
- от ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима": Волков В.Н., доверенность N 4 от 29.01.2010 г.;
- от Управления Росреестра по Москве: Громушкина З.А., доверенность N 32392/10 от 29.12.2010 г.;
- рассмотрев 12 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима"
на решение от 03 августа 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
и на постановление от 11 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Якутовым Э.В., Гончаровым В.Я.,
по делу N А40-48749/10-120-180
по заявлению ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима"
о признании недействительным решения
к Управлению Росреестра по Москве,
установил:
ЗАО "Акционерной внешнеэкономическая компания "Эксима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.04.2010 г. N 20/023/2010-23,24 и обязании провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с кадастровым номером 77:01:01063:015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что действия ответчика являются законными и обоснованными, поскольку Обществом на государственную регистрацию не были представлены необходимые документы, свидетельствующие о наличии оснований для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Акционерной внешнеэкономическая компания "Эксима" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды применили закон, не подлежащий применению (абз. 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не применили закон, подлежащий применению (п. 2 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), неправильно истолковали закон (абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о регистрации).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Акционерной внешнеэкономическая компания "Эксима" поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.
Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18 февраля 2010 года представитель ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за государственной регистрацией прав долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N 77:01:01063:015 по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 5, стр. 1. В соответствии с положениями пункта 16 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007 г. N 29, одновременно с заявлением о регистрации права было приложено заявление о выдаче нового свидетельства на одно из нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "Эксима" в этом многоквартирном доме на праве собственности.
16 апреля 2010 года государственным регистратором Управления Лукичевой О.В. вынесено решение об отказе в регистрации права, оформленное письмом N 20/23/2010-23,24.
Отказ в регистрации права обоснован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и мотивирован тем, что заявитель не представил на регистрацию такой кадастровый паспорт земельного участка, в котором была указана информация о формировании данного земельного участка как общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункта 4 Приказа Министерства юстиции Российской федерации N 29 от 14.02.2007 г. "Об утверждении инструкции об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" (далее - Инструкция), доля в праве общей собственности правообладателя на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе на указанное помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о регистрации, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения прав на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество, то есть право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в таком доме и не требует обязательной государственной регистрации.
В силу положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование какому-либо лицу или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается; при возведении на земельном участке нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности.
Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности могут представляется либо собственниками помещений в многоквартирном доме, либо представителями собственников помещений в многоквартирном доме, если это право предоставлено им на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, решением общего собрания собственников, на ином соответствующем закону основании.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, установлен указанной выше Инструкцией.
На государственную регистрацию, в том числе, представляются планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Судами установлено, что документы, свидетельствующие о наличии оснований для регистрации права общей долевой собственности на данный объект, заявителем не были представлены.
Таким образом, в момент регистрации права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме ЗАО "Эксима" одновременно приобрело право общей долевой собственности на общее имущество, в число которых входит также и земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судами, для регистрации права общей долевой собственности заявитель представил кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 5, стр. 1, выданный Управлением Росреестра по Москве за N 77/501/09-26990 от 16.06.2009 г., согласно которому указанный участок предназначен "для эксплуатации части здания и территории под административные цели и под магазин товаров смешанного ассортимента".
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим законодательством сведения об объекте недвижимости.
Право собственности на земельный участок как общее имущество собственников многоквартирного дома должно быть зарегистрировано на основании документа, устанавливающего соответствующий режим разрешенного использования земельного участка. Такой документ в Управление не представлялся.
Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости кадастрового округа на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В данном случае, государственный регистратор в решении об отказе указал на несоответствие режима разрешенного использования земельного участка и необходимость изменить назначение земельного участка.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по делу N А40-48749/10-120-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2011 N КГ-А40/15539-10 ПО ДЕЛУ N А40-48749/10-120-180
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. N КГ-А40/15539-10
Дело N А40-48749/10-120-180
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Стрельникова А.И., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
- от ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима": Волков В.Н., доверенность N 4 от 29.01.2010 г.;
- от Управления Росреестра по Москве: Громушкина З.А., доверенность N 32392/10 от 29.12.2010 г.;
- рассмотрев 12 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима"
на решение от 03 августа 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
и на постановление от 11 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Якутовым Э.В., Гончаровым В.Я.,
по делу N А40-48749/10-120-180
по заявлению ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима"
о признании недействительным решения
к Управлению Росреестра по Москве,
установил:
ЗАО "Акционерной внешнеэкономическая компания "Эксима" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.04.2010 г. N 20/023/2010-23,24 и обязании провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с кадастровым номером 77:01:01063:015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что действия ответчика являются законными и обоснованными, поскольку Обществом на государственную регистрацию не были представлены необходимые документы, свидетельствующие о наличии оснований для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Акционерной внешнеэкономическая компания "Эксима" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды применили закон, не подлежащий применению (абз. 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не применили закон, подлежащий применению (п. 2 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), неправильно истолковали закон (абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о регистрации).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Акционерной внешнеэкономическая компания "Эксима" поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе.
Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18 февраля 2010 года представитель ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за государственной регистрацией прав долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящее из земельного участка с кадастровым номером N 77:01:01063:015 по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 5, стр. 1. В соответствии с положениями пункта 16 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.02.2007 г. N 29, одновременно с заявлением о регистрации права было приложено заявление о выдаче нового свидетельства на одно из нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "Эксима" в этом многоквартирном доме на праве собственности.
16 апреля 2010 года государственным регистратором Управления Лукичевой О.В. вынесено решение об отказе в регистрации права, оформленное письмом N 20/23/2010-23,24.
Отказ в регистрации права обоснован ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации и мотивирован тем, что заявитель не представил на регистрацию такой кадастровый паспорт земельного участка, в котором была указана информация о формировании данного земельного участка как общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункта 4 Приказа Министерства юстиции Российской федерации N 29 от 14.02.2007 г. "Об утверждении инструкции об особенностях внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества" (далее - Инструкция), доля в праве общей собственности правообладателя на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе на указанное помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о регистрации, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения прав на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией права общей долевой собственности на общее имущество, то есть право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона одновременно с государственной регистрацией права на помещение в таком доме и не требует обязательной государственной регистрации.
В силу положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование какому-либо лицу или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается; при возведении на земельном участке нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности.
Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности могут представляется либо собственниками помещений в многоквартирном доме, либо представителями собственников помещений в многоквартирном доме, если это право предоставлено им на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, решением общего собрания собственников, на ином соответствующем закону основании.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, составляющие общее имущество в многоквартирном доме, установлен указанной выше Инструкцией.
На государственную регистрацию, в том числе, представляются планы объектов недвижимости, в том числе кадастровый план земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (статьи 17, 18 Закона о регистрации, пункт 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), а также документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме.
Судами установлено, что документы, свидетельствующие о наличии оснований для регистрации права общей долевой собственности на данный объект, заявителем не были представлены.
Таким образом, в момент регистрации права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме ЗАО "Эксима" одновременно приобрело право общей долевой собственности на общее имущество, в число которых входит также и земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судами, для регистрации права общей долевой собственности заявитель представил кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Скатертный пер., д. 5, стр. 1, выданный Управлением Росреестра по Москве за N 77/501/09-26990 от 16.06.2009 г., согласно которому указанный участок предназначен "для эксплуатации части здания и территории под административные цели и под магазин товаров смешанного ассортимента".
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим законодательством сведения об объекте недвижимости.
Право собственности на земельный участок как общее имущество собственников многоквартирного дома должно быть зарегистрировано на основании документа, устанавливающего соответствующий режим разрешенного использования земельного участка. Такой документ в Управление не представлялся.
Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в Реестр объектов недвижимости кадастрового округа на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В данном случае, государственный регистратор в решении об отказе указал на несоответствие режима разрешенного использования земельного участка и необходимость изменить назначение земельного участка.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по делу N А40-48749/10-120-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Акционерная внешнеэкономическая компания "Эксима" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)