Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2010 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-1427/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский коммерсант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление Росрегистрации) от 12.01.2010 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, ул. Чудинцева, д. 4; обязании Управления Росрегистрации возобновить делопроизводство по заявлению Общества, зарегистрировать право и выдать свидетельство, содержащее указание на то, что доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения 253 кв.м, или запись об общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Определением от 24.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росрегистрации в связи с реорганизацией заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области.
Решением от 18.08.2010 заявленные требования удовлетворены; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по заявлению Общества.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок как относящийся к территории объекта археологического наследия федерального значения ("культурный слой средневекового Новгорода") не подлежит отчуждению в частную собственность, поэтому регистрация права общей долевой собственности на него невозможна; в представленной на регистрацию справке Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода (далее - БТИ) от 11.09.2009 N 830 не содержатся сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая возражения регистрирующего органа не основанными на законе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 253 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Чудинцева, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007 серии 53-АА N 203061.
В ноябре 2009 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 16.09.2009, справку БТИ о технических характеристиках многоквартирного дома.
Сообщением от 12.01.2010 Управление Росрегистрации уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на абзацы 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим причинам: не представлены заявление о государственной регистрации от всех собственников помещений многоквартирного дома, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества, решение общего собрания собственников с указанием сведений о собственниках конкретных помещений в доме; земельный участок входит в комплексную охранную зону исторического ядра Великого Новгорода и как относящийся к землям, ограниченным в обороте, не подлежит отчуждению из государственной собственности.
Общество, считая указанные в отказе причины не соответствующими нормам Закона о государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 10, 12 пункта 1 этой статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; государственная регистрация права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 той же статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 данного Закона.
Исходя из пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации не допускается регистрация права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Статьи 25.2, 25.3 к рассматриваемому спору не относятся.
Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, проведен государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера, который позволяет однозначно выделить его из других земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем кадастровым паспортом земельного участка.
В таком случае суд в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что в отношении земельного участка у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникло право общей долевой собственности.
Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Вопреки требованиям части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не обосновал, какими законами предусмотрено представление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество тех документов, отсутствие которых послужило основанием для отказа в государственной регистрации.
Довод регистрирующего органа о запрете на отчуждение земельного участка, находящегося на территории объекта археологического наследия федерального значения - "культурный слой средневекового Новгорода", обоснованно отклонен судом. Исходя из статей 27, 28, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 48 - 56 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" наличие на земельном участке, не изъятом из хозяйственного использования, объекта археологического наследия не препятствует переходу права собственности на участок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 3573/09.
Ссылка подателя жалобы на неполноту представленных сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме также несостоятельна, поскольку заявитель просил зарегистрировать право общей собственности на земельный участок, достаточные сведения о котором содержатся в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка.
С учетом изложенного суд правомерно признал оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права Общества как собственника помещений в многоквартирном доме и удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А44-1427/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А44-1427/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А44-1427/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2010 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-1427/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новгородский коммерсант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее - Управление Росрегистрации) от 12.01.2010 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, ул. Чудинцева, д. 4; обязании Управления Росрегистрации возобновить делопроизводство по заявлению Общества, зарегистрировать право и выдать свидетельство, содержащее указание на то, что доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения 253 кв.м, или запись об общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Определением от 24.05.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росрегистрации в связи с реорганизацией заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет культуры, туризма и архивного дела Новгородской области.
Решением от 18.08.2010 заявленные требования удовлетворены; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок по заявлению Общества.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.
Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорный земельный участок как относящийся к территории объекта археологического наследия федерального значения ("культурный слой средневекового Новгорода") не подлежит отчуждению в частную собственность, поэтому регистрация права общей долевой собственности на него невозможна; в представленной на регистрацию справке Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода (далее - БТИ) от 11.09.2009 N 830 не содержатся сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая возражения регистрирующего органа не основанными на законе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 253 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. Чудинцева, д. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2007 серии 53-АА N 203061.
В ноябре 2009 года Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 16.09.2009, справку БТИ о технических характеристиках многоквартирного дома.
Сообщением от 12.01.2010 Управление Росрегистрации уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права со ссылкой на абзацы 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по следующим причинам: не представлены заявление о государственной регистрации от всех собственников помещений многоквартирного дома, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества, решение общего собрания собственников с указанием сведений о собственниках конкретных помещений в доме; земельный участок входит в комплексную охранную зону исторического ядра Великого Новгорода и как относящийся к землям, ограниченным в обороте, не подлежит отчуждению из государственной собственности.
Общество, считая указанные в отказе причины не соответствующими нормам Закона о государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 10, 12 пункта 1 этой статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав; государственная регистрация права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 той же статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 данного Закона.
Исходя из пункта 1.2 статьи 20 Закона о государственной регистрации не допускается регистрация права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Статьи 25.2, 25.3 к рассматриваемому спору не относятся.
Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, проведен государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера, который позволяет однозначно выделить его из других земельных участков. Данные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем кадастровым паспортом земельного участка.
В таком случае суд в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что в отношении земельного участка у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона возникло право общей долевой собственности.
Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Вопреки требованиям части первой статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не обосновал, какими законами предусмотрено представление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество тех документов, отсутствие которых послужило основанием для отказа в государственной регистрации.
Довод регистрирующего органа о запрете на отчуждение земельного участка, находящегося на территории объекта археологического наследия федерального значения - "культурный слой средневекового Новгорода", обоснованно отклонен судом. Исходя из статей 27, 28, 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 48 - 56 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" наличие на земельном участке, не изъятом из хозяйственного использования, объекта археологического наследия не препятствует переходу права собственности на участок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 3573/09.
Ссылка подателя жалобы на неполноту представленных сведений о составе общего имущества в многоквартирном доме также несостоятельна, поскольку заявитель просил зарегистрировать право общей собственности на земельный участок, достаточные сведения о котором содержатся в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка.
С учетом изложенного суд правомерно признал оспариваемый отказ Управления Росреестра не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права Общества как собственника помещений в многоквартирном доме и удовлетворил заявленные требования.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А44-1427/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)