Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской Академии наук Поликлиника N 1 РАН
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года
по делу N А40-169475/09-136-1068, принятое судьей Золотовой Е.Н.
по иску Учреждения Российской Академии наук Поликлиника N 1 РАН к ТСЖ "Сретенский бульвар 6"
об обязании ТСЖ "Сретенский бульвар 6" предоставить копии документов.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дмитряйчева Д.В.;
- от ответчика: Желнорович К.В.
Учреждение Российской Академии наук Поликлиника N 1 РАН (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Сретенский бульвар 6" (далее ТСЖ "Сретенский бульвар 6" или Ответчик) об обязании ТСЖ "Сретенский бульвар 6" предоставить истцу копии документов:
- 1. решений общего собрания и правления ТСЖ "Сретенский бульвар 6", устанавливающих размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений за 2008 - 2009 г.г.;
- 2. финансово-хозяйственный план ТСЖ "Сретенский бульвар 6" за 2008 - 2009 г.г.;
- 3. смету доходов и расходов ТСЖ "Сретенский бульвар 6" за 2008 - 2009 г.г.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что использует, на основании договора аренды, нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2.
Решением от 19 апреля 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку истец не является членом ТСЖ "Сретенский бульвар 6" и в Уставе Товарищества не содержится положений, позволяющих раскрывать информацию о деятельности Товарищества перед лицами, не являющимися участниками Товарищества; в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, отказав истцу в предоставлении документов, нарушил договор N 9 от 01.05.2008 г., либо требования закона.
Не согласившись с принятым по деле решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика заявил об обоснованности апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы 12.11.2009 г. истец обратился к ТСЖ "Сретенский бульвар 6" с письмом о предоставлении копий решений общего собрания и правления ТСЖ за 2008 - 2009 г.г., устанавливающих размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, а также сметы доходов и расходов за 2008 - 2009 г.
Письмом от 12.11.2009 г. исх. N 458 ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользовании квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир (жилья).
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией.
Как следует из Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. участие в некоммерческой организации основано на членстве; полномочия участников (членов) некоммерческих организаций регламентируются учредительными документами (статья 14 Закона).
Согласно выписке от 11.04.2008 г. из ЕГРЮЛ учредителями ТСЖ "Сретенский бульвар 6" являются Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, зарегистрировано 01.03.2001 г.
27.12.2007 г. на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2 способом управления было выбрано ТСЖ "Сретенский бульвар 6".
В соответствии с пунктом 10.1. Устава ТСЖ "Сретенский бульвар 6" членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения многоквартирного дома, и которые в установленном законом порядке выразили свое волеизъявление быть членами товарищества.
Согласно пункту 13.1.6. Устава только члены товарищества вправе получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.
Истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что является участником ТСЖ "Сретенский бульвар 6".
01.05.2008 г. ТСЖ "Сретенский 6" ("Исполнитель") и Поликлиникой N 1 РАН ("Потребитель") подписан договор N 9 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и приложения N 1, 2 и дополнительные соглашения N 1 - 7, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению потребителю коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, а потребитель обязался своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Дополнительными соглашениями предусмотрены наименование работ (услуг), их стоимость.
Договором не предусмотрено право потребителя (истца) получать от исполнителя (ответчика) документы, связанные с деятельностью ответчика.
Истец не является членом ТСЖ "Сретенский бульвар 6" и в Уставе Товарищества не содержится положений, позволяющих раскрывать информацию о деятельности Товарищества перед лицами, не являющимися участниками Товарищества; в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, отказав истцу в предоставлении документов, нарушил договор N 9 от 01.05.2008 г., либо требования закона.
В связи с чем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года по делу N А40-169475/09-136-1068 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2010 N 09АП-13368/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-169475/09-136-1068
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. N 09АП-13368/2010-ГК
Дело N А40-169475/09-136-1068
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской Академии наук Поликлиника N 1 РАН
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года
по делу N А40-169475/09-136-1068, принятое судьей Золотовой Е.Н.
по иску Учреждения Российской Академии наук Поликлиника N 1 РАН к ТСЖ "Сретенский бульвар 6"
об обязании ТСЖ "Сретенский бульвар 6" предоставить копии документов.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Дмитряйчева Д.В.;
- от ответчика: Желнорович К.В.
установил:
Учреждение Российской Академии наук Поликлиника N 1 РАН (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Сретенский бульвар 6" (далее ТСЖ "Сретенский бульвар 6" или Ответчик) об обязании ТСЖ "Сретенский бульвар 6" предоставить истцу копии документов:
- 1. решений общего собрания и правления ТСЖ "Сретенский бульвар 6", устанавливающих размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений за 2008 - 2009 г.г.;
- 2. финансово-хозяйственный план ТСЖ "Сретенский бульвар 6" за 2008 - 2009 г.г.;
- 3. смету доходов и расходов ТСЖ "Сретенский бульвар 6" за 2008 - 2009 г.г.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что использует, на основании договора аренды, нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2.
Решением от 19 апреля 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, при этом указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку истец не является членом ТСЖ "Сретенский бульвар 6" и в Уставе Товарищества не содержится положений, позволяющих раскрывать информацию о деятельности Товарищества перед лицами, не являющимися участниками Товарищества; в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, отказав истцу в предоставлении документов, нарушил договор N 9 от 01.05.2008 г., либо требования закона.
Не согласившись с принятым по деле решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 г. и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика заявил об обоснованности апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы 12.11.2009 г. истец обратился к ТСЖ "Сретенский бульвар 6" с письмом о предоставлении копий решений общего собрания и правления ТСЖ за 2008 - 2009 г.г., устанавливающих размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений, а также сметы доходов и расходов за 2008 - 2009 г.
Письмом от 12.11.2009 г. исх. N 458 ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользовании квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников квартир (жилья).
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией.
Как следует из Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996 г. участие в некоммерческой организации основано на членстве; полномочия участников (членов) некоммерческих организаций регламентируются учредительными документами (статья 14 Закона).
Согласно выписке от 11.04.2008 г. из ЕГРЮЛ учредителями ТСЖ "Сретенский бульвар 6" являются Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, зарегистрировано 01.03.2001 г.
27.12.2007 г. на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 2 способом управления было выбрано ТСЖ "Сретенский бульвар 6".
В соответствии с пунктом 10.1. Устава ТСЖ "Сретенский бульвар 6" членами товарищества являются собственники, которым на праве собственности принадлежат жилые и/или нежилые помещения многоквартирного дома, и которые в установленном законом порядке выразили свое волеизъявление быть членами товарищества.
Согласно пункту 13.1.6. Устава только члены товарищества вправе получать данные о деятельности товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах.
Истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что является участником ТСЖ "Сретенский бульвар 6".
01.05.2008 г. ТСЖ "Сретенский 6" ("Исполнитель") и Поликлиникой N 1 РАН ("Потребитель") подписан договор N 9 на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг и приложения N 1, 2 и дополнительные соглашения N 1 - 7, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению потребителю коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, а потребитель обязался своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Дополнительными соглашениями предусмотрены наименование работ (услуг), их стоимость.
Договором не предусмотрено право потребителя (истца) получать от исполнителя (ответчика) документы, связанные с деятельностью ответчика.
Истец не является членом ТСЖ "Сретенский бульвар 6" и в Уставе Товарищества не содержится положений, позволяющих раскрывать информацию о деятельности Товарищества перед лицами, не являющимися участниками Товарищества; в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, отказав истцу в предоставлении документов, нарушил договор N 9 от 01.05.2008 г., либо требования закона.
В связи с чем, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года по делу N А40-169475/09-136-1068 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)