Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9531/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года по делу N А56-44161/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Гладких И.В. - доверенность от 07.07.2009 года;
- от ответчика: Горбунов А.А. - доверенность от 11.01.2010 года;
- установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возместить АКБ "Абсолют Банк" в установленном порядке расходы по уплате 2000 руб. госпошлины, уплаченных платежным поручением N 1131 от 22.06.2009 и 1000 руб., уплаченных платежным поручением N 85 от 25.01.2010.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части признания недействительным пункта 1 решения налогового органа, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон не возражали против проверки законности решения суда только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Согласно материалам дела, Банк является собственником нежилого помещения, площадью 326,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 109 (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АГ 147511).
АКБ "Абсолют Банк" 01.10.2008 представил в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года, согласно которой сумма авансового платежа за земельный участок с кадастровым номером 78:15:8409:1025 составила 1 634 руб. 20.11.2008 позднее Банк представил в Инспекцию уточненную декларацию по этому же налогу, где отражено отсутствие у него объекта налогообложения.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по итогам которой составила акт от 26.02.2009 N 2619 и приняла решение от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д о доначислении Банку 1 634 руб. земельного налога.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое решением от 27.05.2009 N 16-13/14588 оставило жалобу Банка без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа - без изменения.
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д о доначислении 1 634 руб. земельного налога.
Решением суда от 24.08.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.11.2009 года решение суда от 24.08.2009 года отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 03.04.2009 года N 6775/09-05-102д в части предложения уплатить 1634 руб. недоимки по земельному налогу. Решение Инспекции от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д признано недействительным в части предложения уплатить 1634 руб. недоимки по земельному налогу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 04.03.2010 г. отменены Решение суда первой инстанции от 24.08.2010 г. и постановление апелляционного суда от 30.11.2009 г. по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении кассационная инстанция указала, что суду первой инстанции необходимо полностью всесторонне оценить представленные сторонами доказательства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д.
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу возместить АКБ "Абсолют Банк" в установленном порядке расходы по уплате 2000 руб. госпошлины, уплаченных платежным поручением N 1131 от 22.06.2009 и 1000 руб., уплаченных платежным поручением N 85 от 25.01.2010.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что п. 1 решения от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д не противоречит закону и не нарушает права налогоплательщика.
Апелляционная инстанция находит данный довод обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме возможен только после формирования земельного участка. Поскольку спорный участок, как объект обложения земельным налогом не сформирован, утверждать о появлении на него прав собственности у собственников недвижимости нельзя. Таким образом, Решение МИФНС N 19 по СПб от 03.04.2009 N 6777/09-05-102д необоснованно и незаконно.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая решение Инспекции недействительным в полном объеме, не учел, что пунктом 1 решения Инспекции отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
В мотивировочной части решения Инспекции по данному вопросу указано, что в акте проверки не описано конкретных обстоятельств допущенного нарушения, не указана квалификация правонарушения со ссылками на соответствующую статью главы 16 НК РФ, так как отсутствуют признаки налогового правонарушения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Банком не представлено доказательств того, что пунктом 1 решения Инспекции нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.
В данном случае отказ в привлечении к ответственности не нарушает прав налогоплательщика.
При таком положении подлежит отмене решение арбитражного суда в части признания недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО) в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года по делу N А56-44161/2009 отменить части признания недействительным п. 1 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-44161/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А56-44161/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9531/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года по делу N А56-44161/2009 (судья Баталова Л.А.), принятое
по заявлению Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Гладких И.В. - доверенность от 07.07.2009 года;
- от ответчика: Горбунов А.А. - доверенность от 11.01.2010 года;
- установил:
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года признано недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возместить АКБ "Абсолют Банк" в установленном порядке расходы по уплате 2000 руб. госпошлины, уплаченных платежным поручением N 1131 от 22.06.2009 и 1000 руб., уплаченных платежным поручением N 85 от 25.01.2010.
В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части признания недействительным пункта 1 решения налогового органа, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон не возражали против проверки законности решения суда только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
Согласно материалам дела, Банк является собственником нежилого помещения, площадью 326,4 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 109 (свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АГ 147511).
АКБ "Абсолют Банк" 01.10.2008 представил в налоговый орган декларацию по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года, согласно которой сумма авансового платежа за земельный участок с кадастровым номером 78:15:8409:1025 составила 1 634 руб. 20.11.2008 позднее Банк представил в Инспекцию уточненную декларацию по этому же налогу, где отражено отсутствие у него объекта налогообложения.
Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации, по итогам которой составила акт от 26.02.2009 N 2619 и приняла решение от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д о доначислении Банку 1 634 руб. земельного налога.
Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, которое решением от 27.05.2009 N 16-13/14588 оставило жалобу Банка без удовлетворения, а решение нижестоящего налогового органа - без изменения.
Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д о доначислении 1 634 руб. земельного налога.
Решением суда от 24.08.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.11.2009 года решение суда от 24.08.2009 года отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 03.04.2009 года N 6775/09-05-102д в части предложения уплатить 1634 руб. недоимки по земельному налогу. Решение Инспекции от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д признано недействительным в части предложения уплатить 1634 руб. недоимки по земельному налогу. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 04.03.2010 г. отменены Решение суда первой инстанции от 24.08.2010 г. и постановление апелляционного суда от 30.11.2009 г. по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В постановлении кассационная инстанция указала, что суду первой инстанции необходимо полностью всесторонне оценить представленные сторонами доказательства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года признано недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д.
Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу возместить АКБ "Абсолют Банк" в установленном порядке расходы по уплате 2000 руб. госпошлины, уплаченных платежным поручением N 1131 от 22.06.2009 и 1000 руб., уплаченных платежным поручением N 85 от 25.01.2010.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что п. 1 решения от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д не противоречит закону и не нарушает права налогоплательщика.
Апелляционная инстанция находит данный довод обоснованным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме возможен только после формирования земельного участка. Поскольку спорный участок, как объект обложения земельным налогом не сформирован, утверждать о появлении на него прав собственности у собственников недвижимости нельзя. Таким образом, Решение МИФНС N 19 по СПб от 03.04.2009 N 6777/09-05-102д необоснованно и незаконно.
Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая решение Инспекции недействительным в полном объеме, не учел, что пунктом 1 решения Инспекции отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
В мотивировочной части решения Инспекции по данному вопросу указано, что в акте проверки не описано конкретных обстоятельств допущенного нарушения, не указана квалификация правонарушения со ссылками на соответствующую статью главы 16 НК РФ, так как отсутствуют признаки налогового правонарушения.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица при наличии одновременно двух условий: если такой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Банком не представлено доказательств того, что пунктом 1 решения Инспекции нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.
В данном случае отказ в привлечении к ответственности не нарушает прав налогоплательщика.
При таком положении подлежит отмене решение арбитражного суда в части признания недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО) в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 года по делу N А56-44161/2009 отменить части признания недействительным п. 1 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 03.04.2009 N 6775/09-05-102д об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЗАГАРАЕВА Л.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)