Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2006 г. Дело N А50-7287/2006-А12
Резолютивная часть постановления оглашена 2 июня 2006 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" на решение от 20.04.2006 по делу N А50-7287/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" к Государственной жилищной инспекции Пермской области об отмене постановления и
МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления N 1244 от 26.01.2006 Государственной жилищной инспекции Пермской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления.
Государственная жилищная инспекция Пермской области против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией была проведена внеплановая инспекционная проверка на основании заявления гр. Х. в квартире N 64 по ул. Запорожской, 15, в г. Перми, по результатам проверки в отношении заявителя по делу составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2005, в котором отражено нарушение МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" правил содержания и ремонта жилого дома в связи с протечкой отопительного прибора в спальной комнате указанной квартиры, что является нарушением пп. 5.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Данное нарушение квалифицировано административным органом по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ ответчиком принято постановление N 1244 от 26.01.2006 (л.д. 10) о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из того, что на МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" возложена обязанность по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Между тем, судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Исходя из пп. 2.1, 2.3 Устава предприятия МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" является лицом, ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного и нежилого фондов и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры на территории Свердловского района г. Перми.
Согласно п. 3.27 Устава учреждение осуществляет контроль за качеством выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилого и нежилого фондов, осуществляет приемку выполненных работ и оценку их качества, а также текущий контроль выполнения работ подрядными организациями. Таким образом, заявитель является ответственным за содержание жилого фонда Свердловского района, переданного ему в управление муниципалитетом.
В соответствии с пп. 5.1.1, 5.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами, эксплуатация системы центрального отопления должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.
Материалами дела подтверждается, что ненадлежащее состояние жилого помещения вызвано неисправностью радиатора, являющегося отдельным элементом системы центрального отопления, находящегося и используемого для отопления жилого помещения, принадлежащего гр. Х.
Данное имущество, исходя из содержания ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку используется для обслуживания (отопления) одного помещения.
Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии с п. 3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 392 от 30.07.2004, оплачивают ремонт жилья, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
В соответствии с п. 11 Перечня работ по текущему ремонту общего имущества дома, общих коммуникаций, технических коммуникаций и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории, оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, утвержденного решением Пермской городской Думы N 24 от 26.03.1999, в обязанности эксплуатирующей организации включаются работы по бесплатной ревизии, замене либо ремонту внутренней системы центрального отопления жилого дома (стояков, в том числе участок трубы от стояка до отопительного прибора, запорно-регулирующая арматура на узле, разводке).
Работы по замене (ремонту) отопительных приборов, не входящих в состав общего имущества (находящихся в жилых помещениях собственников квартир в многоквартирном доме) не учитываются при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, следовательно, данные работы должны оплачиваться гражданами самостоятельно.
Документов, свидетельствующих об отказе заявителя в выполнении работ по замене (ремонту) неисправного отопительного прибора за счет средств собственника жилого помещения, в материалах дела не имеется. Напротив, письмом от 18.11.2005 (л.д. 22) заявитель по настоящему делу разъяснил, в каком порядке осуществляется ремонт и оплата неисправного оборудования и право гражданина выбрать организацию для выполнения данных работ.
При таких обстоятельствах у административного органа не имелось основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции - отмене в указанной части.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2006 отменить в части.
Признать незаконным и отменить постановление N 1244 от 26.01.2006 о привлечении к административной ответственности МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 09.06.2006, 02.06.2006 ПО ДЕЛУ N А50-7287/2006-А12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 июня 2006 г. Дело N А50-7287/2006-А12
Резолютивная часть постановления оглашена 2 июня 2006 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" на решение от 20.04.2006 по делу N А50-7287/2006-А12 Арбитражного суда Пермской области по заявлению МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" к Государственной жилищной инспекции Пермской области об отмене постановления и
УСТАНОВИЛ:
МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отмене постановления N 1244 от 26.01.2006 Государственной жилищной инспекции Пермской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления.
Государственная жилищная инспекция Пермской области против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией была проведена внеплановая инспекционная проверка на основании заявления гр. Х. в квартире N 64 по ул. Запорожской, 15, в г. Перми, по результатам проверки в отношении заявителя по делу составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2005, в котором отражено нарушение МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" правил содержания и ремонта жилого дома в связи с протечкой отопительного прибора в спальной комнате указанной квартиры, что является нарушением пп. 5.1.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Данное нарушение квалифицировано административным органом по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
В соответствии со ст. 23.55 КоАП РФ ответчиком принято постановление N 1244 от 26.01.2006 (л.д. 10) о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, исходя из того, что на МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" возложена обязанность по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Между тем, судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Исходя из пп. 2.1, 2.3 Устава предприятия МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района" является лицом, ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного и нежилого фондов и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры на территории Свердловского района г. Перми.
Согласно п. 3.27 Устава учреждение осуществляет контроль за качеством выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту муниципального жилого и нежилого фондов, осуществляет приемку выполненных работ и оценку их качества, а также текущий контроль выполнения работ подрядными организациями. Таким образом, заявитель является ответственным за содержание жилого фонда Свердловского района, переданного ему в управление муниципалитетом.
В соответствии с пп. 5.1.1, 5.2.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами, эксплуатация системы центрального отопления должна обеспечивать герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.
Материалами дела подтверждается, что ненадлежащее состояние жилого помещения вызвано неисправностью радиатора, являющегося отдельным элементом системы центрального отопления, находящегося и используемого для отопления жилого помещения, принадлежащего гр. Х.
Данное имущество, исходя из содержания ст. 36 Жилищного кодекса РФ, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку используется для обслуживания (отопления) одного помещения.
Согласно положениям ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которые в соответствии с п. 3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 392 от 30.07.2004, оплачивают ремонт жилья, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
В соответствии с п. 11 Перечня работ по текущему ремонту общего имущества дома, общих коммуникаций, технических коммуникаций и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории, оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, утвержденного решением Пермской городской Думы N 24 от 26.03.1999, в обязанности эксплуатирующей организации включаются работы по бесплатной ревизии, замене либо ремонту внутренней системы центрального отопления жилого дома (стояков, в том числе участок трубы от стояка до отопительного прибора, запорно-регулирующая арматура на узле, разводке).
Работы по замене (ремонту) отопительных приборов, не входящих в состав общего имущества (находящихся в жилых помещениях собственников квартир в многоквартирном доме) не учитываются при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения, следовательно, данные работы должны оплачиваться гражданами самостоятельно.
Документов, свидетельствующих об отказе заявителя в выполнении работ по замене (ремонту) неисправного отопительного прибора за счет средств собственника жилого помещения, в материалах дела не имеется. Напротив, письмом от 18.11.2005 (л.д. 22) заявитель по настоящему делу разъяснил, в каком порядке осуществляется ремонт и оплата неисправного оборудования и право гражданина выбрать организацию для выполнения данных работ.
При таких обстоятельствах у административного органа не имелось основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным, а решение суда первой инстанции - отмене в указанной части.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2006 отменить в части.
Признать незаконным и отменить постановление N 1244 от 26.01.2006 о привлечении к административной ответственности МУ "Жилищная служба "Центр" Свердловского района.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)