Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования К.В. удовлетворить частично, встречные исковые требования К.Н. удовлетворить.
Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ******** следующим образом:
- К.В. - 1\\3 доли;
- К.Н., К.И. - 2\\3 доли.
Взыскать с К.В. в пользу К.Н. денежные средства в размере ******** рубля ******** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей ******** копеек, а всего ******** рублей ******** копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.В. - отказать.
Решение суда является основанием для ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истец К.В. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - определении порядка оплаты коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ********, в следующем размере: К.Н. и К.И. - в размере 2/3 доли; К.В. - в размере 1/3 доли; обязании К.Н. и К.И. заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей с К.В. и ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы; обязании ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей с К.В., К.Н. и К.И., обязании ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы выдать К.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли.
К.Н. обратилась в суд со встречным иском к К.В., согласно которому, просит суд взыскать с К.В. денежную сумму за коммунальные платежи 1/3 доли за последние три года с марта 2009 г. по февраль 2012 г. в размере ******** руб. ******** коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере ******** руб. ******** коп. В обоснование требований указала, ******** года расторгнут брак с ответчиком, с этого момента стороны стали разными семьями. К.В. в указанной квартире не проживает сначала 2008 года, т.е. еще до расторжения брака он ушел в другую семью. С этого же времени он за квартиру никакие платежи не оплачивал и не оплачивает по настоящее время. Все квитанции на оплату коммунальных платежей оформлялись на имя К.В., поскольку он является нанимателем жилого помещения. Таким образом, К.Н. оплатила платежи за квартиру с 2008 года по настоящее время за коммунальные услуги ******** руб. Доля К.Н. в платежах составляет 1/3.
Истец К.В., представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Ответчик К.Н. в судебное заседание явилась, иск признала, на встречных исковых требованиях настаивала.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.
Представитель ответчика ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части удовлетворении встречного иска К.Н. просит истец по основному иску К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.В. по доверенности М., ответчика К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года на основании ордера N ******** Префектурой Западного административного округа К.В., К.Н. и К.И. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ********.
Данная квартира была предоставлена К.В. в качестве ответственного квартиросъемщика, а также его жене К.Н. и дочери К.И., как одной семье по договору социального найма (л.д. 8). Все указанные лица в квартире зарегистрированы. В настоящее время брак между К.В. и К.Н. расторгнут, актовая запись N ******** от ******** года (л.д. 11).
После расторжения брака К.В. с одной стороны и К.Н. и К.И. с другой стороны фактически проживают разными семьями, ведение совместного хозяйства прекращено, каждый имеет отдельный бюджет и отдельный источник дохода.
Исходя из п. 2.4 Договора социального найма жилого помещения N ******** члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд РФ, разъясняя данное положение Закона, в пункте 30 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.В., поскольку установил, что на каждого из зарегистрированных по спорному адресу лиц приходится 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, таком образом, доля истца по основному иску в оплате коммунальных платежей составляет 1/3, ответчики К.Н., К.И. по основному иску имеют общий бюджет, в связи чем их доля оплаты составляет 2/3.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для обязания ответчиков заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг не имеется, поскольку доли в оплате ЖКУ определены решением суда, кроме того, не имеется оснований для обязания ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы выдать истцу отдельный платежный документ, поскольку решение суда является основанием для выдачи ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Удовлетворяя встречные исковые требования К.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что К.Н. в юридически значимый период времени производила оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, доказательств, подтверждающих факт оплаты К.В. своей 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные платежи, суду не представлено, в связи с чем К.Н. имеет право регрессного требования к К.В. в соответствии со ст. 325 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе К.В. указывает на то, что после расторжения брака он был вынужден проживать в другом жилом помещении, не имел доступа к спорной квартире и к квитанциям об оплате ЖКУ, не пользовался коммунальными услугами, поскольку со стороны бывшей жены ему чинились препятствия в проживании.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не являются правовым основанием к освобождению К.В. от обязанности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17392
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17392
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено: исковые требования К.В. удовлетворить частично, встречные исковые требования К.Н. удовлетворить.
Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ******** следующим образом:
- К.В. - 1\\3 доли;
- К.Н., К.И. - 2\\3 доли.
Взыскать с К.В. в пользу К.Н. денежные средства в размере ******** рубля ******** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рублей ******** копеек, а всего ******** рублей ******** копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований К.В. - отказать.
Решение суда является основанием для ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
установила:
Истец К.В. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - определении порядка оплаты коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ********, в следующем размере: К.Н. и К.И. - в размере 2/3 доли; К.В. - в размере 1/3 доли; обязании К.Н. и К.И. заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей с К.В. и ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы; обязании ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей с К.В., К.Н. и К.И., обязании ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы выдать К.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли.
К.Н. обратилась в суд со встречным иском к К.В., согласно которому, просит суд взыскать с К.В. денежную сумму за коммунальные платежи 1/3 доли за последние три года с марта 2009 г. по февраль 2012 г. в размере ******** руб. ******** коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере ******** руб. ******** коп. В обоснование требований указала, ******** года расторгнут брак с ответчиком, с этого момента стороны стали разными семьями. К.В. в указанной квартире не проживает сначала 2008 года, т.е. еще до расторжения брака он ушел в другую семью. С этого же времени он за квартиру никакие платежи не оплачивал и не оплачивает по настоящее время. Все квитанции на оплату коммунальных платежей оформлялись на имя К.В., поскольку он является нанимателем жилого помещения. Таким образом, К.Н. оплатила платежи за квартиру с 2008 года по настоящее время за коммунальные услуги ******** руб. Доля К.Н. в платежах составляет 1/3.
Истец К.В., представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Ответчик К.Н. в судебное заседание явилась, иск признала, на встречных исковых требованиях настаивала.
Ответчик К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом.
Представитель ответчика ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части удовлетворении встречного иска К.Н. просит истец по основному иску К.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца К.В. по доверенности М., ответчика К.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ******** года на основании ордера N ******** Префектурой Западного административного округа К.В., К.Н. и К.И. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ********.
Данная квартира была предоставлена К.В. в качестве ответственного квартиросъемщика, а также его жене К.Н. и дочери К.И., как одной семье по договору социального найма (л.д. 8). Все указанные лица в квартире зарегистрированы. В настоящее время брак между К.В. и К.Н. расторгнут, актовая запись N ******** от ******** года (л.д. 11).
После расторжения брака К.В. с одной стороны и К.Н. и К.И. с другой стороны фактически проживают разными семьями, ведение совместного хозяйства прекращено, каждый имеет отдельный бюджет и отдельный источник дохода.
Исходя из п. 2.4 Договора социального найма жилого помещения N ******** члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Верховный Суд РФ, разъясняя данное положение Закона, в пункте 30 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.В., поскольку установил, что на каждого из зарегистрированных по спорному адресу лиц приходится 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, таком образом, доля истца по основному иску в оплате коммунальных платежей составляет 1/3, ответчики К.Н., К.И. по основному иску имеют общий бюджет, в связи чем их доля оплаты составляет 2/3.
При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для обязания ответчиков заключить соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг не имеется, поскольку доли в оплате ЖКУ определены решением суда, кроме того, не имеется оснований для обязания ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы выдать истцу отдельный платежный документ, поскольку решение суда является основанием для выдачи ГУ "ИС района Тропарево-Никулино" г. Москвы отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Удовлетворяя встречные исковые требования К.Н. о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что К.Н. в юридически значимый период времени производила оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, доказательств, подтверждающих факт оплаты К.В. своей 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные платежи, суду не представлено, в связи с чем К.Н. имеет право регрессного требования к К.В. в соответствии со ст. 325 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе К.В. указывает на то, что после расторжения брака он был вынужден проживать в другом жилом помещении, не имел доступа к спорной квартире и к квитанциям об оплате ЖКУ, не пользовался коммунальными услугами, поскольку со стороны бывшей жены ему чинились препятствия в проживании.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не являются правовым основанием к освобождению К.В. от обязанности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)