Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" - Ефремова И.В. - представитель по доверенности от 27 января 2009 года,
от ответчика ЖСК "Ватутинки" - Музыка Б.В. - председатель правления - выписка из протокола N 1 от 11 апреля 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Ватутинки" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-4026/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н по иску ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" к Жилищно-строительному кооперативу "Ватутинки" о взыскании 556 728 руб. 33 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ватутинки" (далее по тексту - ЖСК "Ватутинки") о взыскании задолженности в размере 530 217 руб. 46 коп., штрафа в размере 26 510 руб. 87 коп., расходов по госпошлине в размере 12 067 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года исковые требования ООО ДОС "Лифт" удовлетворены.
Суд взыскал с ЖСК "Ватутинки" в пользу ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" 530 217 руб. 46 коп. - задолженности по договору подряда N 146-11-06 от 26 июня 2006 года, 26 510 руб. 87 коп. штрафа, 12 067 руб. 28 коп. - расходов по госпошлине (л.д. 72 - 73).
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Ватутинки" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 76 - 78).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" отказать.
Представитель истца ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции изменить в части изыскания с ответчика штрафа, в остальной части решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2006 года между ЖСК "Ватутинки" (Заказчик) и ООО ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" (Подрядчик) был заключен договор N 146-11-06 (л.д. 8 - 12).
По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по окончанию монтажа, пусконаладке и техническому освидетельствованию 4-х пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 кг - 2 шт., 630 кг - 2 шт., на 16 остановок, в жилом 16-этажном доме пос. Ватутинки, д. 43 "А".
Общая стоимость работ по договору составляет 1 700 ООО рублей, в том числе НДС 18% - 259 322, 03 руб., согласно протоколу согласования договорных цен.
Согласно пункту 3.1 договора платежи по договору производятся путем банковского перевода согласно счетов Подрядчика в течение 5 банковских дней.
30% предоплата от стоимости работ по договору в размере 510 000 рублей, в том числе НДС 18% - 77 796, 61 руб. перечисляется в течение 5 банковских дней после подписания договора по счету Подрядчика перед началом работ по договору) (пункт 3.2 договора).
Остальные платежи производятся за фактически выполненный объем работ, по проценту технической готовности от стоимости по Протоколу согласования договорных цен на основании актов формы КС-2 и КС-3 с учетом коэффициентов пересчета сметной стоимости работ, на момент выполнения работ. Акты формы КС-2, КС-3 должны быть оформлены и возвращены Подрядчику в течение 72-х часов.
22 февраля 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 146-11-06 от 26 июня 2006 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по устройству электроосвещения шахт и приведению в надлежащее техническое состояние 4-х лифтов (после длительной консервации) на объекте по адресу: Московская область, пос. Ватутинки, д. 43 "А" (л.д. 13).
Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет - 300 434, 93 руб., в том числе НДС 18% - 45 829, 06 руб., согласно локальной смете N 1 (л.д. 14).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В подтверждение факта выполнения обязательств по договору N 146-11-06 от 26 июня 2006 года и дополнительному соглашению к нему ООО "ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: б/н от 15 августа 2006 года на сумму 1 020 000 рублей, N 2 от 30 марта 2007 года на сумму 640 434 руб. 92 коп., N 1 от 28 апреля 2007 года на сумму 340 000 рублей (л.д. 16 - 23).
Вышеуказанные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны со стороны ООО "ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" генеральным директором Матвеевым Л.А., а со стороны ЖСК "Ватутинки" председателем правления Музыка Б.В. без каких-либо замечаний.
Платежными поручениями N 32 от 21 июля 2006 года, N 57 от 18 августа 2006 года, N 836 от 9 апреля 2007 года, N 2638 от 2 октября 2007 года, ЖСК "Ватутинки" частично оплатило выполненные ООО ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" на общую сумму 1 470 217 руб. 47 коп. (л.д. 24 - 27).
Однако оставшаяся сумма в размере 530 217 руб. 46 коп. не была оплачена ЖСК "Ватутинки".
Ссылка ответчика на то, что работы, выполненные ООО "ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" не могли быть использованы для целей, с которыми их выполнение поручено исполнителю, не может быть принята во внимание.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (ее результаты), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Однако ЖСК "Ватутинки" в установленном законом порядке не зафиксировал недостатки в установленном законом порядке.
При дальнейшей эксплуатации лифта ЖСК "Ватутинки" не обращался к истцу с претензиями по качеству выполненных работ в пределах гарантийного срока, не предпринял действий по установлению причин недостатков в работе лифта компетентной организацией в установленном порядке.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору подряда N 146-11-06 от 26 июня 2006 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 530 217 руб. 46 коп.
Доводы ответчика о некачественности выполненных работ подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, Инженерным центром по независимой технической экспертизе эскалаторов и лифтов "Нетээл" 27 апреля 2007 года действительно выявлены дефекты и нарушения при освидетельствовании лифтов N 40515, 40516, 90036, 90037 в доме N 43А пос. Ватутинки.
Акт о недостатках представлен ответчиком в судебное заседание апелляционного суда.
Между тем, недостатки, указанные в акте от 27 апреля 2007 года, были устранены истцом, о чем свидетельствует акт приемки лифта в эксплуатацию от 9 октября 2007 года.
В акте указано, что лифт находится в технически исправном состоянии и подписан ответчиком.
При таких обстоятельствах следует считать обязательства истца исполненными надлежащим образом.
Пунктом 6.4 договора подряда N 146-11-06 от 26 июня 2006 года предусмотрено, что в случае неоплаты или просрочки платежа Заказчиком стоимости работ, Заказчик уплачивает штраф от суммы неоплаты стоимости работ в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы стоимости работ.
В соответствии с указанным пунктом договора истцом были начислены штрафные санкции за просрочку ЖСК "Ватутинки" оплаты стоимости работ за период со 2 октября 2007 года по 27 января 2009 года в размере 26 510 руб. 87 коп.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что при расчете штрафа была допущена ошибка - штраф рассчитан от суммы задолженности с учетом НДС. Однако при расчете штрафа сумма НДС не должна учитываться.
Проверив расчет истца, арбитражный апелляционный суд считает, что размер штрафа за период со 2 октября 2007 года по 27 января 2009 года составляет 21 738 руб. 92 коп.
В связи с этим решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит изменению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Жилищно-строительного кооператива "Ватутинки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" подлежит взысканию госпошлина в размере 11963 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-4026/09 изменить в части взыскания штрафа и госпошлины.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ватутинки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" штраф в размере 21 738 руб. 92 коп., госпошлину в размере 11 963 руб. 85 коп.
В остальной части требований о взыскании штрафных санкций - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А41-4026/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А41-4026/09
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" - Ефремова И.В. - представитель по доверенности от 27 января 2009 года,
от ответчика ЖСК "Ватутинки" - Музыка Б.В. - председатель правления - выписка из протокола N 1 от 11 апреля 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Ватутинки" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-4026/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н по иску ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" к Жилищно-строительному кооперативу "Ватутинки" о взыскании 556 728 руб. 33 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Ватутинки" (далее по тексту - ЖСК "Ватутинки") о взыскании задолженности в размере 530 217 руб. 46 коп., штрафа в размере 26 510 руб. 87 коп., расходов по госпошлине в размере 12 067 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года исковые требования ООО ДОС "Лифт" удовлетворены.
Суд взыскал с ЖСК "Ватутинки" в пользу ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" 530 217 руб. 46 коп. - задолженности по договору подряда N 146-11-06 от 26 июня 2006 года, 26 510 руб. 87 коп. штрафа, 12 067 руб. 28 коп. - расходов по госпошлине (л.д. 72 - 73).
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Ватутинки" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 76 - 78).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" отказать.
Представитель истца ООО "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции изменить в части изыскания с ответчика штрафа, в остальной части решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2006 года между ЖСК "Ватутинки" (Заказчик) и ООО ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" (Подрядчик) был заключен договор N 146-11-06 (л.д. 8 - 12).
По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по окончанию монтажа, пусконаладке и техническому освидетельствованию 4-х пассажирских лифтов грузоподъемностью 400 кг - 2 шт., 630 кг - 2 шт., на 16 остановок, в жилом 16-этажном доме пос. Ватутинки, д. 43 "А".
Общая стоимость работ по договору составляет 1 700 ООО рублей, в том числе НДС 18% - 259 322, 03 руб., согласно протоколу согласования договорных цен.
Согласно пункту 3.1 договора платежи по договору производятся путем банковского перевода согласно счетов Подрядчика в течение 5 банковских дней.
30% предоплата от стоимости работ по договору в размере 510 000 рублей, в том числе НДС 18% - 77 796, 61 руб. перечисляется в течение 5 банковских дней после подписания договора по счету Подрядчика перед началом работ по договору) (пункт 3.2 договора).
Остальные платежи производятся за фактически выполненный объем работ, по проценту технической готовности от стоимости по Протоколу согласования договорных цен на основании актов формы КС-2 и КС-3 с учетом коэффициентов пересчета сметной стоимости работ, на момент выполнения работ. Акты формы КС-2, КС-3 должны быть оформлены и возвращены Подрядчику в течение 72-х часов.
22 февраля 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 146-11-06 от 26 июня 2006 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя работы по устройству электроосвещения шахт и приведению в надлежащее техническое состояние 4-х лифтов (после длительной консервации) на объекте по адресу: Московская область, пос. Ватутинки, д. 43 "А" (л.д. 13).
Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет - 300 434, 93 руб., в том числе НДС 18% - 45 829, 06 руб., согласно локальной смете N 1 (л.д. 14).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В подтверждение факта выполнения обязательств по договору N 146-11-06 от 26 июня 2006 года и дополнительному соглашению к нему ООО "ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: б/н от 15 августа 2006 года на сумму 1 020 000 рублей, N 2 от 30 марта 2007 года на сумму 640 434 руб. 92 коп., N 1 от 28 апреля 2007 года на сумму 340 000 рублей (л.д. 16 - 23).
Вышеуказанные акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны со стороны ООО "ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" генеральным директором Матвеевым Л.А., а со стороны ЖСК "Ватутинки" председателем правления Музыка Б.В. без каких-либо замечаний.
Платежными поручениями N 32 от 21 июля 2006 года, N 57 от 18 августа 2006 года, N 836 от 9 апреля 2007 года, N 2638 от 2 октября 2007 года, ЖСК "Ватутинки" частично оплатило выполненные ООО ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" на общую сумму 1 470 217 руб. 47 коп. (л.д. 24 - 27).
Однако оставшаяся сумма в размере 530 217 руб. 46 коп. не была оплачена ЖСК "Ватутинки".
Ссылка ответчика на то, что работы, выполненные ООО "ДО Союзлифтмонтажа "Лифт" не могли быть использованы для целей, с которыми их выполнение поручено исполнителю, не может быть принята во внимание.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (ее результаты), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Однако ЖСК "Ватутинки" в установленном законом порядке не зафиксировал недостатки в установленном законом порядке.
При дальнейшей эксплуатации лифта ЖСК "Ватутинки" не обращался к истцу с претензиями по качеству выполненных работ в пределах гарантийного срока, не предпринял действий по установлению причин недостатков в работе лифта компетентной организацией в установленном порядке.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности по договору подряда N 146-11-06 от 26 июня 2006 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 530 217 руб. 46 коп.
Доводы ответчика о некачественности выполненных работ подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, Инженерным центром по независимой технической экспертизе эскалаторов и лифтов "Нетээл" 27 апреля 2007 года действительно выявлены дефекты и нарушения при освидетельствовании лифтов N 40515, 40516, 90036, 90037 в доме N 43А пос. Ватутинки.
Акт о недостатках представлен ответчиком в судебное заседание апелляционного суда.
Между тем, недостатки, указанные в акте от 27 апреля 2007 года, были устранены истцом, о чем свидетельствует акт приемки лифта в эксплуатацию от 9 октября 2007 года.
В акте указано, что лифт находится в технически исправном состоянии и подписан ответчиком.
При таких обстоятельствах следует считать обязательства истца исполненными надлежащим образом.
Пунктом 6.4 договора подряда N 146-11-06 от 26 июня 2006 года предусмотрено, что в случае неоплаты или просрочки платежа Заказчиком стоимости работ, Заказчик уплачивает штраф от суммы неоплаты стоимости работ в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы стоимости работ.
В соответствии с указанным пунктом договора истцом были начислены штрафные санкции за просрочку ЖСК "Ватутинки" оплаты стоимости работ за период со 2 октября 2007 года по 27 января 2009 года в размере 26 510 руб. 87 коп.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца пояснил, что при расчете штрафа была допущена ошибка - штраф рассчитан от суммы задолженности с учетом НДС. Однако при расчете штрафа сумма НДС не должна учитываться.
Проверив расчет истца, арбитражный апелляционный суд считает, что размер штрафа за период со 2 октября 2007 года по 27 января 2009 года составляет 21 738 руб. 92 коп.
В связи с этим решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит изменению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Жилищно-строительного кооператива "Ватутинки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" подлежит взысканию госпошлина в размере 11963 руб. 85 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-4026/09 изменить в части взыскания штрафа и госпошлины.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Ватутинки" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дочернее общество Союзлифтмонтажа "Лифт" штраф в размере 21 738 руб. 92 коп., госпошлину в размере 11 963 руб. 85 коп.
В остальной части требований о взыскании штрафных санкций - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)