Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск от 18.10.2011 N 1113 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по делу N А79-7518/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" (г. Новочебоксарск Чувашской Республики, далее - компания "Новэк") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в лице Территориального отдела в городе Новочебоксарск (далее - Управление Роспотребнадзора) о прекращении нарушений прав потребителей от 16.06.2010 N 108.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество "Коммунальные технологии").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2010 в удовлетворении заявления компании "Новэк" отказано.
Суд руководствовался Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), и исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение от 07.12.2010 отменено. Предписание Управления Роспотребнадзора от 16.06.2010 N 108 признано незаконным как не соответствующее Закону N 294-ФЗ.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.08.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом N 294-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", СанПиН 2.1.4.2496-09 и исходили из незаконности оспариваемого предписания ввиду установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010 по делу N А79-7890/2010 отсутствия оснований для привлечения компании "Новэк" к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственному водоснабжению по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, Управление Роспотребнадзора просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по заявлению граждан, проживающих в находящемся в управлении компании "Новэк" многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Коммунистическая, д. 25 (далее - многоквартирный дом), Управлением Роспотребнадзора в июне 2010 года проведена проверка в отношении компании "Новэк", в ходе которой установлено, что температура горячей воды в водозаборных кранах ванных и кухонных комнат трех квартир названного дома не соответствовала требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, так как находилась в пределах от 37,0 °С до 48,0 °С при гигиеническом нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С. В целях устранения выявленных нарушений и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) Управлением Роспотребнадзора 16.06.2010 выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей N 108, которым компании "Новэк" предложено оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правилами предоставления коммунальных услуг, а также провести мероприятия по приведению температуры горячей воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в срок до 16.07.2010.
Сославшись на то, что причиной выявленных нарушений является ненадлежащее качество тепловой энергии, поставляемой обществом "Коммунальные технологии", а также на несоблюдение Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ, компания "Новэк" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления компании "Новэк" о признании незаконным предписания о прекращении нарушений прав потребителей, суд первой инстанции исследовал отношения между компанией "Новэк" и гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме, находящемся в ее управлении. Судом сделан правильный вывод о том, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.
Руководствуясь пунктами 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг и договорами управления многоквартирным домом, заключенными между собственниками квартир названного дома и компанией "Новэк" (имеются в материалах дела, далее - договоры управления), суд установил, что компания "Новэк", управляющая многоквартирным домом, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Сославшись на пункты 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг, а также на пункт 6.4 договоров управления, суд указал, что ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Руководствуясь изложенными правилами, суд отклонил ссылку компании "Новэк" на ненадлежащее качество приобретаемой ею у общества "Коммунальные технологии" тепловой энергии как на основание освобождения от ответственности перед потребителями коммунальных услуг, проживающими в многоквартирном доме, и, указав, что именно компания "Новэк" несет перед названными потребителями ответственность за надлежащее качество коммунальных услуг, признал обоснованным выдачу Управлением Роспотребнадзора предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 16.06.2010 N 108.
Суд первой инстанции также оценил доводы компании "Новэк" о нарушении Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки требований пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ и отклонил их как необоснованные.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая предписание от 16.06.2010 N 108 незаконным, суд апелляционной инстанции исследовал не гражданско-правовые отношения между компанией "Новэк" и потребителями коммунальных услуг горячего водоснабжения, на прекращение нарушение прав которых было направлено оспариваемое предписание, а публично-правовые отношения по уплате компанией "Новэк" административного штрафа за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Сославшись в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010 по делу N А79-7890/2010, которым установлено отсутствие оснований для привлечения компании "Новэк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП, суд признал незаконным оспариваемое предписание Управление Роспотребнадзора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что основанием для освобождения от административной ответственности послужило установленное судами по названному делу отсутствие вины компании "Новэк" в ненадлежащем качестве тепловой энергии, поставлявшейся в многоквартирный дом.
Коллегия полагает, что указанное обстоятельство не может служить надлежащим доказательством незаконности предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 16.06.2010 N 108 с учетом положения пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг о том, что исполнитель коммунальных услуг (каковым в настоящем деле является компания "Новэк") освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Следовательно, отсутствие оснований для привлечения компании "Новэк" к административной ответственности само по себе не влечет освобождение этой компании как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи Управлением Роспотребнадзора оспариваемого предписания о прекращении нарушения прав потребителей. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал никаких иных оснований для освобождения общества "Новэк" от указанной обязанности.
Положения пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности, в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг граждан. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а, с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.
Правовая позиция судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу не соответствует указанным требованиям к исполнителю коммунальных услуг. Признание судами незаконным предписания Управления Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав потребителей, по существу, освобождает компанию "Новэк" от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Делая вывод о несоответствии оспариваемого предписания требованиям Закона N 294-ФЗ, суды апелляционной и кассационной инстанции не указали, какие требования этого закона были нарушены Управлением Роспотребнадзора, и какие требования этого закона не были рассмотрены судом первой инстанции, установившим отсутствие нарушений со стороны Управления.
Для установления единообразного толкования и применения норм материального права об обеспечении исполнителем коммунальных услуг надлежащего качества этих услуг, настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А79-7518/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011.
2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 02.04.2012.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2012 N ВАС-15417/11 ПО ДЕЛУ N А79-7518/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N ВАС-15417/11
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарск от 18.10.2011 N 1113 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 по делу N А79-7518/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" (г. Новочебоксарск Чувашской Республики, далее - компания "Новэк") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в лице Территориального отдела в городе Новочебоксарск (далее - Управление Роспотребнадзора) о прекращении нарушений прав потребителей от 16.06.2010 N 108.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество "Коммунальные технологии").
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2010 в удовлетворении заявления компании "Новэк" отказано.
Суд руководствовался Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), и исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение от 07.12.2010 отменено. Предписание Управления Роспотребнадзора от 16.06.2010 N 108 признано незаконным как не соответствующее Закону N 294-ФЗ.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.08.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Суды руководствовались Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Законом N 294-ФЗ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", СанПиН 2.1.4.2496-09 и исходили из незаконности оспариваемого предписания ввиду установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010 по делу N А79-7890/2010 отсутствия оснований для привлечения компании "Новэк" к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственному водоснабжению по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, Управление Роспотребнадзора просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по заявлению граждан, проживающих в находящемся в управлении компании "Новэк" многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Коммунистическая, д. 25 (далее - многоквартирный дом), Управлением Роспотребнадзора в июне 2010 года проведена проверка в отношении компании "Новэк", в ходе которой установлено, что температура горячей воды в водозаборных кранах ванных и кухонных комнат трех квартир названного дома не соответствовала требованиям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, так как находилась в пределах от 37,0 °С до 48,0 °С при гигиеническом нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С. В целях устранения выявленных нарушений и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) Управлением Роспотребнадзора 16.06.2010 выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей N 108, которым компании "Новэк" предложено оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества в соответствии с СанПиН 2.1.4.2496-09 и Правилами предоставления коммунальных услуг, а также провести мероприятия по приведению температуры горячей воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в срок до 16.07.2010.
Сославшись на то, что причиной выявленных нарушений является ненадлежащее качество тепловой энергии, поставляемой обществом "Коммунальные технологии", а также на несоблюдение Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ, компания "Новэк" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления компании "Новэк" о признании незаконным предписания о прекращении нарушений прав потребителей, суд первой инстанции исследовал отношения между компанией "Новэк" и гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирном доме, находящемся в ее управлении. Судом сделан правильный вывод о том, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.
Руководствуясь пунктами 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг и договорами управления многоквартирным домом, заключенными между собственниками квартир названного дома и компанией "Новэк" (имеются в материалах дела, далее - договоры управления), суд установил, что компания "Новэк", управляющая многоквартирным домом, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Сославшись на пункты 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг, а также на пункт 6.4 договоров управления, суд указал, что ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Руководствуясь изложенными правилами, суд отклонил ссылку компании "Новэк" на ненадлежащее качество приобретаемой ею у общества "Коммунальные технологии" тепловой энергии как на основание освобождения от ответственности перед потребителями коммунальных услуг, проживающими в многоквартирном доме, и, указав, что именно компания "Новэк" несет перед названными потребителями ответственность за надлежащее качество коммунальных услуг, признал обоснованным выдачу Управлением Роспотребнадзора предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 16.06.2010 N 108.
Суд первой инстанции также оценил доводы компании "Новэк" о нарушении Управлением Роспотребнадзора при проведении проверки требований пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ и отклонил их как необоснованные.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая предписание от 16.06.2010 N 108 незаконным, суд апелляционной инстанции исследовал не гражданско-правовые отношения между компанией "Новэк" и потребителями коммунальных услуг горячего водоснабжения, на прекращение нарушение прав которых было направлено оспариваемое предписание, а публично-правовые отношения по уплате компанией "Новэк" административного штрафа за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Сославшись в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2010 по делу N А79-7890/2010, которым установлено отсутствие оснований для привлечения компании "Новэк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП, суд признал незаконным оспариваемое предписание Управление Роспотребнадзора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что основанием для освобождения от административной ответственности послужило установленное судами по названному делу отсутствие вины компании "Новэк" в ненадлежащем качестве тепловой энергии, поставлявшейся в многоквартирный дом.
Коллегия полагает, что указанное обстоятельство не может служить надлежащим доказательством незаконности предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 16.06.2010 N 108 с учетом положения пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг о том, что исполнитель коммунальных услуг (каковым в настоящем деле является компания "Новэк") освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Следовательно, отсутствие оснований для привлечения компании "Новэк" к административной ответственности само по себе не влечет освобождение этой компании как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи Управлением Роспотребнадзора оспариваемого предписания о прекращении нарушения прав потребителей. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал никаких иных оснований для освобождения общества "Новэк" от указанной обязанности.
Положения пункта 76 Правил предоставления коммунальных услуг означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности, в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг граждан. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 49 Правил предоставления коммунальных услуг правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а, с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.
Правовая позиция судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу не соответствует указанным требованиям к исполнителю коммунальных услуг. Признание судами незаконным предписания Управления Роспотребнадзора о прекращении нарушения прав потребителей, по существу, освобождает компанию "Новэк" от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Делая вывод о несоответствии оспариваемого предписания требованиям Закона N 294-ФЗ, суды апелляционной и кассационной инстанции не указали, какие требования этого закона были нарушены Управлением Роспотребнадзора, и какие требования этого закона не были рассмотрены судом первой инстанции, установившим отсутствие нарушений со стороны Управления.
Для установления единообразного толкования и применения норм материального права об обеспечении исполнителем коммунальных услуг надлежащего качества этих услуг, настоящее дело передается в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А79-7518/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011.
2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 02.04.2012.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)