Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.
при участии:
от заявителя: Илларионов А.В. паспорт доверенность N 12 от 03.09.2012 до 31.12.2012
от заинтересованного лица: Николаенко С.В. паспорт доверенность N 1.1.03/520 от 13.06.2012 по 31.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.08.2012 по делу N А53-19518/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
к заинтересованному лицу Административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.12 N 96 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Решением суда от 15.08.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что комиссией не представлено доказательств того, что земельный участок на прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: г. Белая Калитва, ул. Геологическая, д. 11 сформирован, имеет кадастровый номер и в установленном порядке оформлен собственниками помещений многоквартирного дома.
Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель комиссии возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.04.12 в 12 часов 30 минут должностными лицами комиссии было установлено, что территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по ул. Геологическая, д. 11 в г. Белая Калитва, содержится не надлежащим образом, а именно: замусорена бытовым мусором, своевременно не убирается.
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 09.09.11 управляющей организацией для управления многоквартирным домом N 11 по ул. Геологическая в г. Белая Калитва выбрано общество.
В соответствии с типовыми договорами управления многоквартирным домом, заключенными управляющими компаниями с собственниками жилых помещений (далее по тексту - договор), к содержанию общего имущества многоквартирного дома относится содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка). Пунктом 4.1.7 указанного договора к обязанностям управляющей компании относится организация и проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Бездействием общества нарушен п. 3.4. п. 3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белокалитвинского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов от 27.02.10 N 53, согласно которому предприятия, учреждения и организации, всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, ТСЖ, садоводческие товарищества, автогаражные кооперативы, индивидуальные владельцы гаражей, собственники и арендаторы объектов недвижимого имущества (помещений, зданий, построек и др.), индивидуальные владельцы домов и лица, проживающие в домовладениях, обязаны убирать прилегающие территории, в длину - в пределах границ их участков, в ширину - не менее 10 метров. Обязаны своевременно уничтожать сорную растительность, карантинные, опасные, и особо опасные сорняки до их цветения и созревания семян, а также уничтожать вредителей зеленых насаждений.
09.04.12 по указанным фактам в отношении общества в присутствии его директора комиссией составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.02.
В указанном протоколе имеется запись и фиксации правонарушения с помощью трех фотоснимков.
17.04.12 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 96, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС ввиду следующего.
Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 27.02.10 N 53 утверждены "Правила благоустройства и санитарного содержания территории Белокалитвинского городского поселения" (далее - Правила).
Подпунктом 3.9 пункта 3 Правил, предусмотрено, что предприятия, юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность должны обеспечить уборку территорий, прилегающих к офисам, магазинам, палаткам, павильонам, киоскам, лоткам на расстоянии не менее 10 метров от них.
В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории населения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников здания (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территорий поселения, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Административные комиссии в Ростовской области создаются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС для рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Областным законом "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС.
Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с типовыми договорами управления многоквартирным домом, заключенными управляющими компаниями с собственниками жилых помещений (далее по тексту - договор), к содержанию общего имущества многоквартирного дома относится содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка). Пунктом 4.1.7 указанного договора к обязанностям управляющей компании относится организация и проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что управление жилищным фондом включает в себя: санитарное содержание которое состоит из: уборки мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
Кроме того, как следует из п. 4.1 договора также предусмотрено, что управляющая компания осуществляет управление имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом признается, подтверждается материалами дела.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, данный факт также подтверждается обществом и не отрицается комиссией.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 г. N 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к обществу ответственность в виде предупреждения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Управляющей компании к исполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства в области благоустройства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни в суде первой и апелляционной инстанциях, общество вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-19518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 15АП-11334/2012 ПО ДЕЛУ N А53-19518/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 15АП-11334/2012
Дело N А53-19518/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.
при участии:
от заявителя: Илларионов А.В. паспорт доверенность N 12 от 03.09.2012 до 31.12.2012
от заинтересованного лица: Николаенко С.В. паспорт доверенность N 1.1.03/520 от 13.06.2012 по 31.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.08.2012 по делу N А53-19518/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромсервис"
к заинтересованному лицу Административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при Администрации Белокалитвинского района (далее - комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.12 N 96 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Решением суда от 15.08.12 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что комиссией не представлено доказательств того, что земельный участок на прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: г. Белая Калитва, ул. Геологическая, д. 11 сформирован, имеет кадастровый номер и в установленном порядке оформлен собственниками помещений многоквартирного дома.
Комиссия в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель комиссии возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и комиссии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.04.12 в 12 часов 30 минут должностными лицами комиссии было установлено, что территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому по ул. Геологическая, д. 11 в г. Белая Калитва, содержится не надлежащим образом, а именно: замусорена бытовым мусором, своевременно не убирается.
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации от 09.09.11 управляющей организацией для управления многоквартирным домом N 11 по ул. Геологическая в г. Белая Калитва выбрано общество.
В соответствии с типовыми договорами управления многоквартирным домом, заключенными управляющими компаниями с собственниками жилых помещений (далее по тексту - договор), к содержанию общего имущества многоквартирного дома относится содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка). Пунктом 4.1.7 указанного договора к обязанностям управляющей компании относится организация и проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Бездействием общества нарушен п. 3.4. п. 3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Белокалитвинского городского поселения, утвержденных Решением Собрания депутатов от 27.02.10 N 53, согласно которому предприятия, учреждения и организации, всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, ТСЖ, садоводческие товарищества, автогаражные кооперативы, индивидуальные владельцы гаражей, собственники и арендаторы объектов недвижимого имущества (помещений, зданий, построек и др.), индивидуальные владельцы домов и лица, проживающие в домовладениях, обязаны убирать прилегающие территории, в длину - в пределах границ их участков, в ширину - не менее 10 метров. Обязаны своевременно уничтожать сорную растительность, карантинные, опасные, и особо опасные сорняки до их цветения и созревания семян, а также уничтожать вредителей зеленых насаждений.
09.04.12 по указанным фактам в отношении общества в присутствии его директора комиссией составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.02.
В указанном протоколе имеется запись и фиксации правонарушения с помощью трех фотоснимков.
17.04.12 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 96, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС ввиду следующего.
Статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Решением Собрания депутатов Белокалитвинского городского поселения от 27.02.10 N 53 утверждены "Правила благоустройства и санитарного содержания территории Белокалитвинского городского поселения" (далее - Правила).
Подпунктом 3.9 пункта 3 Правил, предусмотрено, что предприятия, юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность должны обеспечить уборку территорий, прилегающих к офисам, магазинам, палаткам, павильонам, киоскам, лоткам на расстоянии не менее 10 метров от них.
В соответствии с пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории населения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников здания (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территорий поселения, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Административные комиссии в Ростовской области создаются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС для рассмотрения дел об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции Областным законом "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 N 273-ЗС.
Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с типовыми договорами управления многоквартирным домом, заключенными управляющими компаниями с собственниками жилых помещений (далее по тексту - договор), к содержанию общего имущества многоквартирного дома относится содержание придомовой территории (уборка, озеленение, благоустройство земельного участка). Пунктом 4.1.7 указанного договора к обязанностям управляющей компании относится организация и проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что управление жилищным фондом включает в себя: санитарное содержание которое состоит из: уборки мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.
Кроме того, как следует из п. 4.1 договора также предусмотрено, что управляющая компания осуществляет управление имуществом многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 г. N 273-ЗС.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом признается, подтверждается материалами дела.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, данный факт также подтверждается обществом и не отрицается комиссией.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.02 г. N 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к обществу ответственность в виде предупреждения.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Управляющей компании к исполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства в области благоустройства.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, необходимость надлежащего исполнения которой обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Также необходимо отметить, что фактически, ни на момент рассмотрения дела, ни в суде первой и апелляционной инстанциях, общество вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 по делу N А53-19518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
Л.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)