Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
- от ОАО "Российские железные дороги" - Капитулина М.А. (дов. 77 АА 1112609 от 29.04.2011), Вилевская А.С. (дов. 77 АА 2365251 от 02.06.2011);
- от ООО "Престиж" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
апелляционное производство N 05АП-8384/2011
на решение от 11.10.2011
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-5039/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 7708503727, ИНН 1037739877295)
к ООО "Престиж" (ОГРН 1032500859599, ИНН 2511044550)
о взыскании 967 837 руб. 11 коп.
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Гектор" о взыскании 967 837 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ03/30 от 01.01.2009 за период с 01.01.2010 по 30.11.2010.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011 в связи с переименованием ООО "Гектор" в ООО "Престиж" уточнено верное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Престиж".
Решением от 11.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает обоснованным расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.06.2000. Считает, что судом неправомерно возложена обязанность по предоставлению первичных документов, подтверждающих площадь заявленных многоквартирных домов и количество проживающих граждан, на истца.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО "Российские железные дороги" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Гектор" (Абонент (Потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ03/30, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, пр. Блюхера, д. 1-В, г. Уссурийск, ул. Садовая, д. 3-а, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям Энергоснабжающей организации.
Период действия договора - с 01.01.2009 по 31.12.2010, с условием ежегодной пролонгации (п. 9.1 договора N ДТВ03/30).
В соответствии с п. 6.4. договора N ДТВ03/30 расчеты стоимости потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании показаний приборов учета за расчетный месяц, при отсутствии приборов учета - расчетным путем.
Из пояснений сторон следует, что в заявленных многоквартирных жилых домах общедомовые приборы учета не установлены.
Общее количество тепловой энергии сторонами согласован в п. 2.1 договора, Приложение N 3 к договору N ДТВ03/30 "Количество продаваемой тепловой энергии на отопление с разбивкой по месяцам" сторонами не подписано.
Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 7 договора N ДТВ03/30, в соответствии с которым: расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой Абоненту тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц; Абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 01.01.2010 по 30.11.2010 истец поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома по адресу: г.Уссурийск, пр.Блюхера, д. 1-В и д. 1-Б, а также г. Уссурийск, ул. Садовая, д. 3-а. Полагая, что за ООО "Престиж" сложилась задолженность по оплате указанной тепловой энергии в сумме 967 837 руб. 11 коп., которая ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307, признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ООО "Престиж", и приобретение ответчиком коммунального ресурса не в целях его перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, руководствуясь пунктом 19 Правил N 307 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что количество потребленной тепловой энергии в данном случае должно рассчитываться истцом в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м).
Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Между тем объем отпущенной тепловой энергии истцом определен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, что противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Поскольку ОАО "Российские железные дороги" не предоставлен расчет потребления тепловой энергии, соответствующий нормам права, подлежащим применению к взаимоотношениям сторон, и данные, необходимые для определения размера платы за оказанные в спорный период услуги, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ООО "Престиж" суммы основного долга по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ03/30 от 01.01.2009 за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 в размере 967 837 руб. 11 коп.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом истца о том, что именно на ответчике лежит обязанность по извещению энергоснабжающей организации о передаче жилых домов другой управляющей компании. Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, то истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Престиж" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома по адресу: г.Уссурийск, пр.Блюхера, д. 1-В и д. 1-Б, г.Уссурийск, ул. Садовая, д. 3-а.
Доводы истца, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании Правил N 307.
Довод истца о том, что суд неправомерно возложил обязанность по предоставлению первичных документов, подтверждающих площадь заявленных многоквартирных домов и количество проживающих граждан, на истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2011 по делу N А51-5039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2011 N 05АП-8384/2011 ПО ДЕЛУ N А51-5039/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2011 г. N 05АП-8384/2011
Дело N А51-5039/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова
судей Л.Ю. Ротко, Н.А. Скрипки
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии:
- от ОАО "Российские железные дороги" - Капитулина М.А. (дов. 77 АА 1112609 от 29.04.2011), Вилевская А.С. (дов. 77 АА 2365251 от 02.06.2011);
- от ООО "Престиж" - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"
апелляционное производство N 05АП-8384/2011
на решение от 11.10.2011
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-5039/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 7708503727, ИНН 1037739877295)
к ООО "Престиж" (ОГРН 1032500859599, ИНН 2511044550)
о взыскании 967 837 руб. 11 коп.
установил:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Гектор" о взыскании 967 837 руб. 11 коп. задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ03/30 от 01.01.2009 за период с 01.01.2010 по 30.11.2010.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2011 в связи с переименованием ООО "Гектор" в ООО "Престиж" уточнено верное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Престиж".
Решением от 11.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает обоснованным расчет количества потребленной тепловой энергии, произведенный в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.06.2000. Считает, что судом неправомерно возложена обязанность по предоставлению первичных документов, подтверждающих площадь заявленных многоквартирных домов и количество проживающих граждан, на истца.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО "Российские железные дороги" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Гектор" (Абонент (Потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ03/30, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, пр. Блюхера, д. 1-В, г. Уссурийск, ул. Садовая, д. 3-а, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям Энергоснабжающей организации.
Период действия договора - с 01.01.2009 по 31.12.2010, с условием ежегодной пролонгации (п. 9.1 договора N ДТВ03/30).
В соответствии с п. 6.4. договора N ДТВ03/30 расчеты стоимости потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании показаний приборов учета за расчетный месяц, при отсутствии приборов учета - расчетным путем.
Из пояснений сторон следует, что в заявленных многоквартирных жилых домах общедомовые приборы учета не установлены.
Общее количество тепловой энергии сторонами согласован в п. 2.1 договора, Приложение N 3 к договору N ДТВ03/30 "Количество продаваемой тепловой энергии на отопление с разбивкой по месяцам" сторонами не подписано.
Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 7 договора N ДТВ03/30, в соответствии с которым: расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой Абоненту тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц; Абонент производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 01.01.2010 по 30.11.2010 истец поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирные жилые дома по адресу: г.Уссурийск, пр.Блюхера, д. 1-В и д. 1-Б, а также г. Уссурийск, ул. Садовая, д. 3-а. Полагая, что за ООО "Престиж" сложилась задолженность по оплате указанной тепловой энергии в сумме 967 837 руб. 11 коп., которая ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307, признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ООО "Престиж", и приобретение ответчиком коммунального ресурса не в целях его перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, руководствуясь пунктом 19 Правил N 307 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что количество потребленной тепловой энергии в данном случае должно рассчитываться истцом в соответствии с Правилами N 307.
В соответствии с п. 19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м).
Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Между тем объем отпущенной тепловой энергии истцом определен на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, что противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Поскольку ОАО "Российские железные дороги" не предоставлен расчет потребления тепловой энергии, соответствующий нормам права, подлежащим применению к взаимоотношениям сторон, и данные, необходимые для определения размера платы за оказанные в спорный период услуги, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с ООО "Престиж" суммы основного долга по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N ДТВ03/30 от 01.01.2009 за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 в размере 967 837 руб. 11 коп.
Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом истца о том, что именно на ответчике лежит обязанность по извещению энергоснабжающей организации о передаче жилых домов другой управляющей компании. Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, то истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Престиж" задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные жилые дома по адресу: г.Уссурийск, пр.Блюхера, д. 1-В и д. 1-Б, г.Уссурийск, ул. Садовая, д. 3-а.
Доводы истца, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании Правил N 307.
Довод истца о том, что суд неправомерно возложил обязанность по предоставлению первичных документов, подтверждающих площадь заявленных многоквартирных домов и количество проживающих граждан, на истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2011 по делу N А51-5039/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.Ю.РОТКО
Н.А.СКРИПКА
Л.Ю.РОТКО
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)