Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей Н.К. Калиниченко
В.В. Кресса
при ведении протокола судебного заседания помощником Д.Н. Аюшевым
при участии:
от истца - Брилевской О.С. (дов. от 17.10.2011 г.)
от ответчика - Вишневской В.В. (дов. от 7.06.2011 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСиб"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года
по делу N А45-6330/2011 (судья Д.В. Гребенюк)
по иску ТСЖ "УЮТ" г. Новосибирск
к ООО "АрСИб" г. Новосибирск
о взыскании 109737,75 руб.
установил:
ТСЖ "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "АрСиб" о взыскании 64574,33 руб. расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года по делу N А45-6330/2011 исковые требования удовлетворены в части 61039,82 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 16 августа 2011 года, ООО "АрСиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд самостоятельно изменил предмет иска и взыскал денежные средства в отсутствие договора. Материалами дела не доказан фактический размер затрат истца, т.к. не учтены доли собственников машиномест в подземной автостоянке, изменение площади помещений, находящихся в собственности ответчика, расчеты произведены по устаревшему техническому паспорту от 2004 года. Истец не представил акты выполненных работ по обслуживанию лифтов и доказательства их оплаты. Представить контррасчет ответчик не имеет возможности, т.к. не располагает данными приборов учета. Ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию общего имущества.
ТСЖ "УЮТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Он полагает, что вне зависимости от наличия заключенного договора ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома в силу закона. Обстоятельства дела, рассмотренные судом, указаны в иске, изменения предмета иска не было. При расчете иска изменение площадей, находящихся в собственности ответчика были учтены. Ссылка на отсутствие данных для составления котррасчета не соответствует действительности, т.к. ответчик получал счета, где исходные данные показаний счетчиков указаны.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года по делу N А45-6330/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "АрСиб" является собственником нежилых помещений общей площадью 519,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 19/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 54 АГ N 817768, N 657744.
Управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, осуществляет ТСЖ "УЮТ".
Согласно статьям 210, 249 ГК РФ и статье 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Затраты подлежат возмещению вне зависимости от наличия договора между собственниками (статьи 39, 158 ЖК РФ).
В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ и пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в структуру платы за содержание помещений в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
В соответствии с Уставом ТСЖ "УЮТ" образовано на базе жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 19/1 и является объединением собственников помещений в доме в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества.
ТСЖ "УЮТ" несет затраты на содержание общего имущества, которые должны на основании указанных норм права возмещаться собственниками помещений, в том числе ответчиком. Наличие обязанности по возмещению таких затрат ответчик не отрицает. Однако доказательства возмещения затрат он не представил.
Согласно расчету ТСЖ "УЮТ" по состоянию на 1 марта 2011 года за ООО "АрСиб" числится задолженность по оплате электрической энергии потребленной в местах общего пользования в сумме 12789 руб., по отоплению мест общего пользования в сумме 11008,95 руб., за обслуживание лифтов в сумме 16933,69 руб., по целевым взносам в сумме 23842,69 руб. Общую сумму 64574,33 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело в обоснование иска доказательства, обоснованно взыскал затраты в сумме 61039,82 руб.
Оспаривая решение суда в части взыскания долга по возмещению затрат, ООО "АрСиб" ссылается на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование расчета.
Ответчик полагает, что при расчете неправильно определена его доля в затратах и не учтено изменение площадей, принадлежащих ему помещений.
Доля в затратах на содержание общего имущества в соответствии со статьей 249 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ определяется долей в праве общей собственности, что исчисляется как соотношение общей площади здания к площади помещений, находящихся в собственности каждого лица. Расчет иска составлен, исходя из данного принципа распределения издержек.
При расчете иска ТСЖ "УЮТ" учитывало изменения площади помещений ответчика, которые происходили в заявленный в иске период.
Утверждение ответчика о необходимости учета в расчетах затрат на электрическую энергию доли собственников машиномест в подземной автостоянке не соответствует изложенному в указанных нормах права принципу определения затрат. Ответчик несет затраты в своей доле вне зависимости от долей иных собственников, т.к. его доля определяется в пропорции к общей площади здания.
Ссылка ответчика на то, что расчет производится истцом по данным "устаревшего" технического паспорта многоквартирного жилого дома отклоняется. ГК РФ и ЖК РФ не определяют давность составления технической документации на объект недвижимости применительно к определению доли в праве. Доказательства того, что технический паспорт на здание от 2004 года содержит недостоверные сведения ООО "АрСиб" не представило.
Довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом затрат на содержание и обслуживание лифтов, подписанных актов не соответствует материалам дела.
ТСЖ "УЮТ" представлены договоры на комплексное обслуживание и ремонт лифтов от 1 декабря 2006 года и от 1 декабря 2008 года, в которых указана стоимость обслуживания и условие о ежемесячных платежах. Обслуживание осуществляется путем проведения периодических осмотров, текущего ремонта, аварийно-технического обслуживания, диспетчерского обслуживания. Составление ежемесячных актов условиями договоров не предусмотрено.
Ссылка ответчика на несение в самостоятельном порядке затрат на содержание общего имущества отклоняется. Участие в затратах, которые предъявлены ко взысканию по настоящему делу, ответчик не доказал. Представленные в дело первичные документы о несении расходов на содержание своего имущества сведений о затратах на электрическую энергию, использованную для мест общего пользование, содержание лифтов и ремонт крыши, не содержат.
Оспаривая расчет иска ООО "АрСиб" контррасчет не представил, свои возражения соответствующими расчетами не подтвердил. Его доводы носят предположительных характер. Утверждение об отсутствии исходных данных для составления контррасчета не соответствует обстоятельствам дела, т.к. истец направлял ООО "АрСиб" счета с указание сведений, используемых в расчетах.
Апелляционным судом признается необоснованным утверждение ответчика о нарушениях норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции - изменении в самостоятельном порядке предмета иска.
Из содержания искового заявления следует, что ТСЖ "УЮТ" просило взыскать с ответчика 109737,75 руб. коммунальных услуг по содержанию имущества многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены как по суммам, так и по составу затрат на содержание общего имущества. Судом исследованы доказательства применительно к заявленным затратам и применены правовые нормы, регулирующие правоотношения сторон по возмещению данных затрат.
Ответчик ошибочно полагает, что требования о возмещении затрат могут быть заявлены только на основании норм о неосновательном обогащении, о применении которых истец не просил. Правоотношения по возмещению затрат на содержание общего имущества регулируются специальными нормами права, правомерно примененные судом.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года по делу N А45-6330/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.КРЕСС
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2011 N 07АП-8644/11 ПО ДЕЛУ N А45-6330/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 07АП-8644/11
Дело N А45-6330/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей Н.К. Калиниченко
В.В. Кресса
при ведении протокола судебного заседания помощником Д.Н. Аюшевым
при участии:
от истца - Брилевской О.С. (дов. от 17.10.2011 г.)
от ответчика - Вишневской В.В. (дов. от 7.06.2011 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АртСиб"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года
по делу N А45-6330/2011 (судья Д.В. Гребенюк)
по иску ТСЖ "УЮТ" г. Новосибирск
к ООО "АрСИб" г. Новосибирск
о взыскании 109737,75 руб.
установил:
ТСЖ "УЮТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "АрСиб" о взыскании 64574,33 руб. расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года по делу N А45-6330/2011 исковые требования удовлетворены в части 61039,82 руб., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда от 16 августа 2011 года, ООО "АрСиб" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд самостоятельно изменил предмет иска и взыскал денежные средства в отсутствие договора. Материалами дела не доказан фактический размер затрат истца, т.к. не учтены доли собственников машиномест в подземной автостоянке, изменение площади помещений, находящихся в собственности ответчика, расчеты произведены по устаревшему техническому паспорту от 2004 года. Истец не представил акты выполненных работ по обслуживанию лифтов и доказательства их оплаты. Представить контррасчет ответчик не имеет возможности, т.к. не располагает данными приборов учета. Ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию общего имущества.
ТСЖ "УЮТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Он полагает, что вне зависимости от наличия заключенного договора ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома в силу закона. Обстоятельства дела, рассмотренные судом, указаны в иске, изменения предмета иска не было. При расчете иска изменение площадей, находящихся в собственности ответчика были учтены. Ссылка на отсутствие данных для составления котррасчета не соответствует действительности, т.к. ответчик получал счета, где исходные данные показаний счетчиков указаны.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года по делу N А45-6330/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "АрСиб" является собственником нежилых помещений общей площадью 519,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 19/1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 54 АГ N 817768, N 657744.
Управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения ответчика, осуществляет ТСЖ "УЮТ".
Согласно статьям 210, 249 ГК РФ и статье 39 Жилищного кодекса РФ собственник помещений обязан нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Затраты подлежат возмещению вне зависимости от наличия договора между собственниками (статьи 39, 158 ЖК РФ).
В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ и пунктов 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в структуру платы за содержание помещений в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт помещения, включающая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
В соответствии с Уставом ТСЖ "УЮТ" образовано на базе жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 19/1 и является объединением собственников помещений в доме в целях совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества.
ТСЖ "УЮТ" несет затраты на содержание общего имущества, которые должны на основании указанных норм права возмещаться собственниками помещений, в том числе ответчиком. Наличие обязанности по возмещению таких затрат ответчик не отрицает. Однако доказательства возмещения затрат он не представил.
Согласно расчету ТСЖ "УЮТ" по состоянию на 1 марта 2011 года за ООО "АрСиб" числится задолженность по оплате электрической энергии потребленной в местах общего пользования в сумме 12789 руб., по отоплению мест общего пользования в сумме 11008,95 руб., за обслуживание лифтов в сумме 16933,69 руб., по целевым взносам в сумме 23842,69 руб. Общую сумму 64574,33 руб. истец просит взыскать с ответчика.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело в обоснование иска доказательства, обоснованно взыскал затраты в сумме 61039,82 руб.
Оспаривая решение суда в части взыскания долга по возмещению затрат, ООО "АрСиб" ссылается на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование расчета.
Ответчик полагает, что при расчете неправильно определена его доля в затратах и не учтено изменение площадей, принадлежащих ему помещений.
Доля в затратах на содержание общего имущества в соответствии со статьей 249 ГК РФ и статьей 39 ЖК РФ определяется долей в праве общей собственности, что исчисляется как соотношение общей площади здания к площади помещений, находящихся в собственности каждого лица. Расчет иска составлен, исходя из данного принципа распределения издержек.
При расчете иска ТСЖ "УЮТ" учитывало изменения площади помещений ответчика, которые происходили в заявленный в иске период.
Утверждение ответчика о необходимости учета в расчетах затрат на электрическую энергию доли собственников машиномест в подземной автостоянке не соответствует изложенному в указанных нормах права принципу определения затрат. Ответчик несет затраты в своей доле вне зависимости от долей иных собственников, т.к. его доля определяется в пропорции к общей площади здания.
Ссылка ответчика на то, что расчет производится истцом по данным "устаревшего" технического паспорта многоквартирного жилого дома отклоняется. ГК РФ и ЖК РФ не определяют давность составления технической документации на объект недвижимости применительно к определению доли в праве. Доказательства того, что технический паспорт на здание от 2004 года содержит недостоверные сведения ООО "АрСиб" не представило.
Довод ответчика об отсутствии доказательств несения истцом затрат на содержание и обслуживание лифтов, подписанных актов не соответствует материалам дела.
ТСЖ "УЮТ" представлены договоры на комплексное обслуживание и ремонт лифтов от 1 декабря 2006 года и от 1 декабря 2008 года, в которых указана стоимость обслуживания и условие о ежемесячных платежах. Обслуживание осуществляется путем проведения периодических осмотров, текущего ремонта, аварийно-технического обслуживания, диспетчерского обслуживания. Составление ежемесячных актов условиями договоров не предусмотрено.
Ссылка ответчика на несение в самостоятельном порядке затрат на содержание общего имущества отклоняется. Участие в затратах, которые предъявлены ко взысканию по настоящему делу, ответчик не доказал. Представленные в дело первичные документы о несении расходов на содержание своего имущества сведений о затратах на электрическую энергию, использованную для мест общего пользование, содержание лифтов и ремонт крыши, не содержат.
Оспаривая расчет иска ООО "АрСиб" контррасчет не представил, свои возражения соответствующими расчетами не подтвердил. Его доводы носят предположительных характер. Утверждение об отсутствии исходных данных для составления контррасчета не соответствует обстоятельствам дела, т.к. истец направлял ООО "АрСиб" счета с указание сведений, используемых в расчетах.
Апелляционным судом признается необоснованным утверждение ответчика о нарушениях норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции - изменении в самостоятельном порядке предмета иска.
Из содержания искового заявления следует, что ТСЖ "УЮТ" просило взыскать с ответчика 109737,75 руб. коммунальных услуг по содержанию имущества многоквартирного дома. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены как по суммам, так и по составу затрат на содержание общего имущества. Судом исследованы доказательства применительно к заявленным затратам и применены правовые нормы, регулирующие правоотношения сторон по возмещению данных затрат.
Ответчик ошибочно полагает, что требования о возмещении затрат могут быть заявлены только на основании норм о неосновательном обогащении, о применении которых истец не просил. Правоотношения по возмещению затрат на содержание общего имущества регулируются специальными нормами права, правомерно примененные судом.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2011 года по делу N А45-6330/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.КРЕСС
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)