Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.Т.Е.
судей Д., К.О.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.
при участии в заседании:
от истца - Ш., С.
от ответчика 1 - П.А.В.
от ответчика 2 - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Фонда жилищного строительства города
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 января 2006 г. по делу N А29-8435/05-2э, принятое судом в составе судьи К.О.Г.,
по иску Фонда жилищного строительства города
к ЗАО "Газета "К.", П.А.А.
о защите деловой репутации
в Арбитражный суд Республики Коми обратился Фонд жилищного строительства города (далее Фонд, истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Газета "К." (далее ответчик 1, Газета), П.А.А. (далее ответчик 2, автор) о признании сведений, опубликованных в газете "К." 17 мая 2005 года в статье под заголовком "Дом, который построил Фонд" автора П.А.А., сопровождаемая карикатурой художника по фамилии П.В., на которой изображен мужчина, сидящий за столом и держащий табличку с надписью "Построим жилье", также бегущая женщина, восклицающая "Жулье!!!", следующего содержания:
- 1. "И деньги..., причем немалые по тем временам";
- 2. "Увы, дом был сдан в эксплуатацию в 2002 году";
- 3. "В договоре написано, что цены Фонд может повышать в связи... А уж там такого понаписано, что сам черт ногу сломает!";
- 4. "А она уже заплатила такую сумму, на которую в 1999 году могла бы купить две, а то и три квартиры. А квартиры нет";
- 5. "Как вы думаете отреагировал Фонд? Внял жалобе и попытался решить проблему? Как бы не так!";
- 6. "На строптивую дольщицу было оказано мощное психологическое давление";
- 7. "Она решила добыть доказательства своего обмана. Добыла, предоставила в органы";
- 8. "Фонду всячески дают возможность уйти от ответственности";
- 9. "Исполнительная дирекция провела общее собрание Фонда, на котором была избрана (практически пожизненно) С.";
- 10. "...люди, работающие в дирекции, присвоили себе права, им не принадлежащие";
- 11. "...сегодня Фондом руководят частные лица, которым проблемы какого-то дольщика просто-напросто до лампочки";
- 12. "...стала по новому уставу единоличным руководителем Фонда, председателем правления и членом попечительского совета";
- 13. "...в действиях Фонда по передаче муниципальной собственности в руки С...";
- 14. "...как администрация Фонда увеличивала цены и как обманывались покупатели";
- 15. "...пунктов 15 обвинений можно перечислить";
- 16. "...о злоупотреблении С. служебным положением";
- не соответствующими действительности, об обязании Газеты опровергнуть порочащие Фонд сведения, опубликовать ответ Фонда жилищного строительства города на обжалуемую публикацию и обязать ЗАО "Газета "К." опубликовать серию публикаций о деятельности Фонда в количестве, соответствующем количеству диффамационных фраз (16) в порочащей статье, форматом, не менее формата порочащей статьи.
Заявлением от 9 ноября 2005 года заявленные требования истцом уточнены. Из состава сведений, порочащих, по мнению Фонда, его деловую репутацию исключены следующие пункты:
- 1. "И деньги..., причем немалые по тем временам";
- 3. "В договоре написано, что цены Фонд может повышать в связи... А уж там такого понаписано, что сам черт ногу сломает!";
- 5. "Как вы думаете отреагировал Фонд? Внял жалобе и попытался решить проблему? Как бы не так!";
- 9. "Исполнительная дирекция провела общее собрание Фонда, на котором была избрана (практически пожизненно) С.";
- 10. "...люди, работающие в дирекции, присвоили себе права, им не принадлежащие";
- 12. "...стала по новому уставу единоличным руководителем Фонда, председателем правления и членом попечительского совета";
- 13. "...в действиях Фонда по передаче муниципальной собственности в руки С...";
- 14. "...пунктов 15 обвинений можно перечислить".
Вместо исключенных пунктов Фонд просит признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию фразы:
- - "А вот если покупатель приобрел долю в строительстве дома, а его "Кинули";
- - "Жулье!!!", фраза, которая отражена в карикатуре.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 января 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено, что оспариваемые сведения каким-то образом повлияли на деловую репутацию Фонда. Решение принято со ссылкой на нормы статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона "О средствах массовой информации".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд жилищного строительства города обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.06 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку решение принято в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, чем не соблюден принцип независимости, объективности, беспристрастности. Также апеллянт считает, что судом при вынесении решения допущено неправильное применение материального закона ввиду его неправильного толкования, выводы суда об отсутствии в статье сведений, порочащих деловую репутацию, являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела.
ЗАО "Газета "К." в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят судом без нарушений процессуальных норм, поскольку ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве ответчика автора карикатуры П.В. судом было отклонено из-за несогласия истца с данным ходатайством. Ответчик считает, что оспариваемые истцом фразы не содержат сведений, умаляющих деловую репутацию Фонда.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.06 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все представленные документы в совокупности, полно, всесторонне и в судебном решении от 26.01.06 г. им дана надлежащая правовая оценка, которую суд второй инстанции поддерживает.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд второй инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что спорные фрагменты статьи "Дом, который построил Фонд" порочат его деловую репутацию, так как они не подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Данный способ защиты деловой репутации может быть использован при совокупности трех необходимых условий: сведения должны быть распространены, они должны порочить деловую репутацию юридического лица, порочащие сведения должны не соответствовать действительности. Также юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 3 статьи 152 настоящего Кодекса), когда имеют место порочащие, но соответствующие действительности сведения, либо непорочащие сведения, которые не соответствуют действительности, но вместе с тем их распространение в какой-то мере умаляет деловую репутацию лица.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. N 11 (в редакции постановления Пленума от 21.12.93 г. N 11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.04.95 г. N 6) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими деловую репутацию юридического лица сведениями являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, а также сведения, порочащие производственно - хозяйственную и общественную деятельность юридического лица.
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации под "сведениями" следует понимать информацию об имевших место фактах. При этом в силу статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения, за его подписью.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, позиция Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации сводится к тому, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Между тем лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица и каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции установлено, что спорная статья не содержит сведений, требующих опровержения, а лишь мнение и суждения автора статьи по поводу хозяйственной деятельности истца. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации. Оценочные суждения не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла норм ст. 152 Гражданского кодекса РФ и Закона "О средствах массовой информации" можно требовать опровержения (ответа) именно сведений, а не каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что решение принято в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, опровергаются материалами дела и поэтому апелляционным судом во внимание приняты быть не могут.
Государственная пошлина по жалобе составляет 1.000 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю жалобы из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.06 г. по делу N А29-8435/05-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда жилищного строительства города - без удовлетворения.
Возвратить Фонду жилищного строительства города из бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.02.06 г. N 83.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2006 ПО ДЕЛУ N А29-8435/05-2Э
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 г. по делу N А29-8435/05-2э
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего П.Т.Е.
судей Д., К.О.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.
при участии в заседании:
от истца - Ш., С.
от ответчика 1 - П.А.В.
от ответчика 2 - не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Фонда жилищного строительства города
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 января 2006 г. по делу N А29-8435/05-2э, принятое судом в составе судьи К.О.Г.,
по иску Фонда жилищного строительства города
к ЗАО "Газета "К.", П.А.А.
о защите деловой репутации
установил:
в Арбитражный суд Республики Коми обратился Фонд жилищного строительства города (далее Фонд, истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Газета "К." (далее ответчик 1, Газета), П.А.А. (далее ответчик 2, автор) о признании сведений, опубликованных в газете "К." 17 мая 2005 года в статье под заголовком "Дом, который построил Фонд" автора П.А.А., сопровождаемая карикатурой художника по фамилии П.В., на которой изображен мужчина, сидящий за столом и держащий табличку с надписью "Построим жилье", также бегущая женщина, восклицающая "Жулье!!!", следующего содержания:
- 1. "И деньги..., причем немалые по тем временам";
- 2. "Увы, дом был сдан в эксплуатацию в 2002 году";
- 3. "В договоре написано, что цены Фонд может повышать в связи... А уж там такого понаписано, что сам черт ногу сломает!";
- 4. "А она уже заплатила такую сумму, на которую в 1999 году могла бы купить две, а то и три квартиры. А квартиры нет";
- 5. "Как вы думаете отреагировал Фонд? Внял жалобе и попытался решить проблему? Как бы не так!";
- 6. "На строптивую дольщицу было оказано мощное психологическое давление";
- 7. "Она решила добыть доказательства своего обмана. Добыла, предоставила в органы";
- 8. "Фонду всячески дают возможность уйти от ответственности";
- 9. "Исполнительная дирекция провела общее собрание Фонда, на котором была избрана (практически пожизненно) С.";
- 10. "...люди, работающие в дирекции, присвоили себе права, им не принадлежащие";
- 11. "...сегодня Фондом руководят частные лица, которым проблемы какого-то дольщика просто-напросто до лампочки";
- 12. "...стала по новому уставу единоличным руководителем Фонда, председателем правления и членом попечительского совета";
- 13. "...в действиях Фонда по передаче муниципальной собственности в руки С...";
- 14. "...как администрация Фонда увеличивала цены и как обманывались покупатели";
- 15. "...пунктов 15 обвинений можно перечислить";
- 16. "...о злоупотреблении С. служебным положением";
- не соответствующими действительности, об обязании Газеты опровергнуть порочащие Фонд сведения, опубликовать ответ Фонда жилищного строительства города на обжалуемую публикацию и обязать ЗАО "Газета "К." опубликовать серию публикаций о деятельности Фонда в количестве, соответствующем количеству диффамационных фраз (16) в порочащей статье, форматом, не менее формата порочащей статьи.
Заявлением от 9 ноября 2005 года заявленные требования истцом уточнены. Из состава сведений, порочащих, по мнению Фонда, его деловую репутацию исключены следующие пункты:
- 1. "И деньги..., причем немалые по тем временам";
- 3. "В договоре написано, что цены Фонд может повышать в связи... А уж там такого понаписано, что сам черт ногу сломает!";
- 5. "Как вы думаете отреагировал Фонд? Внял жалобе и попытался решить проблему? Как бы не так!";
- 9. "Исполнительная дирекция провела общее собрание Фонда, на котором была избрана (практически пожизненно) С.";
- 10. "...люди, работающие в дирекции, присвоили себе права, им не принадлежащие";
- 12. "...стала по новому уставу единоличным руководителем Фонда, председателем правления и членом попечительского совета";
- 13. "...в действиях Фонда по передаче муниципальной собственности в руки С...";
- 14. "...пунктов 15 обвинений можно перечислить".
Вместо исключенных пунктов Фонд просит признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию фразы:
- - "А вот если покупатель приобрел долю в строительстве дома, а его "Кинули";
- - "Жулье!!!", фраза, которая отражена в карикатуре.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26 января 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено, что оспариваемые сведения каким-то образом повлияли на деловую репутацию Фонда. Решение принято со ссылкой на нормы статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона "О средствах массовой информации".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Фонд жилищного строительства города обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.06 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, поскольку решение принято в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, чем не соблюден принцип независимости, объективности, беспристрастности. Также апеллянт считает, что судом при вынесении решения допущено неправильное применение материального закона ввиду его неправильного толкования, выводы суда об отсутствии в статье сведений, порочащих деловую репутацию, являются противоречивыми и не соответствуют обстоятельствам дела.
ЗАО "Газета "К." в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят судом без нарушений процессуальных норм, поскольку ходатайство ответчика о привлечении в дело в качестве ответчика автора карикатуры П.В. судом было отклонено из-за несогласия истца с данным ходатайством. Ответчик считает, что оспариваемые истцом фразы не содержат сведений, умаляющих деловую репутацию Фонда.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.06 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы все представленные документы в совокупности, полно, всесторонне и в судебном решении от 26.01.06 г. им дана надлежащая правовая оценка, которую суд второй инстанции поддерживает.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд второй инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что спорные фрагменты статьи "Дом, который построил Фонд" порочат его деловую репутацию, так как они не подтверждаются материалами дела.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Данный способ защиты деловой репутации может быть использован при совокупности трех необходимых условий: сведения должны быть распространены, они должны порочить деловую репутацию юридического лица, порочащие сведения должны не соответствовать действительности. Также юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 3 статьи 152 настоящего Кодекса), когда имеют место порочащие, но соответствующие действительности сведения, либо непорочащие сведения, которые не соответствуют действительности, но вместе с тем их распространение в какой-то мере умаляет деловую репутацию лица.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. N 11 (в редакции постановления Пленума от 21.12.93 г. N 11 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25.04.95 г. N 6) "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими деловую репутацию юридического лица сведениями являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, а также сведения, порочащие производственно - хозяйственную и общественную деятельность юридического лица.
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации под "сведениями" следует понимать информацию об имевших место фактах. При этом в силу статьи 47 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения, за его подписью.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, позиция Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации сводится к тому, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Между тем лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд за защитой деловой репутации, вправе требовать опровержения сведений, содержащих информацию о фактах, но не опровержения мнения автора о предпринимательской или иной экономической деятельности этого лица и каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции установлено, что спорная статья не содержит сведений, требующих опровержения, а лишь мнение и суждения автора статьи по поводу хозяйственной деятельности истца. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации. Оценочные суждения не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла норм ст. 152 Гражданского кодекса РФ и Закона "О средствах массовой информации" можно требовать опровержения (ответа) именно сведений, а не каких-либо выводов, которые могут последовать после прочтения средства массовой информации.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что решение принято в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, опровергаются материалами дела и поэтому апелляционным судом во внимание приняты быть не могут.
Государственная пошлина по жалобе составляет 1.000 руб. 00 коп. По результатам рассмотрения жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю жалобы из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.06 г. по делу N А29-8435/05-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда жилищного строительства города - без удовлетворения.
Возвратить Фонду жилищного строительства города из бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.02.06 г. N 83.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)