Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения "Ветеран" (ОГРН 1026602968490, ИНН 6659028898)
к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьеву С.О.
о признании незаконным постановления.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: А.В. Губин, юрисконсульт, доверенность от 23.04.2009 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: В.П. Калинин, представитель, доверенность от 13.04.2009 г. N 1796-10, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Заявитель уточнил наименование заинтересованного лица, к которому обращено требование - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области).
Уточнение судом принято. Поскольку представитель ГУ МЧС России по Свердловской области присутствует в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Муниципальное учреждение "Ветеран" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом постановлении достоверной информации о сроках и порядке его обжалования и возвращение жалобы, направленной в ГУ МЧС России по Свердловской области, без рассмотрения.
Поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подтверждены оспариваемым постановлением и резолюцией должностного лица ГУ МЧС России по Свердловской области, суд считает причины пропуска срока на обжалование уважительными и срок восстанавливает.
Заявитель и заинтересованное лицо просят приобщить к материалам дела письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьева С.О. от 24.04.2009 г. N 93 о назначении МУ "Ветеран" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие фактов правонарушений, а также на отсутствие у него полномочий на осуществление работ по переустройству помещений, являющихся муниципальной собственностью и переданных заявителю на основании договора безвозмездного пользования.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании, начавшемся 02.06.2009 г., объявлялся перерыв до 03.06.2009 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
25.03.2009 г. государственным инспектором Ленинского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору на основании указания прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга и во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Ленинского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору N 76 от 24.03.2009 г. проведена внеплановая проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности в помещении МУ "Ветеран", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 25, корп. 2, о чем составлен акт N 56.
В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, а именно:
- - на окнах, балконах здания установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);
- - помещения общественного назначения в коридоре на 1 этаже здания не отделены от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа (с пределом огнестойкости Е1 45) без проемов (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003, п. 5.14, т. 1, п. 7.4 СНиП 21-1-97);
- - помещения общественного назначения, расположенные на 1 этаже жилого дома, не имеют эвакуационного выхода, изолированного от жилой части здания (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003, п. 6.9 СНиП 21-01-97).
По результатам проверки прокурором Ленинского района в отношении МУ "Ветеран" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, о чем вынесено постановление от 09.04.2008 г. N 93. Данное постановление составлено в присутствии законного представителя МУ "Ветеран".
Рассмотрев постановление прокурора, главный государственный инспектор по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьев С.О. 24.04.2009 г. вынес постановление N 93 о привлечении МУ "Ветеран" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования МУ "Ветеран" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, МУ "Ветеран" на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом г. Екатеринбурга N 476-МУ от 02.12.2003 г. пользуется муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 25, корп. 2.
Пунктом 3.2.8 указанного договора предусмотрено, что МУ "Ветеран" обязано соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании данного объекта.
Между тем, в ходе проверки установлено, что заявителем допущено нарушение п. 40 ППБ 01-03, а именно, на окнах, балконах помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома и эксплуатируемых заявителем, установлены глухие металлические решетки.
Из пояснений сторон следует, что фактически глухие решетки установлены на лоджиях.
Согласно п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций запрещено устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, а также остеклять балконы, лоджии.
Очевидно, данные запреты установлены с целью обеспечения возможности эвакуации людей из охваченных пожарами помещений.
Заявитель полагает, что установку глухих решеток на лоджиях при отсутствии таковых на окнах нельзя квалифицировать как нарушение п. 40 указанных Правил, поскольку прямого запрета на это данный пункт не содержит.
Вместе с тем наличие глухой решетки на лоджии при отсутствии таковой на окне, которое выходит на лоджию, является еще большим препятствием для эвакуации людей. Именно поэтому в п. 40 ППБ 01-03 предусмотрен запрет даже на остекление балконов и лоджий.
Таким образом, суд полагает, что событие нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, имеется.
Иные обстоятельства, квалифицированные административным органом как правонарушение, по мнению суда, нарушением признать нельзя.
Делая вывод о нарушениях, административный орган ссылается на Строительные нормы и правила Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003" (далее СНиП 31-01-2003).
Между тем постановление Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 г. N 109, которым упомянутые СНиП введены в действие, регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошло, поэтому в соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 не влечет правовых последствий.
Кроме того, из содержания п. 4.10 СНиП 31-01-2003 следует, что встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в жилых домах являются помещения, в которых располагаются организации, деятельность которых функционально не связана с эксплуатацией жилого дома.
Дом ветеранов на ул. Бардина, 25 корп 2 является специализированным жилым домом, предназначенным для специального в нем проживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Жилые помещения в этом доме являются муниципальной собственностью и не подлежат обмену, сдаче в поднаем или аренду. Дом ветеранов состоит из одно- и двухкомнатных квартир, включает в себя комплекс социально-бытового назначения: медицинский кабинет, библиотеку, помещение для клубной работы, помещение для работы социальных работников, обслуживающих жильцов Дома ветеранов, административные и другие помещения социально-бытового использования. (п.п. 3, 4, 5, 6 Положения о социальном жилом доме - Доме ветеранов, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.06.2004 г. N 658).
Заявитель пояснил, что на первом этаже здания Дома ветеранов располагаются помещения общественного назначения, непосредственно связанные с обслуживанием проживающих в доме граждан пожилого возраста и инвалидов. Доказательств иного заинтересованным лицом не представлено.
Поскольку факт нарушений п. 40 ППБ 01-03 подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 56 от 25.03.2009 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N 93 от 09.04.2008 г., суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленным.
Вина МУ "Ветеран", выразившаяся в непринятии им необходимых мер к соблюдению требований пожарной безопасности, материалами проверки подтверждена.
Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку здание является муниципальной собственностью, судом не принимается, так как противоречит п.п. 3.1.2, 3.2.8, 3.2.9 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Екатеринбурга N 476-МУ от 02.12.2003 г., копия которого имеется в материалах дела.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьева С.О. от 24.04.2009 г. N 93 отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований муниципального учреждения "Ветеран" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьева С.О. от 24.04.2009 г. N 93 о назначении МУ "Ветеран" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-19517/2009-С9
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу N А60-19517/2009-С9
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения "Ветеран" (ОГРН 1026602968490, ИНН 6659028898)
к Главному государственному инспектору по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьеву С.О.
о признании незаконным постановления.
В судебном заседании участвовали:
- от заявителя: А.В. Губин, юрисконсульт, доверенность от 23.04.2009 г., паспорт;
- от заинтересованного лица: В.П. Калинин, представитель, доверенность от 13.04.2009 г. N 1796-10, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Заявитель уточнил наименование заинтересованного лица, к которому обращено требование - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской области).
Уточнение судом принято. Поскольку представитель ГУ МЧС России по Свердловской области присутствует в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Муниципальное учреждение "Ветеран" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на отсутствие в оспариваемом постановлении достоверной информации о сроках и порядке его обжалования и возвращение жалобы, направленной в ГУ МЧС России по Свердловской области, без рассмотрения.
Поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подтверждены оспариваемым постановлением и резолюцией должностного лица ГУ МЧС России по Свердловской области, суд считает причины пропуска срока на обжалование уважительными и срок восстанавливает.
Заявитель и заинтересованное лицо просят приобщить к материалам дела письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьева С.О. от 24.04.2009 г. N 93 о назначении МУ "Ветеран" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие фактов правонарушений, а также на отсутствие у него полномочий на осуществление работ по переустройству помещений, являющихся муниципальной собственностью и переданных заявителю на основании договора безвозмездного пользования.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании, начавшемся 02.06.2009 г., объявлялся перерыв до 03.06.2009 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва заседание возобновлено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд
установил:
25.03.2009 г. государственным инспектором Ленинского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору на основании указания прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга и во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Ленинского района г. Екатеринбурга по пожарному надзору N 76 от 24.03.2009 г. проведена внеплановая проверка соблюдения норм и правил пожарной безопасности в помещении МУ "Ветеран", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 25, корп. 2, о чем составлен акт N 56.
В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения требований Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, а именно:
- - на окнах, балконах здания установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03);
- - помещения общественного назначения в коридоре на 1 этаже здания не отделены от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа (с пределом огнестойкости Е1 45) без проемов (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003, п. 5.14, т. 1, п. 7.4 СНиП 21-1-97);
- - помещения общественного назначения, расположенные на 1 этаже жилого дома, не имеют эвакуационного выхода, изолированного от жилой части здания (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003, п. 6.9 СНиП 21-01-97).
По результатам проверки прокурором Ленинского района в отношении МУ "Ветеран" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4, о чем вынесено постановление от 09.04.2008 г. N 93. Данное постановление составлено в присутствии законного представителя МУ "Ветеран".
Рассмотрев постановление прокурора, главный государственный инспектор по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьев С.О. 24.04.2009 г. вынес постановление N 93 о привлечении МУ "Ветеран" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования МУ "Ветеран" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, МУ "Ветеран" на основании договора безвозмездного пользования (договора ссуды) муниципальным имуществом г. Екатеринбурга N 476-МУ от 02.12.2003 г. пользуется муниципальным имуществом г. Екатеринбурга, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, д. 25, корп. 2.
Пунктом 3.2.8 указанного договора предусмотрено, что МУ "Ветеран" обязано соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании данного объекта.
Между тем, в ходе проверки установлено, что заявителем допущено нарушение п. 40 ППБ 01-03, а именно, на окнах, балконах помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома и эксплуатируемых заявителем, установлены глухие металлические решетки.
Из пояснений сторон следует, что фактически глухие решетки установлены на лоджиях.
Согласно п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций запрещено устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, а также остеклять балконы, лоджии.
Очевидно, данные запреты установлены с целью обеспечения возможности эвакуации людей из охваченных пожарами помещений.
Заявитель полагает, что установку глухих решеток на лоджиях при отсутствии таковых на окнах нельзя квалифицировать как нарушение п. 40 указанных Правил, поскольку прямого запрета на это данный пункт не содержит.
Вместе с тем наличие глухой решетки на лоджии при отсутствии таковой на окне, которое выходит на лоджию, является еще большим препятствием для эвакуации людей. Именно поэтому в п. 40 ППБ 01-03 предусмотрен запрет даже на остекление балконов и лоджий.
Таким образом, суд полагает, что событие нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, имеется.
Иные обстоятельства, квалифицированные административным органом как правонарушение, по мнению суда, нарушением признать нельзя.
Делая вывод о нарушениях, административный орган ссылается на Строительные нормы и правила Российской Федерации "Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003" (далее СНиП 31-01-2003).
Между тем постановление Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 г. N 109, которым упомянутые СНиП введены в действие, регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошло, поэтому в соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 не влечет правовых последствий.
Кроме того, из содержания п. 4.10 СНиП 31-01-2003 следует, что встроенными и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в жилых домах являются помещения, в которых располагаются организации, деятельность которых функционально не связана с эксплуатацией жилого дома.
Дом ветеранов на ул. Бардина, 25 корп 2 является специализированным жилым домом, предназначенным для специального в нем проживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Жилые помещения в этом доме являются муниципальной собственностью и не подлежат обмену, сдаче в поднаем или аренду. Дом ветеранов состоит из одно- и двухкомнатных квартир, включает в себя комплекс социально-бытового назначения: медицинский кабинет, библиотеку, помещение для клубной работы, помещение для работы социальных работников, обслуживающих жильцов Дома ветеранов, административные и другие помещения социально-бытового использования. (п.п. 3, 4, 5, 6 Положения о социальном жилом доме - Доме ветеранов, утвержденного постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.06.2004 г. N 658).
Заявитель пояснил, что на первом этаже здания Дома ветеранов располагаются помещения общественного назначения, непосредственно связанные с обслуживанием проживающих в доме граждан пожилого возраста и инвалидов. Доказательств иного заинтересованным лицом не представлено.
Поскольку факт нарушений п. 40 ППБ 01-03 подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 56 от 25.03.2009 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении N 93 от 09.04.2008 г., суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, установленным.
Вина МУ "Ветеран", выразившаяся в непринятии им необходимых мер к соблюдению требований пожарной безопасности, материалами проверки подтверждена.
Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку здание является муниципальной собственностью, судом не принимается, так как противоречит п.п. 3.1.2, 3.2.8, 3.2.9 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Екатеринбурга N 476-МУ от 02.12.2003 г., копия которого имеется в материалах дела.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконным постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьева С.О. от 24.04.2009 г. N 93 отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований муниципального учреждения "Ветеран" о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района г. Екатеринбурга Воробьева С.О. от 24.04.2009 г. N 93 о назначении МУ "Ветеран" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОДГОРНОВА Г.Н.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)