Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2150/2010) (заявление) ООО "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2009 г. по делу N А26-8610/2009 (судья Лукина А.В.), принятое
по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис"
к 1. Администрации Сегежского городского поселения
2. ООО "Управляющая компания Дом"
3-е лицо: ООО "Дом"
о признании недействительными торгов в виде конкурса на право управления многоквартирным домом и обязании провести повторные торги
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1. Шибковой Н.В. по доверенности от 28.10.2009 г. N 36
2. Губановой О.В. по доверенности от 01.01.2010 г.
от 3-го лица: Егоровой Е.А. по доверенности от 01.04.2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - истец, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского городского поселения (далее - Администрация) о признании недействительными торгов на право управления многоквартирными домами по лотам 1, 2, 3, 4, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 43, проведенными 28.05.09 г. в Сегежском городском поселении и применении последствий недействительности торгов в виде обязания Администрации поселения провести повторные торги (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие противоречий в Правилах N 75 является достаточным основанием для Администрации воспользоваться именно п. 18 Правил. Также истец не согласен с выводом суда о надлежащем разъяснении конкурсной документации в Распоряжении Главы Администрации от 04.04.2009 г. N 53-р.
Представители Администрации Сегежского городского поселения, ООО "Управляющая компания Дом", ООО "Дом" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, в мае 2009 года Администрацией Сегежского городского поселения (организатор торгов) проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории поселения.
Извещение о проведении конкурса было опубликовано в официальном печатном издании - газете "Доверие" от 25.04.09 г., а также размещено на официальном сайте Сегежского городского поселения в сети "Интернет" www.segezha.info. Там же была опубликована утвержденная главой поселения конкурсная документация.
Заявки на участие в конкурсе подали ООО "УК Дом", ООО "Дом", ООО ЖКС".
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 27.05.09 г., ООО "ЖКС" к участию в конкурсе не допущено, поскольку в заявке отсутствовала копия утвержденного баланса за последний отчетный период.
Полагая решение комиссии незаконным ООО "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции дал оценку доводам истца и доводам Администрации и пришел выводу о том, что отказ конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсе основан на положениях п. 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75.
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции законным.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖКС" прикладывая к заявке копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний год, руководствовалось п. 5 Приложения N 4 к Правилам.
В силу п.п. 1, 3 п. 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным п. п. 52, 53 Правил и непредставление определенных п. 53 Правил документов.
В соответствии с п.п. 2 п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Поскольку ООО "ЖСК" не представило бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 г., отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе на этом основании нельзя признать незаконным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2009 г. по делу N А26-8610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2010 ПО ДЕЛУ N А26-8610/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2010 г. по делу N А26-8610/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2150/2010) (заявление) ООО "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2009 г. по делу N А26-8610/2009 (судья Лукина А.В.), принятое
по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис"
к 1. Администрации Сегежского городского поселения
2. ООО "Управляющая компания Дом"
3-е лицо: ООО "Дом"
о признании недействительными торгов в виде конкурса на право управления многоквартирным домом и обязании провести повторные торги
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: 1. Шибковой Н.В. по доверенности от 28.10.2009 г. N 36
2. Губановой О.В. по доверенности от 01.01.2010 г.
от 3-го лица: Егоровой Е.А. по доверенности от 01.04.2010 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - истец, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского городского поселения (далее - Администрация) о признании недействительными торгов на право управления многоквартирными домами по лотам 1, 2, 3, 4, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 43, проведенными 28.05.09 г. в Сегежском городском поселении и применении последствий недействительности торгов в виде обязания Администрации поселения провести повторные торги (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 11.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие противоречий в Правилах N 75 является достаточным основанием для Администрации воспользоваться именно п. 18 Правил. Также истец не согласен с выводом суда о надлежащем разъяснении конкурсной документации в Распоряжении Главы Администрации от 04.04.2009 г. N 53-р.
Представители Администрации Сегежского городского поселения, ООО "Управляющая компания Дом", ООО "Дом" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, в мае 2009 года Администрацией Сегежского городского поселения (организатор торгов) проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории поселения.
Извещение о проведении конкурса было опубликовано в официальном печатном издании - газете "Доверие" от 25.04.09 г., а также размещено на официальном сайте Сегежского городского поселения в сети "Интернет" www.segezha.info. Там же была опубликована утвержденная главой поселения конкурсная документация.
Заявки на участие в конкурсе подали ООО "УК Дом", ООО "Дом", ООО ЖКС".
Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 27.05.09 г., ООО "ЖКС" к участию в конкурсе не допущено, поскольку в заявке отсутствовала копия утвержденного баланса за последний отчетный период.
Полагая решение комиссии незаконным ООО "Жилищно-коммунальный сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции дал оценку доводам истца и доводам Администрации и пришел выводу о том, что отказ конкурсной комиссии в допуске истца к участию в конкурсе основан на положениях п. 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75.
Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции законным.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖКС" прикладывая к заявке копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний год, руководствовалось п. 5 Приложения N 4 к Правилам.
В силу п.п. 1, 3 п. 18 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным п. п. 52, 53 Правил и непредставление определенных п. 53 Правил документов.
В соответствии с п.п. 2 п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Поскольку ООО "ЖСК" не представило бухгалтерский баланс за 1 квартал 2009 г., отказ конкурсной комиссии в допуске к участию в конкурсе на этом основании нельзя признать незаконным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2009 г. по делу N А26-8610/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)