Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама") (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия Администрации Первомайского района г. Ижевска) (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года
по делу N А71-5783/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"
к административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (далее - ООО "УК Кама", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административная комиссия) от 28.02.2012 N 241, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением арбитражного суда от 04.05.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административной комиссией при осмотре придомовой территории жилых домов N 154 и N 156 по ул. Красная в городе Ижевске установлено, что придомовая территория не оборудована контейнерной площадкой (часть ограждения отсутствует, два контейнера без ограждения), не обеспечена чистота на прилегающей территории, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), КГМ и картон складируются неорганизовано в виде свалки на прилегающей территории, что является нарушением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и Правил по регулированию очистки территории МО "город Ижевск" от отходов.
По данному факту административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2012 N 14, на основании которого 28.02.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8, 11).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения. При проверке процедуры административного производства судом установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением городской Думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).
Согласно п. 1.2 Правил N 116 действие нормативного акта распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан-владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.
В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах обязаны обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N 146 (Правила N 146) (п.п. 2.3, 2.4 Правил N 116).
Согласно п. 4.1.1 - п. 4.1.5 Правил N 146 сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится, в том числе, в контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках. Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м. Все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; контролировать соблюдение графика вывоза мусора.
В соответствии с п. 4.1.14 Правил N 146 ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.
Согласно подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении (ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ).
Как следует из содержания постановления, административной комиссией установлено нарушение обществом правил благоустройства при организации контейнерных площадок для мусора на придомовой территории домов N 154 и N 156 по ул. Красная в городе Ижевске, при этом не конкретизировано, в отношении придомовой территории какого из поименованных домов не обеспечены требования благоустройства.
Между тем многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении различных управляющих организаций, а контейнерная площадка, расположенная на территории многоквартирных домов N 154 и N 156 по ул. Красная используется одновременно тремя управляющими организациями (ООО "УК Кама", АНО "Институт городского хозяйства" и МУ ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска).
В оспариваемом постановлении административный орган не обосновал, почему лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства на проверенной придомовой территории, за своевременный вывоз отходов является ООО "УК Кама".
Таким образом, из содержания протокола и постановления по административному делу однозначно не следует, что субъектом административного правонарушения является ООО "УК Кама".
При отсутствии неопровержимых доказательств совершения правонарушения ООО "УК Кама" не представляется дать оценку субъективной стороне административного правонарушения.
Кроме того, наложение штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный ч. 1 ст. 11 Закона N 57-РЗ, административным органом не мотивировано. При этом в постановлении указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
С учетом изложенного требования о признании постановления незаконным удовлетворены арбитражным судом обоснованно.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В материалах дела имеется извещение от 17.02.2012 о необходимости явки законного представителя общества 20.02.2012 к 09-00 час. (л.д. 17).
Протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2011 с участием защитника общества Сидорова В.Н., действующего на основании доверенности от 17.02.012. Защитнику были разъяснены его права и обязанности, обеспечена возможность в письменной форме высказать замечания по поводу составления протокола и изложить пояснения по факту правонарушения.
Изложенные в решении суда выводы о фактическом составлении протокола в отсутствии представителя общества основаны исключительно на устных пояснениях представителя, которые не соответствуют содержанию протокола; указание на составление протокола в кабинете N 3, в то время как в извещении поименован кабинет N 1 не свидетельствует о нарушении процедуры административного производства.
Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы апеллянта в указанной части судебная коллегия считает обоснованными.
Вместе с тем ошибочные выводы суда о нарушении процедуры административного производства не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года по делу N А71-5783/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2012 N 17АП-6327/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-5783/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. N 17АП-6327/2012-АК
Дело N А71-5783/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама") (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430): не явились;
- от заинтересованного лица (административная комиссия Администрации Первомайского района г. Ижевска) (ОГРН 1061841046464, ИНН 1835071691): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года
по делу N А71-5783/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"
к административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама" (далее - ООО "УК Кама", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - административная комиссия) от 28.02.2012 N 241, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением арбитражного суда от 04.05.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы, возражения на жалобу изложены в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административной комиссией при осмотре придомовой территории жилых домов N 154 и N 156 по ул. Красная в городе Ижевске установлено, что придомовая территория не оборудована контейнерной площадкой (часть ограждения отсутствует, два контейнера без ограждения), не обеспечена чистота на прилегающей территории, не организована площадка для сбора крупногабаритного мусора (КГМ), КГМ и картон складируются неорганизовано в виде свалки на прилегающей территории, что является нарушением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и Правил по регулированию очистки территории МО "город Ижевск" от отходов.
По данному факту административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2012 N 14, на основании которого 28.02.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8, 11).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения. При проверке процедуры административного производства судом установлено нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением городской Думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).
Согласно п. 1.2 Правил N 116 действие нормативного акта распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан-владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.
В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах обязаны обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N 146 (Правила N 146) (п.п. 2.3, 2.4 Правил N 116).
Согласно п. 4.1.1 - п. 4.1.5 Правил N 146 сбор отходов от объектов, перечисленных в п. 4.1 Правил, производится, в том числе, в контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках. Рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв. м. Все юридические и физические лица - собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны, в том числе, обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; контролировать соблюдение графика вывоза мусора.
В соответствии с п. 4.1.14 Правил N 146 ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.
Согласно подп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.
Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении (ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ).
Как следует из содержания постановления, административной комиссией установлено нарушение обществом правил благоустройства при организации контейнерных площадок для мусора на придомовой территории домов N 154 и N 156 по ул. Красная в городе Ижевске, при этом не конкретизировано, в отношении придомовой территории какого из поименованных домов не обеспечены требования благоустройства.
Между тем многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении различных управляющих организаций, а контейнерная площадка, расположенная на территории многоквартирных домов N 154 и N 156 по ул. Красная используется одновременно тремя управляющими организациями (ООО "УК Кама", АНО "Институт городского хозяйства" и МУ ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска).
В оспариваемом постановлении административный орган не обосновал, почему лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства на проверенной придомовой территории, за своевременный вывоз отходов является ООО "УК Кама".
Таким образом, из содержания протокола и постановления по административному делу однозначно не следует, что субъектом административного правонарушения является ООО "УК Кама".
При отсутствии неопровержимых доказательств совершения правонарушения ООО "УК Кама" не представляется дать оценку субъективной стороне административного правонарушения.
Кроме того, наложение штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный ч. 1 ст. 11 Закона N 57-РЗ, административным органом не мотивировано. При этом в постановлении указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
С учетом изложенного требования о признании постановления незаконным удовлетворены арбитражным судом обоснованно.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В материалах дела имеется извещение от 17.02.2012 о необходимости явки законного представителя общества 20.02.2012 к 09-00 час. (л.д. 17).
Протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2011 с участием защитника общества Сидорова В.Н., действующего на основании доверенности от 17.02.012. Защитнику были разъяснены его права и обязанности, обеспечена возможность в письменной форме высказать замечания по поводу составления протокола и изложить пояснения по факту правонарушения.
Изложенные в решении суда выводы о фактическом составлении протокола в отсутствии представителя общества основаны исключительно на устных пояснениях представителя, которые не соответствуют содержанию протокола; указание на составление протокола в кабинете N 3, в то время как в извещении поименован кабинет N 1 не свидетельствует о нарушении процедуры административного производства.
Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы апеллянта в указанной части судебная коллегия считает обоснованными.
Вместе с тем ошибочные выводы суда о нарушении процедуры административного производства не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года по делу N А71-5783/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)