Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 23 апреля 2009 г. по делу N А14-125/2009/10/18,
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания", г. Воронеж, (далее ОАО "Городская управляющая компания"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, о взыскании 6038595 руб. 89 коп. убытков за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Воронежтеплоэнерго-сервис" и МУП "МИВЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Городская управляющая компания" взыскано 4530129 руб. 43 коп. убытков, в остальной части иска отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст. ст. 15, 424, 539, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 - 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 в части удовлетворения иска как незаконного.
В судебном заседании представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "Городская управляющая компания" и МУП "МИВЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Городская управляющая компания" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N Жг-327/07/324 от 01.04.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах N N 120, 128 по ул. Чапаева, а абонент - оплачивать тепловую энергию.
В силу п. 4.2 договора стоимость тепловой энергии и горячей воды определяется по тарифам, установленным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Счета на оплату поставленной истцу в спорный период тепловой энергии ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" выставляло по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", при этом ОАО "Городская управляющая компания" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца в период с 01.04.2007 по 31.12.2008 возникли убытки в общей сумме 6038595 руб. 89 коп., ОАО "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда в части отказа во взыскании 1508466 руб. 46 коп. убытков сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Принимая решение о взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Городская управляющая компания" 4530129 руб. 43 коп. убытков, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязанность возмещения межтарифной разницы, лежит на муниципальном образовании городской округ г. Воронеж.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 г. по делу N А14-15379-2007-537/14 с ОАО "Городская управляющая компания" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" взыскано 8360999 руб. 95 коп. основного долга за период с 01.04.2007 по 29.02.2008. При этом, во взысканную сумму входят суммы некомпенсированной межтарифной разницы за указанный период.
Как установлено арбитражным судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ведомости МУП "МИВЦ", акты сверки расчетов, расчет фактической суммы средств на возмещение межтарифной разницы) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сумма некомпенсированной межтарифной разницы за период с 01.04.2007 по 29.02.2008 составила 4530129 руб. 43 коп.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 г. по делу N А14-15379-2007-537/14 ОАО "Городская управляющая компания" признано обязанным лицом в части сумм некомпенсированной межтарифной разницы, а исполнение указанного решения суда, причинит истцу убытки в сумме 4530129 руб. 43 коп., арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из материалов дела, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" на основании условий договора теплоснабжения обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Городская управляющая компания" задолженности за потребленную теплоэнергию. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда исковые требования ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", включающие, в том числе, суммы некомпенсированной межтарифной разницы за период с 01.04.2007 по 29.02.2008 удовлетворены.
После введения в отношении ОАО "Городская управляющая компания" процедуры банкротства - наблюдение, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" заявило требование о включении задолженности в сумме 8360999 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Городская управляющая компания". Определением Арбитражного суда Воронежской области указанное требование удовлетворено, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Городская управляющая компания".
Таким образом, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" воспользовалось своим правом на судебную защиту, в связи с чем его доводы о наличии у него права на повторное взыскание спорной суммы межтарифной разницы с бюджета муниципального образования, фактически являются злоупотреблением правом и поэтому, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите не подлежат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1, п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 23 апреля 2009 г. по делу N А14-125/2009/10/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2009 N Ф10-3684/09 ПО ДЕЛУ N А14-125/2009/10/18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N Ф10-3684/09
Дело N А14-125/2009/10/18
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 23 апреля 2009 г. по делу N А14-125/2009/10/18,
установил:
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания", г. Воронеж, (далее ОАО "Городская управляющая компания"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, о взыскании 6038595 руб. 89 коп. убытков за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Воронежтеплоэнерго-сервис" и МУП "МИВЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Городская управляющая компания" взыскано 4530129 руб. 43 коп. убытков, в остальной части иска отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, в частности ст. ст. 15, 424, 539, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 - 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2009 в части удовлетворения иска как незаконного.
В судебном заседании представитель ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ОАО "Городская управляющая компания" и МУП "МИВЦ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Городская управляющая компания" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N Жг-327/07/324 от 01.04.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирных домах N N 120, 128 по ул. Чапаева, а абонент - оплачивать тепловую энергию.
В силу п. 4.2 договора стоимость тепловой энергии и горячей воды определяется по тарифам, установленным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Счета на оплату поставленной истцу в спорный период тепловой энергии ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" выставляло по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", при этом ОАО "Городская управляющая компания" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца в период с 01.04.2007 по 31.12.2008 возникли убытки в общей сумме 6038595 руб. 89 коп., ОАО "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда в части отказа во взыскании 1508466 руб. 46 коп. убытков сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Принимая решение о взыскании с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Городская управляющая компания" 4530129 руб. 43 коп. убытков, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязанность возмещения межтарифной разницы, лежит на муниципальном образовании городской округ г. Воронеж.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 г. по делу N А14-15379-2007-537/14 с ОАО "Городская управляющая компания" в пользу ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" взыскано 8360999 руб. 95 коп. основного долга за период с 01.04.2007 по 29.02.2008. При этом, во взысканную сумму входят суммы некомпенсированной межтарифной разницы за указанный период.
Как установлено арбитражным судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (ведомости МУП "МИВЦ", акты сверки расчетов, расчет фактической суммы средств на возмещение межтарифной разницы) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сумма некомпенсированной межтарифной разницы за период с 01.04.2007 по 29.02.2008 составила 4530129 руб. 43 коп.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2008 г. по делу N А14-15379-2007-537/14 ОАО "Городская управляющая компания" признано обязанным лицом в части сумм некомпенсированной межтарифной разницы, а исполнение указанного решения суда, причинит истцу убытки в сумме 4530129 руб. 43 коп., арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из материалов дела, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" на основании условий договора теплоснабжения обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Городская управляющая компания" задолженности за потребленную теплоэнергию. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда исковые требования ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис", включающие, в том числе, суммы некомпенсированной межтарифной разницы за период с 01.04.2007 по 29.02.2008 удовлетворены.
После введения в отношении ОАО "Городская управляющая компания" процедуры банкротства - наблюдение, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" заявило требование о включении задолженности в сумме 8360999 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Городская управляющая компания". Определением Арбитражного суда Воронежской области указанное требование удовлетворено, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Городская управляющая компания".
Таким образом, ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" воспользовалось своим правом на судебную защиту, в связи с чем его доводы о наличии у него права на повторное взыскание спорной суммы межтарифной разницы с бюджета муниципального образования, фактически являются злоупотреблением правом и поэтому, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите не подлежат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1, п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 23 апреля 2009 г. по делу N А14-125/2009/10/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)