Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Нахабинка" (ИНН: 5024114158, ОГРН: 1105024005140): Чекулаева Д.П., представителя (доверенность N 6Д/2012 от 30.07.2012 г.),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (ИНН: 7707298747, ОГРН: 1027739449649): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-21579/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Товарищества собственников жилья "Нахабинка" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" о возложении обязанности по передаче технической документации,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нахабинка" (далее - ТСЖ "Нахабинка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (далее - ООО "ИСК Славянская") о возложении на общество обязанности предоставить в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта следующие документы (л.д. 11 - 16):
- утвержденную проектную документацию на дома N 62, 64, расположенные по адресу: ул. Красноармейская, пгт. Нахабинка Красногорского района Московской области, состоящую из следующих разделов: пояснительную записку с ведомостью комплектов проектной документации и ведомостью чертежей основного комплекта ГП-генплан, благоустройство, АР-архитектурные решения, КЖ-конструкции ж/б, ПТС-пожаротушение и сигнализация, ВК-водоснабжение и канализация, ЭС-наружные и внутренние электросети, ОВ-отопление и вентиляция, ГС-газоснабжение; решения по инженерному оборудованию (отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, газоснабжению, водоснабжению, канализации); решения по диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами; принципиальные решения по электрооборудованию, электроосвещению, молниезащите, охранной и противопожарной сигнализации; мероприятия по защите инженерных сетей и оборудования от блуждающих токов и антикоррозийной защите; решения по средствам связи и сигнализации, радиофикации, телевидению; проектные решения по противопожарным мероприятиям; рабочие проекты (подразделы "Система электроснабжения", "Система водоснабжения и водоотведения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", "Система газоснабжения", "Технологические решения", акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, системы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, технические паспорта зданий, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, инструкции по эксплуатации жилых домов N 62, 64.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2012 года исковые требования частично удовлетворены: суд обязал ответчика предоставить истцу соответствующие документы; в остальной части иска отказал (л.д. 74 - 77). При вынесении решения суд исходил из того, что истец, являясь товариществом собственником жилья многоквартирных домов, вправе требовать от застройщика предоставления копий документов.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИСК Славянская" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части (л.д. 79 - 80). Заявитель сослался на то, что ответчик не обязан предоставлять товариществу собственников жилья все запрошенные истцом документы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Не возражал против проверки решения суда в обжалуемой ответчиком части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ООО "ИСК Славянская" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий соответствующих документов.
До судебного заседания апелляционного суда представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "ИСК Славянская" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "ИСК Славянская" части, относящейся к удовлетворению иска о возложении на общество обязанности по предоставлению копий документов.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела судом установлено, что в рамках инвестиционного контракта на строительство жилых домов, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Красногорского района Московской области и ООО "ИСК Славянская" от 15.04.2004 года ответчиком построены многоквартирные жилые дома N 62, 64 по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, дом 62, 64.
30 сентября 2009 года Администрацией Красногорского района МО выданы разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию N RU50505000-159, RU50505000-160 (л.д. 55 - 60).
26 июня 2010 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 62, 64 образовано ТСЖ "Нахабинка", оформленным протоколом N 1П/2010 (л.д. 39 - 45).
ТСЖ "Нахабинка" обратилось к ООО "ИСК Славянская" с требованиями о предоставлении проектно-сметной и исполнительной документации в отношении указанных объектов недвижимости, необходимую для содержания и эксплуатации домов (в соответствии с перечнем просительной части требования) (л.д. 19 - 22, 46, 49, 52).
Требования получены ответчиком и оставлены без удовлетворения. Отказ ответчика от предоставления комплекта запрошенных документов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению соответствующих документов, исходил из того, что застройщик обязан предоставлять товариществу собственников жилья проектно-сметную и исполнительную документацию в отношении объектов недвижимости, и отказ в ее предоставлении нарушает права истца как организации, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.
Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ТСЖ вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач.
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что собственниками помещений в многоквартирных домах N 62, 64 по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, дом 62,64 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано товарищество собственников жилья.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указано, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу пункта 25 Правил застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлено нормами действующего законодательства.
ООО "ИСК Славянская", являясь застройщиком указанных жилых домов, в нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по передаче истцу имеющейся у него технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания названного жилого дома.
Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Суд, установив, что часть технической документации, истребуемой истцом, находится у ООО "ИСК Славянская" как застройщика жилых домов N 62, 64 по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, дом 62,64, правомерно обязал ответчика передать данную документацию истцу. При этом, судом сделан правильный вывод о том, что само по себе возложение на ответчика обязанности передать истцу запрошенные документы не противоречит требованиям действующего законодательства и соображениям целесообразности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, не может быть признан состоятельным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его от предоставления предусмотренной нормативными актами технической документации на жилой многоквартирный дом.
Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что документы, которые суд обязал ответчика передать истцу, не включены в перечень, установленный п. п. 24 - 26 Правил N 491.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-21579/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А41-21579/12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А41-21579/12
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Нахабинка" (ИНН: 5024114158, ОГРН: 1105024005140): Чекулаева Д.П., представителя (доверенность N 6Д/2012 от 30.07.2012 г.),
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (ИНН: 7707298747, ОГРН: 1027739449649): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-21579/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Товарищества собственников жилья "Нахабинка" к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" о возложении обязанности по передаче технической документации,
установил:
Товарищество собственников жилья "Нахабинка" (далее - ТСЖ "Нахабинка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" (далее - ООО "ИСК Славянская") о возложении на общество обязанности предоставить в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта следующие документы (л.д. 11 - 16):
- утвержденную проектную документацию на дома N 62, 64, расположенные по адресу: ул. Красноармейская, пгт. Нахабинка Красногорского района Московской области, состоящую из следующих разделов: пояснительную записку с ведомостью комплектов проектной документации и ведомостью чертежей основного комплекта ГП-генплан, благоустройство, АР-архитектурные решения, КЖ-конструкции ж/б, ПТС-пожаротушение и сигнализация, ВК-водоснабжение и канализация, ЭС-наружные и внутренние электросети, ОВ-отопление и вентиляция, ГС-газоснабжение; решения по инженерному оборудованию (отоплению, вентиляции, кондиционированию воздуха, газоснабжению, водоснабжению, канализации); решения по диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами; принципиальные решения по электрооборудованию, электроосвещению, молниезащите, охранной и противопожарной сигнализации; мероприятия по защите инженерных сетей и оборудования от блуждающих токов и антикоррозийной защите; решения по средствам связи и сигнализации, радиофикации, телевидению; проектные решения по противопожарным мероприятиям; рабочие проекты (подразделы "Система электроснабжения", "Система водоснабжения и водоотведения", "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", "Система газоснабжения", "Технологические решения", акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, системы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. паспорта котельного хозяйства, котловые книги, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технических осмотров, журналы заявок жителей, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции, технические паспорта зданий, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, инструкции по эксплуатации жилых домов N 62, 64.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2012 года исковые требования частично удовлетворены: суд обязал ответчика предоставить истцу соответствующие документы; в остальной части иска отказал (л.д. 74 - 77). При вынесении решения суд исходил из того, что истец, являясь товариществом собственником жилья многоквартирных домов, вправе требовать от застройщика предоставления копий документов.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИСК Славянская" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части (л.д. 79 - 80). Заявитель сослался на то, что ответчик не обязан предоставлять товариществу собственников жилья все запрошенные истцом документы.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Не возражал против проверки решения суда в обжалуемой ответчиком части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ООО "ИСК Славянская" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий соответствующих документов.
До судебного заседания апелляционного суда представителями лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "ИСК Славянская" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО "ИСК Славянская" части, относящейся к удовлетворению иска о возложении на общество обязанности по предоставлению копий документов.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.
Из материалов дела судом установлено, что в рамках инвестиционного контракта на строительство жилых домов, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Красногорского района Московской области и ООО "ИСК Славянская" от 15.04.2004 года ответчиком построены многоквартирные жилые дома N 62, 64 по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, дом 62, 64.
30 сентября 2009 года Администрацией Красногорского района МО выданы разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию N RU50505000-159, RU50505000-160 (л.д. 55 - 60).
26 июня 2010 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 62, 64 образовано ТСЖ "Нахабинка", оформленным протоколом N 1П/2010 (л.д. 39 - 45).
ТСЖ "Нахабинка" обратилось к ООО "ИСК Славянская" с требованиями о предоставлении проектно-сметной и исполнительной документации в отношении указанных объектов недвижимости, необходимую для содержания и эксплуатации домов (в соответствии с перечнем просительной части требования) (л.д. 19 - 22, 46, 49, 52).
Требования получены ответчиком и оставлены без удовлетворения. Отказ ответчика от предоставления комплекта запрошенных документов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению соответствующих документов, исходил из того, что застройщик обязан предоставлять товариществу собственников жилья проектно-сметную и исполнительную документацию в отношении объектов недвижимости, и отказ в ее предоставлении нарушает права истца как организации, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.
Апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ТСЖ вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач.
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что собственниками помещений в многоквартирных домах N 62, 64 по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, дом 62,64 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано товарищество собственников жилья.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года за N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" указано, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 24 Правил сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В силу пункта 25 Правил застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):
- первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;
- второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано);
- третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 26 Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Таким образом, исходя из положений статей 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 30 марта 2010 г. N 17074/09, в случае предъявления требования о передаче технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (вновь избранной управляющей организации).
Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлено нормами действующего законодательства.
ООО "ИСК Славянская", являясь застройщиком указанных жилых домов, в нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнило обязанность по передаче истцу имеющейся у него технической документации, необходимой для эксплуатации и обслуживания названного жилого дома.
Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Суд, установив, что часть технической документации, истребуемой истцом, находится у ООО "ИСК Славянская" как застройщика жилых домов N 62, 64 по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, дом 62,64, правомерно обязал ответчика передать данную документацию истцу. При этом, судом сделан правильный вывод о том, что само по себе возложение на ответчика обязанности передать истцу запрошенные документы не противоречит требованиям действующего законодательства и соображениям целесообразности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда, не может быть признан состоятельным. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик не представил доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его от предоставления предусмотренной нормативными актами технической документации на жилой многоквартирный дом.
Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что документы, которые суд обязал ответчика передать истцу, не включены в перечень, установленный п. п. 24 - 26 Правил N 491.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-21579/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания Славянская" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.
Председательствующий судья
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)