Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "Свердловские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-26757/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Свердловские коммунальные системы" - Цупак В.Ф., начальник управления правового сопровождения и корпоративного управления (доверенность от 05.06.2009 N 25);
- общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее - общество "Наш дом") - Буланова Н.И. (доверенность от 15.10.2008 N 5).
Общество "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Наш дом" об обязании ответчика выполнить требования, установленные п. 1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.11 агентского договора N 209/08юр (в редакции протокола разногласий), п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 агентского договора (частный сектор) N 190/08юр от 01.07.2008, состоящие в проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. населению, проживающему в муниципальном жилом фонде Качканарского городского округа и пос. Валериановск, в количестве 37 286,36 Гкал, что в денежном выражении составляет 17 547 889 руб. 06 коп.
Определением суда от 01.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЭСК Мультиэнергетика".
Решением суда от 19.12.2008 (судья Манин В.Н.) иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловские коммунальные системы" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части обязанностей агента условиям агентских договоров, неверное толкование судами понятий "корректировка платы" и "перерасчет", предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как установлено судом, между обществом "Свердловские коммунальные системы" (принципал) и обществом "Наш дом" (агент) заключен агентский договор от 01.07.2008 N 190/08юр, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с расчетами (начисление платы, распечатка и рассылка счетов-извещений, прием платежей, формирование списков лиц, имеющих право на льготы и субсидии) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа, проживающие на территории частного сектора, включая поселки Именновский и Валериановск. Агент не несет ответственности перед потребителями-абонентами за полноту поставки и качество коммунальных ресурсов, отпущенных принципалом (с учетом приложений к договору и протокола разногласий от 23.07.2008). Договор заключен на срок с 01.07.2008 по 30.09.2008.
Кроме того, между сторонами заключен агентский договор от 01.07.2008 N 209/08юр, в соответствии с которым агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с приемом платежей за прошлые периоды, то есть задолженности, сложившейся по состоянию на 01 июля 2008 года (в т.ч. пени) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа (за исключением частного сектора). Агент осуществляет свои действия на территории Качканарского городского округа (с учетом приложения к договору, протоколов разногласий от 23.07.2008, от 13.08.2008). Договор заключен на срок с 10.07.2008 по 31.12.2008.
Акты выполненных работ по указанным договорам подписаны истцом без каких-либо возражений.
Истец, полагая, что обязанность по корректировке возложена на ответчика агентскими договорами, 19.05.2008 обратился к ответчику с требованием о проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 году населению, в связи с тем, что фактическое потребление составило 329 073 Гкал на сумму 154 872 181 руб. 97 коп. При этом истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку ответчик корректировку не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
При оценке заключенных агентских договоров от 01.07.2008 N 190/08юр, от 10.07.2008 N 209/08юр суды в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из буквального толкования содержащихся в них условий и пришли к выводу о том, что обязанность провести корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 году, договорами на ответчика не возложена.
Судами правомерно признано, что спорными договорами предусмотрена обязанность агента производить перерасчеты платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Под перерасчетами понимаются перерасчеты за отдельные виды коммунальных услуг на период отсутствия потребителей в занимаемом помещении. Данные условия не обязывают ответчика провести корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 году. Понятия "перерасчет" и "корректировка" не являются равнозначными.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерности требований истца в части возложения на ответчика обязанностей по взысканию с населения остатка нераспределенной тепловой энергии за 2007 год и отказали в удовлетворении исковых требований.
Оснований считать в данном случае, что суды неверно применили ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов в части обязанностей агента условиям агентских договоров, неверном толковании понятий "корректировка платы" и "перерасчет" отклоняются.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-26757/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2009 N Ф09-4006/09-С5 ПО ДЕЛУ N А60-26757/2008-С11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N Ф09-4006/09-С5
Дело N А60-26757/2008-С11
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (далее - общество "Свердловские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-26757/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Свердловские коммунальные системы" - Цупак В.Ф., начальник управления правового сопровождения и корпоративного управления (доверенность от 05.06.2009 N 25);
- общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" (далее - общество "Наш дом") - Буланова Н.И. (доверенность от 15.10.2008 N 5).
Общество "Свердловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Наш дом" об обязании ответчика выполнить требования, установленные п. 1.1, 2.1.3, 2.1.10, 2.1.11 агентского договора N 209/08юр (в редакции протокола разногласий), п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 агентского договора (частный сектор) N 190/08юр от 01.07.2008, состоящие в проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 г. населению, проживающему в муниципальном жилом фонде Качканарского городского округа и пос. Валериановск, в количестве 37 286,36 Гкал, что в денежном выражении составляет 17 547 889 руб. 06 коп.
Определением суда от 01.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЭСК Мультиэнергетика".
Решением суда от 19.12.2008 (судья Манин В.Н.) иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловские коммунальные системы" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части обязанностей агента условиям агентских договоров, неверное толкование судами понятий "корректировка платы" и "перерасчет", предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).
Как установлено судом, между обществом "Свердловские коммунальные системы" (принципал) и обществом "Наш дом" (агент) заключен агентский договор от 01.07.2008 N 190/08юр, по условиям которого агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с расчетами (начисление платы, распечатка и рассылка счетов-извещений, прием платежей, формирование списков лиц, имеющих право на льготы и субсидии) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа, проживающие на территории частного сектора, включая поселки Именновский и Валериановск. Агент не несет ответственности перед потребителями-абонентами за полноту поставки и качество коммунальных ресурсов, отпущенных принципалом (с учетом приложений к договору и протокола разногласий от 23.07.2008). Договор заключен на срок с 01.07.2008 по 30.09.2008.
Кроме того, между сторонами заключен агентский договор от 01.07.2008 N 209/08юр, в соответствии с которым агент от своего имени и за счет принципала осуществляет за вознаграждение действия, связанные с приемом платежей за прошлые периоды, то есть задолженности, сложившейся по состоянию на 01 июля 2008 года (в т.ч. пени) за следующие коммунальные ресурсы, поставленные принципалом физическим лицам (абонентам): тепловую энергию в горячей воде, химически очищенную воду, питьевую воду, отведение стоков для бытового потребления. Под абонентами в договоре понимается население Качканарского городского округа (за исключением частного сектора). Агент осуществляет свои действия на территории Качканарского городского округа (с учетом приложения к договору, протоколов разногласий от 23.07.2008, от 13.08.2008). Договор заключен на срок с 10.07.2008 по 31.12.2008.
Акты выполненных работ по указанным договорам подписаны истцом без каких-либо возражений.
Истец, полагая, что обязанность по корректировке возложена на ответчика агентскими договорами, 19.05.2008 обратился к ответчику с требованием о проведении корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 году населению, в связи с тем, что фактическое потребление составило 329 073 Гкал на сумму 154 872 181 руб. 97 коп. При этом истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку ответчик корректировку не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
При оценке заключенных агентских договоров от 01.07.2008 N 190/08юр, от 10.07.2008 N 209/08юр суды в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из буквального толкования содержащихся в них условий и пришли к выводу о том, что обязанность провести корректировки размера платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 году, договорами на ответчика не возложена.
Судами правомерно признано, что спорными договорами предусмотрена обязанность агента производить перерасчеты платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Под перерасчетами понимаются перерасчеты за отдельные виды коммунальных услуг на период отсутствия потребителей в занимаемом помещении. Данные условия не обязывают ответчика провести корректировку платы за тепловую энергию, поставленную в 2007 году. Понятия "перерасчет" и "корректировка" не являются равнозначными.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерности требований истца в части возложения на ответчика обязанностей по взысканию с населения остатка нераспределенной тепловой энергии за 2007 год и отказали в удовлетворении исковых требований.
Оснований считать в данном случае, что суды неверно применили ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов в части обязанностей агента условиям агентских договоров, неверном толковании понятий "корректировка платы" и "перерасчет" отклоняются.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-26757/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МИТИНА М.Г.
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
МИТИНА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)