Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" - Атаманюк Л.Д. (доверенность от 12.01.2009), от третьего лица - Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ - Кулика А.А. (председатель правления), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А32-20378/2007-3/392 (судьи Ильина М.В., Захарова Л.А., Тимченко О.Х.), установил следующее.
ООО "Книготорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным прекращения права собственности общества на 2/3 доли на нежилое помещение общей площадью 691 кв. м - магазин, расположенный на первом этаже здания в г. Усть-Лабинске по ул. Ленина, 70.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усть-Лабинский районный союз потребительских общества (далее - райпотребсоюз).
Решением от 24.03.2008 признаны недействительными прекращение права собственности общества и запись в Едином государственном реестре от 18.11.2005 о прекращении права собственности на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70. Решение мотивировано тем, что при наличии у общества свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество решение суда от 19.07.2005 не могло быть основанием для прекращения этого права.
Определением апелляционной инстанции от 07.06.2008 производство по делу N А32-20378/2007-3/392 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-52760/2005-9/1166. Определение мотивировано тем, что до разрешения спора о праве на нежилые помещения N 13 - 37, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, восстановление права собственности общества на 2/3 доли, составляющие указанные помещения, невозможно.
ООО "Книготорг" обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу, указав на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Заявитель сослался на постановление кассационной инстанции от 05.02.2008 по делу N А32-16393/06-59/346-07-4/242, в котором указано на то, что при наличии у общества свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную недвижимость решение от 19.07.2005, вынесенное без участия общества, не могло быть основанием для прекращения права долевой собственности общества.
Определением апелляционной инстанции от 11.12.2008 в возобновлении производства по делу отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 11.12.2008, полагая, что рассмотрение спора по настоящему делу не зависит от результатов рассмотрения дела N А32-52760/2005-9/1166. Незаконность оспариваемого определения подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2007 по делу N А32-16127/2006-41/459-31/426.
В отзыве на кассационную жалобу райпотребсоюз просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители общества и райпотребсоюза повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и райпотребсоюза, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения дела N А32-52760/2005-9/1166.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
По делу N А32-52760/2005-9/1166 райпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к потребительскому обществу "Райунивермаг" с иском о признании права собственности на нежилые помещения литера А общей площадью 1 123,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70. Определением от 05.04.2007 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятые по делу судебные акты (решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2008) отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008, дело направлено на новое рассмотрение для установления собственника спорных помещений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что до разрешения спора о праве на нежилые помещения N 13 - 37, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, восстановление права общества на 2/3 доли, фактически составляющие указанные помещения, невозможно.
Предметом спора по делу N А32-52760/2005-9/1166 является признание права собственности на помещения N 13 - 37 (литера А), расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, в состав которых входят 2/3 доли в праве на указанное помещение площадью 691 кв. м, являющиеся предметом спора по рассматриваемому делу.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему делу соответствует материалам дела и требованиям статей 145 и 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на день рассмотрения заявления общества отсутствовали доказательства вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-52760/2005-9/1166, а заявитель не является лицом, которое ходатайствовало о приостановлении производства по делу.
Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалованного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А32-20378/2007-3/392 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А32-20378/2007-3/392
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А32-20378/2007-3/392
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Афониной Е.И. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" - Атаманюк Л.Д. (доверенность от 12.01.2009), от третьего лица - Усть-Лабинского районного союза потребительских обществ - Кулика А.А. (председатель правления), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Книготорг" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А32-20378/2007-3/392 (судьи Ильина М.В., Захарова Л.А., Тимченко О.Х.), установил следующее.
ООО "Книготорг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган) о признании недействительным прекращения права собственности общества на 2/3 доли на нежилое помещение общей площадью 691 кв. м - магазин, расположенный на первом этаже здания в г. Усть-Лабинске по ул. Ленина, 70.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Усть-Лабинский районный союз потребительских общества (далее - райпотребсоюз).
Решением от 24.03.2008 признаны недействительными прекращение права собственности общества и запись в Едином государственном реестре от 18.11.2005 о прекращении права собственности на 2/3 доли на нежилое помещение - здание магазина 1-го этажа общей площадью 691 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70. Решение мотивировано тем, что при наличии у общества свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество решение суда от 19.07.2005 не могло быть основанием для прекращения этого права.
Определением апелляционной инстанции от 07.06.2008 производство по делу N А32-20378/2007-3/392 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-52760/2005-9/1166. Определение мотивировано тем, что до разрешения спора о праве на нежилые помещения N 13 - 37, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, восстановление права собственности общества на 2/3 доли, составляющие указанные помещения, невозможно.
ООО "Книготорг" обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу, указав на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Заявитель сослался на постановление кассационной инстанции от 05.02.2008 по делу N А32-16393/06-59/346-07-4/242, в котором указано на то, что при наличии у общества свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную недвижимость решение от 19.07.2005, вынесенное без участия общества, не могло быть основанием для прекращения права долевой собственности общества.
Определением апелляционной инстанции от 11.12.2008 в возобновлении производства по делу отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 11.12.2008, полагая, что рассмотрение спора по настоящему делу не зависит от результатов рассмотрения дела N А32-52760/2005-9/1166. Незаконность оспариваемого определения подтверждена постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2007 по делу N А32-16127/2006-41/459-31/426.
В отзыве на кассационную жалобу райпотребсоюз просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители общества и райпотребсоюза повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и райпотребсоюза, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения до разрешения дела N А32-52760/2005-9/1166.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
По делу N А32-52760/2005-9/1166 райпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к потребительскому обществу "Райунивермаг" с иском о признании права собственности на нежилые помещения литера А общей площадью 1 123,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70. Определением от 05.04.2007 общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятые по делу судебные акты (решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2008) отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008, дело направлено на новое рассмотрение для установления собственника спорных помещений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно установил, что до разрешения спора о праве на нежилые помещения N 13 - 37, расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, восстановление права общества на 2/3 доли, фактически составляющие указанные помещения, невозможно.
Предметом спора по делу N А32-52760/2005-9/1166 является признание права собственности на помещения N 13 - 37 (литера А), расположенные по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 70, в состав которых входят 2/3 доли в праве на указанное помещение площадью 691 кв. м, являющиеся предметом спора по рассматриваемому делу.
При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возобновления производства по настоящему делу соответствует материалам дела и требованиям статей 145 и 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на день рассмотрения заявления общества отсутствовали доказательства вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-52760/2005-9/1166, а заявитель не является лицом, которое ходатайствовало о приостановлении производства по делу.
Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалованного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А32-20378/2007-3/392 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.П.НАЗАРЕНКО
Т.А.СПИРИДЕНКО
Судьи
Е.И.АФОНИНА
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)