Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 по делу N А14-2745/2009/107/18,
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УЭК Мастер" (далее - ООО "УЭК Мастер") о взыскании 14 959 руб. 02 коп. долга за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. и Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 3 949 954 руб. 41 коп. убытков за период с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "МИВЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 с ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Мастер" в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскано 14 959 руб. 02 коп. убытков, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскано 3 949 954 руб. 41 коп. убытков.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, МО "Городской округ Город Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, в иске отказать.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.09.2007 между ОАО "ТГК N 4" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Мастер" (абонент) заключен договор N 6993 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент, в свою очередь, принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Во исполнение принятых договорных обязательств истец за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ООО "УЭК "Мастер" в объеме 13 047,2 Гкал и 65 444,76 куб. м. горячей воды на общую сумму 13 531 895 руб. 39 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "УЭК "Мастер" обязательства по оплате тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 14 959 руб. 02 коп., а также на то обстоятельство, что в результате разницы между экономически обоснованными тарифами, установленными для истца Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления, у истца возникли убытки в общей сумме 3 949 954 руб. 41 коп., ОАО "ТГК N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания с ООО "УЭК "Мастер" в пользу ОАО "ТГК N 4" 14 959 руб. 02 коп. долга сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Принимая решение о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" 3 949 954 руб. 41 коп. убытков, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ООО "УЭК "Мастер" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как правильно указал арбитражный суд, обязанность по возмещению межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы установлена постановлением Главы Городского округа город Воронеж от 23.09.2008 N 1225.
Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 3 949 954 руб. 41 коп. Доказательства возмещения указанных средств из соответствующего бюджета энергоснабжающей организации или ООО "УЭК "Мастер" в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "УЭК "Мастер" 3 949 954 руб. 41 коп. убытков.
Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о необоснованном применении при расчете задолженности тарифа, установленного для населения органом местного самоуправления, а не субъектом Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и судом не проверялся.
Кроме того, данных о том, что имеется иной тариф, установленный для населения субъектом Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя на превышение МО Городской округ город Воронеж своих полномочий при установлении тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения г. Воронежа, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения. Нормативно-правовой акт ответчика об установлении указанных тарифов в установленном законом порядке не оспорен, не действующим или противоречащим закону не признан.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 3 949 954 руб. 41 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 по делу N А14-2745/2009/107/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2009 N Ф10-4891/09 ПО ДЕЛУ N А14-2745/2009/107/18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N Ф10-4891/09
Дело N А14-2745/2009/107/18
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 по делу N А14-2745/2009/107/18,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N 4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УЭК Мастер" (далее - ООО "УЭК Мастер") о взыскании 14 959 руб. 02 коп. долга за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. и Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 3 949 954 руб. 41 коп. убытков за период с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП "МИВЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 с ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Мастер" в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскано 14 959 руб. 02 коп. убытков, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" взыскано 3 949 954 руб. 41 коп. убытков.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, МО "Городской округ Город Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, в иске отказать.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.09.2007 между ОАО "ТГК N 4" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Мастер" (абонент) заключен договор N 6993 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент, в свою очередь, принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Во исполнение принятых договорных обязательств истец за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ООО "УЭК "Мастер" в объеме 13 047,2 Гкал и 65 444,76 куб. м. горячей воды на общую сумму 13 531 895 руб. 39 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "УЭК "Мастер" обязательства по оплате тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 14 959 руб. 02 коп., а также на то обстоятельство, что в результате разницы между экономически обоснованными тарифами, установленными для истца Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления, у истца возникли убытки в общей сумме 3 949 954 руб. 41 коп., ОАО "ТГК N 4" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания с ООО "УЭК "Мастер" в пользу ОАО "ТГК N 4" 14 959 руб. 02 коп. долга сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Принимая решение о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "ТГК N 4" 3 949 954 руб. 41 коп. убытков, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом государственного регулирования.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ООО "УЭК "Мастер" производило оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Как правильно указал арбитражный суд, обязанность по возмещению межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы установлена постановлением Главы Городского округа город Воронеж от 23.09.2008 N 1225.
Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 3 949 954 руб. 41 коп. Доказательства возмещения указанных средств из соответствующего бюджета энергоснабжающей организации или ООО "УЭК "Мастер" в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "УЭК "Мастер" 3 949 954 руб. 41 коп. убытков.
Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о необоснованном применении при расчете задолженности тарифа, установленного для населения органом местного самоуправления, а не субъектом Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и судом не проверялся.
Кроме того, данных о том, что имеется иной тариф, установленный для населения субъектом Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя на превышение МО Городской округ город Воронеж своих полномочий при установлении тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения г. Воронежа, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения. Нормативно-правовой акт ответчика об установлении указанных тарифов в установленном законом порядке не оспорен, не действующим или противоречащим закону не признан.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 3 949 954 руб. 41 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 по делу N А14-2745/2009/107/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)