Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрел в судебном заседании 13 апреля 2011 года в г. Сыктывкаре жалобу У.Ю. на решение судьи Вуктыльского городского суда от 18 марта 2011 года, по которому постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 3 марта 2011 года о привлечении директора ООО <...> У.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба директора ООО <...> - без удовлетворения,
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 3 марта 2011 года директор ООО <...> У.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, У.Ю., обратился в Вуктыльский городской суд с жалобой.
Решением судьи Вуктыльского городского суда от 18 марта 2011 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 3 марта 2011 года о привлечении У.Ю. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба У.Ю. без удовлетворения.
У.Ю. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ направил жалобу на приведенное решение в Верховный суд РК, указывая на незаконность решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с п. 2.2, 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года в Вуктыльскую межрайонную территориальную инспекцию Государственной жилищной инспекции поступило обращение жильцов дома N по ул. <...> г. Вуктыл о несоответствии температуры горячей воды в точках водоразбора.
21 февраля 2011 года по результатам проверки обращения жильцов составлен акт, согласно которого температура воды в точках водоразбора в квартирах N N не превышает 37,8 градусов С.
По результатам повторно проведенных замеров температуры теплоносителя на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 24.02.2011 года установлены показатели: подача +56,6 градусов C, обратка 39,5 градусов. Температура горячей воды в точках водоразбора в квартирах N и N составляла менее 40 градусов С. Данные результаты подтверждают показатели замеров, произведенных 21 февраля 2011 года и указывают на ненадлежащее обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения ООО <...>.
Директором Управляющей компании является У.Ю. на основании приказа N 3-к от 31.12.2008 года. У.Ю. является учредителем ООО <...>, созданного для осуществления управленческой и организационной работы в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктами 3.1.2 договора управления Управляющая компания обязана обеспечивать предоставление собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам в необходимых объемах и соответствующего качества коммунальные услуги, безопасные для жизни, здоровья потребителей, в том числе: горячее водоснабжение, устранять все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения нормативного показателя температуры горячего водоснабжения и отопления на границах балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, вывод судьи о наличии в действиях У.Ю., директора ООО <...> события и состава административного правонарушения является правильным.
У.Ю., являясь директором юридического лица ООО <...>, в силу Устава, должностных полномочий, договора управления многоквартирным домом, наделен организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями. В связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей руководитель, который в силу специфики своей деятельности, должен был соблюдать требования к предоставлению коммунальных услуг и принимать меры к устранению нарушений, допустил отмеченные нарушения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не установлено.
Наказание административным органом назначено в пределах санкции ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.
С учетом изложенного, состоявшееся решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
Решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 марта 2011 года - оставить без изменения, жалобу У.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.04.2011 N 21-116/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N 21-116/2011
Судья Верховного суда Республики Коми Перминова Н.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрел в судебном заседании 13 апреля 2011 года в г. Сыктывкаре жалобу У.Ю. на решение судьи Вуктыльского городского суда от 18 марта 2011 года, по которому постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 3 марта 2011 года о привлечении директора ООО <...> У.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей оставлено без изменения, а апелляционная жалоба директора ООО <...> - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 3 марта 2011 года директор ООО <...> У.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, У.Ю., обратился в Вуктыльский городской суд с жалобой.
Решением судьи Вуктыльского городского суда от 18 марта 2011 года постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми от 3 марта 2011 года о привлечении У.Ю. к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба У.Ю. без удовлетворения.
У.Ю. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ направил жалобу на приведенное решение в Верховный суд РК, указывая на незаконность решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный уровень потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9, 49 Правил).
В соответствии с п. 2.2, 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2011 года в Вуктыльскую межрайонную территориальную инспекцию Государственной жилищной инспекции поступило обращение жильцов дома N по ул. <...> г. Вуктыл о несоответствии температуры горячей воды в точках водоразбора.
21 февраля 2011 года по результатам проверки обращения жильцов составлен акт, согласно которого температура воды в точках водоразбора в квартирах N N не превышает 37,8 градусов С.
По результатам повторно проведенных замеров температуры теплоносителя на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности 24.02.2011 года установлены показатели: подача +56,6 градусов C, обратка 39,5 градусов. Температура горячей воды в точках водоразбора в квартирах N и N составляла менее 40 градусов С. Данные результаты подтверждают показатели замеров, произведенных 21 февраля 2011 года и указывают на ненадлежащее обслуживание внутридомовых сетей водоснабжения ООО <...>.
Директором Управляющей компании является У.Ю. на основании приказа N 3-к от 31.12.2008 года. У.Ю. является учредителем ООО <...>, созданного для осуществления управленческой и организационной работы в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктами 3.1.2 договора управления Управляющая компания обязана обеспечивать предоставление собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам в необходимых объемах и соответствующего качества коммунальные услуги, безопасные для жизни, здоровья потребителей, в том числе: горячее водоснабжение, устранять все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения нормативного показателя температуры горячего водоснабжения и отопления на границах балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, вывод судьи о наличии в действиях У.Ю., директора ООО <...> события и состава административного правонарушения является правильным.
У.Ю., являясь директором юридического лица ООО <...>, в силу Устава, должностных полномочий, договора управления многоквартирным домом, наделен организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями. В связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей руководитель, который в силу специфики своей деятельности, должен был соблюдать требования к предоставлению коммунальных услуг и принимать меры к устранению нарушений, допустил отмеченные нарушения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не установлено.
Наказание административным органом назначено в пределах санкции ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.
С учетом изложенного, состоявшееся решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 18 марта 2011 года - оставить без изменения, жалобу У.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Н.А.ПЕРМИНОВА
Н.А.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)