Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 по делу N А11-3827/2010, принятое судьей Беловым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира, Степанова Олега Николаевича, Управления муниципальным имуществом города Владимира, об обязании передать техническую документацию.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 42015);
- от ответчика - Янченкова С.Ю. по доверенности от 01.12.2010 (сроком на один год);
- от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира - не явился, извещен (уведомление N 42017, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 19.11.2010);
- от Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира - Разумовская М.С. по доверенности от 13.01.2010 N 27;
- от Степанова Олега Николаевича - не явился, извещен (конверт N 42016);
- от Управления муниципальным имуществом города Владимира - не явился, извещен (уведомление N 42024, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 20.12.2010).
Суд
что общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" (далее - истец, ООО "Жилищник-Центр") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом дополнения от 17.08.2010) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "ЖКС") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный но адресу: г. Владимир, ул. Труда, д. 30/7, а именно:
- - документацию паспортно-визовой службы;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, - технический паспорт многоквартирного жилого дома;
- - реестр собственников многоквартирного дома (по состоянию на 01.01.2010);
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом;
- - схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых, индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - акты допуска электроустановок жилого дома в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям;
- - проект электроснабжения многоквартирного дома;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения ресурсоснабжающими организациями;
- - паспорт (схему) заземляющего контура дома:
- паспорт готовности многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях.
Определениями арбитражного суда от 29.06.2010 и от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Владимира (далее - МКП ЖКХ города Владимира), гражданин Степанов Олег Николаевич (инициатор собрания) и Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира.
Решением от 20.09.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖКС" в период с 2008 по 2009 год осуществляло бездоговорное управление многоквартирным домом, является безосновательным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Одновременно с этим заявитель отметил, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку они подтверждают, что ООО "ЖКС" надлежащим образом исполняло обязательства, возложенные на него договором управления домом, не бездействовало в период срока его действия.
Указал, что причина расторжения договора с ООО "ЖКС" на собрании не указана, вопрос о ненадлежащем исполнении договора управляющей компанией на собрание не выносился.
Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что собственники помещений многоквартирного дома N 30/7 по ул. Труда в г. Владимире, не расторгнув договор в установленном действующим законодательством порядке с ООО "ЖКС", заключили договор управления домом с управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр", что является грубым нарушением требований действующего законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, Степанов Олег Николаевич, Управление муниципальным имуществом города Владимира отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 20.12.2010).
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, Степанова Олега Николаевича, Управления муниципальным имуществом города Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2009 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Труда, д. 30/7, в котором приняли участие собственники жилых помещений, обладающие в совокупности более чем 50% голосов (58, 309% согласно протоколу).
В повестку дня собрания были включены в том числе вопросы о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖКС" с 01.01.2010, о принятии решения о выборе управляющем организации ООО "Жилищник-Центр" и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
По названным вопросам единогласно были приняты следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖКС" с 01.01.2010; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр"; утвердить существенные условия управления многоквартирным домом.
30.11.2009 ООО "ЖКС" было получено письмо, подписанное инициатором и председателем собрания Степановым О.Н., а также секретарем собрания Царьковой О.В., о передаче в установленный законодательством срок управляющей компании ООО "Жилищник-Центр" технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов.
09.12.2009 ООО "Жилищник-Центр" также обратилось к ООО "ЖКС" с предложением передать ему техническую документацию, картотеку паспортно-визовой службы на указанный жилой дом в срок до 30.12.2009.
Письмом от 11.12.2009 N 2041/01 ООО "ЖКС" отказалось передать ООО "Жилищник-Центр" техническую документации и картотеку паспортно-визовой службы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу поименованной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 11.11.2009 общее собрание приняло следующие решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖКС" с 01.01.2010; выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр"; об утверждении существенных условий управления многоквартирным домом.
Следовательно, тем самым выразило свое волеизъявление на прекращение действия заключенного ими договора управления с Обществом.
Вместе с тем суд первой инстанции отметил, что договор от 12.08.2008 N 170 управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений - гражданами и ООО "ЖКС" (проект имеется в материалах дела) до настоящего времени не подписан ни одним из собственников - граждан; вопрос об одобрении условий договора на общее собрание собственников, состоявшееся 08.04.2008, не выносился и не рассматривался.
Суд оценил представленную в материалы дела переписку и сделал вывод, что собственники дома - граждане, отказались подписывать предложенный проект договора ввиду несогласия с его условиями и недовольством деятельностью ООО "ЖКС".
В отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, МКК ЖКХ города Владимира и ООО "ЖКС" 06.08.2008 подписали отдельный договор управления многоквартирным домом, отличающийся по своему содержанию от договора от 12.08.2008 N 170.
Таким образом, суд указал, что поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖКС" большинством собственников жилых помещений дома N 30/7 по ул. Труда не заключался, его условия не обсуждались, более того, собственники напрямую отказывались от его подписания, невынесение на собрание, состоявшееся 11.11.2009, вопроса о ненадлежащем исполнении договора управляющей компанией ООО "ЖКС" не может иметь определяющего значения при разрешении данного дела.
Суд первой инстанции установил, что ООО "ЖКС", осуществляющее в 2008-2009 годах бездоговорное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Труда, д. 30/7, исполняло соответствующие функции ненадлежащим образом. Сослался при этом на протокол общего собрания собственников от 22.02.2009 N 2, акт от 29.12.2009 обследования многоквартирного жилого дома N 30/7 по ул. Труда при передаче из ООО "ЖКС", письменные обращения жильцов дома в адрес ООО "ЖКС".
Указал в решении, что в декабре 2009 - мае 2010 года большинство собственников помещений в названного жилом доме заключили договоры с вновь избранной управляющей организацией - ООО "Жилищник-Центр".
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что такие действия собственников помещений в многоквартирном доме (избрание новой управляющей организации) не противоречат нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, решение от 11.11.2009, которым выбрана новая управляющая организация, не признано в установленном законом порядке недействительным, выбор управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр" является правомерным, а договор с ООО "ЖСК" незаключенным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности смены управляющей организации при наличии задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате жилищных и коммунальных услуг перед управляющей организацией ООО "ЖСК" является несостоятельным.
При таких обстоятельствах требование ООО "Жилищник-Центр" о передаче Обществом документации по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные аргументы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 по делу N А11-3827/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2010 ПО ДЕЛУ N А11-3827/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. по делу N А11-3827/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 по делу N А11-3827/2010, принятое судьей Беловым А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира, Степанова Олега Николаевича, Управления муниципальным имуществом города Владимира, об обязании передать техническую документацию.
В судебном заседании участвуют представители:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 42015);
- от ответчика - Янченкова С.Ю. по доверенности от 01.12.2010 (сроком на один год);
- от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира - не явился, извещен (уведомление N 42017, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 19.11.2010);
- от Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира - Разумовская М.С. по доверенности от 13.01.2010 N 27;
- от Степанова Олега Николаевича - не явился, извещен (конверт N 42016);
- от Управления муниципальным имуществом города Владимира - не явился, извещен (уведомление N 42024, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя от 20.12.2010).
Суд
установил:
что общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" (далее - истец, ООО "Жилищник-Центр") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом дополнения от 17.08.2010) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" (далее - ответчик, ООО "ЖКС") об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный но адресу: г. Владимир, ул. Труда, д. 30/7, а именно:
- - документацию паспортно-визовой службы;
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, - технический паспорт многоквартирного жилого дома;
- - реестр собственников многоквартирного дома (по состоянию на 01.01.2010);
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих, несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом;
- - схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию и проверки общедомовых, индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - акты допуска электроустановок жилого дома в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;
- - технические условия на присоединение дома к городским электрическим сетям;
- - проект электроснабжения многоквартирного дома;
- - акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения ресурсоснабжающими организациями;
- - паспорт (схему) заземляющего контура дома:
- паспорт готовности многоквартирного жилого дома к эксплуатации в зимних условиях.
Определениями арбитражного суда от 29.06.2010 и от 29.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Владимира (далее - МКП ЖКХ города Владимира), гражданин Степанов Олег Николаевич (инициатор собрания) и Управление муниципальным имуществом администрации города Владимира.
Решением от 20.09.2010 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "ЖКС" в период с 2008 по 2009 год осуществляло бездоговорное управление многоквартирным домом, является безосновательным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Одновременно с этим заявитель отметил, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку они подтверждают, что ООО "ЖКС" надлежащим образом исполняло обязательства, возложенные на него договором управления домом, не бездействовало в период срока его действия.
Указал, что причина расторжения договора с ООО "ЖКС" на собрании не указана, вопрос о ненадлежащем исполнении договора управляющей компанией на собрание не выносился.
Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что собственники помещений многоквартирного дома N 30/7 по ул. Труда в г. Владимире, не расторгнув договор в установленном действующим законодательством порядке с ООО "ЖКС", заключили договор управления домом с управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр", что является грубым нарушением требований действующего законодательства.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, Степанов Олег Николаевич, Управление муниципальным имуществом города Владимира отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 20.12.2010).
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищник-Центр", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, Степанова Олега Николаевича, Управления муниципальным имуществом города Владимира, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2009 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Труда, д. 30/7, в котором приняли участие собственники жилых помещений, обладающие в совокупности более чем 50% голосов (58, 309% согласно протоколу).
В повестку дня собрания были включены в том числе вопросы о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖКС" с 01.01.2010, о принятии решения о выборе управляющем организации ООО "Жилищник-Центр" и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.
По названным вопросам единогласно были приняты следующие решения: расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖКС" с 01.01.2010; выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр"; утвердить существенные условия управления многоквартирным домом.
30.11.2009 ООО "ЖКС" было получено письмо, подписанное инициатором и председателем собрания Степановым О.Н., а также секретарем собрания Царьковой О.В., о передаче в установленный законодательством срок управляющей компании ООО "Жилищник-Центр" технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом документов.
09.12.2009 ООО "Жилищник-Центр" также обратилось к ООО "ЖКС" с предложением передать ему техническую документацию, картотеку паспортно-визовой службы на указанный жилой дом в срок до 30.12.2009.
Письмом от 11.12.2009 N 2041/01 ООО "ЖКС" отказалось передать ООО "Жилищник-Центр" техническую документации и картотеку паспортно-визовой службы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
По смыслу поименованной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 11.11.2009 общее собрание приняло следующие решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "ЖКС" с 01.01.2010; выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр"; об утверждении существенных условий управления многоквартирным домом.
Следовательно, тем самым выразило свое волеизъявление на прекращение действия заключенного ими договора управления с Обществом.
Вместе с тем суд первой инстанции отметил, что договор от 12.08.2008 N 170 управления многоквартирным домом между собственниками жилых помещений - гражданами и ООО "ЖКС" (проект имеется в материалах дела) до настоящего времени не подписан ни одним из собственников - граждан; вопрос об одобрении условий договора на общее собрание собственников, состоявшееся 08.04.2008, не выносился и не рассматривался.
Суд оценил представленную в материалы дела переписку и сделал вывод, что собственники дома - граждане, отказались подписывать предложенный проект договора ввиду несогласия с его условиями и недовольством деятельностью ООО "ЖКС".
В отношении жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, МКК ЖКХ города Владимира и ООО "ЖКС" 06.08.2008 подписали отдельный договор управления многоквартирным домом, отличающийся по своему содержанию от договора от 12.08.2008 N 170.
Таким образом, суд указал, что поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО "ЖКС" большинством собственников жилых помещений дома N 30/7 по ул. Труда не заключался, его условия не обсуждались, более того, собственники напрямую отказывались от его подписания, невынесение на собрание, состоявшееся 11.11.2009, вопроса о ненадлежащем исполнении договора управляющей компанией ООО "ЖКС" не может иметь определяющего значения при разрешении данного дела.
Суд первой инстанции установил, что ООО "ЖКС", осуществляющее в 2008-2009 годах бездоговорное управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Труда, д. 30/7, исполняло соответствующие функции ненадлежащим образом. Сослался при этом на протокол общего собрания собственников от 22.02.2009 N 2, акт от 29.12.2009 обследования многоквартирного жилого дома N 30/7 по ул. Труда при передаче из ООО "ЖКС", письменные обращения жильцов дома в адрес ООО "ЖКС".
Указал в решении, что в декабре 2009 - мае 2010 года большинство собственников помещений в названного жилом доме заключили договоры с вновь избранной управляющей организацией - ООО "Жилищник-Центр".
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что такие действия собственников помещений в многоквартирном доме (избрание новой управляющей организации) не противоречат нормам действующего законодательства и, поскольку ответчик был уведомлен об указанном решении, решение от 11.11.2009, которым выбрана новая управляющая организация, не признано в установленном законом порядке недействительным, выбор управляющей организацией ООО "Жилищник-Центр" является правомерным, а договор с ООО "ЖСК" незаключенным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности смены управляющей организации при наличии задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате жилищных и коммунальных услуг перед управляющей организацией ООО "ЖСК" является несостоятельным.
При таких обстоятельствах требование ООО "Жилищник-Центр" о передаче Обществом документации по основаниям, предусмотренным пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные аргументы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 по делу N А11-3827/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)