Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,
при участии в заседании:
от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Дебелов А.А., по доверенности N 352-10 от 06.12.2010,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года,
по делу N А12-1957/2011, судья Болдырев Н.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Престиж",
к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство",
о взыскании денежных средств,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ответчик), в котором просит взыскать 2 894 493 руб. 80 коп. за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества и 1 000 000 руб. морального вреда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Престиж", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 г. по делу N А12-1957/2011 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Представитель МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Престиж" - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Представитель ТСЖ "Престиж" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ТСЖ "Престиж".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16.06.2009 между сторонами был заключен договор электроснабжения тепловой энергией N 000711, а 30.06.2010 договор поставки тепловой энергии и горячей воды.
Податель жалобы указывает, что в 2010 году ТСЖ "Престиж" оплатило МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" 2 894 493 рубля 80 коп. за поставленную тепловую энергию согласно договора от 30.06.2010 года. Однако в отопительный сезон в домах, относящихся к ТСЖ "Престиж" по ул. Комсомольской д. 8, по пр. Ленина д. 20, по ул. Порт-Саида д. 7А, температура в квартирах жильцов не превышала 13 градусов тепла, в связи с чем истец обрался в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств того, что истцом был выполнен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренный пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в материалах дела не имеется, а равно отсутствуют доказательства того, что истцу был причинен моральный вред в смысле, содержащемся в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска арбитражный суд отказал.
Обжалуя состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установило регулировочные шайбы на узлах теплоснабжения недостаточного диаметра. В результате чего приборы отопления прогревались неравномерно. В подтверждение своих доводов ТСЖ "Престиж" ссылается на акты обследования от 17.01.2011 г., составленные ООО "Центркран", и административный материал в отношении ТСЖ "Престиж", составленный жилищной инспекцией.
Апелляционная коллегия считает указанные доводы истца несостоятельными, исходя при этом из следующего.
Как указано выше, между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ТСЖ "Престиж" заключен договор поставки тепловой энергией и горячей воды от 30.06.2010 г. N 007115 (далее также - Договор). Договор со стороны Истца подписан без разногласий.
Договорные отношения с Ресурсоснабжающими организациями по приобретению коммунальных ресурсов для нужд собственников и нанимателей в многоквартирных домах, не могут регулироваться обособлено от Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В Правилах N 307, указано, что в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 64).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 66).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67).
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69).
Согласно пункту 3.1.7 Договора исполнитель обязуется сообщать Ресурсоснабжающей организации о нарушении работы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Пунктом 5.6 Договора установлено, что факт снижения качества или непредоставления услуг но отоплению или горячему водоснабжению подтверждается двусторонним актом, подписываемым ответственными лицами Ресурсоснабжающей организации и Исполнителем.
Таким образом, Договором и Правилами N 307 предусмотрен порядок действий Исполнителя (ТСЖ "Престиж") в случае предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. Документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, является акт, составленный в соответствии с п. 64 - 74 Правил N 307.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доказательств того, что ТСЖ "Престиж" был выполнен порядок установления факта предоставления коммунального ресурса - тепловой энергией ненадлежащего качества, предусмотренный пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Истцом не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что акты обследования, представленные ТСЖ "Престиж", составлены в отсутствие представителей Ресурсоснабжающей организации, либо представителей государственной жилищной инспекции, замеров, свидетельствующих о несоответствии нормативной температуры в жилых помещениях, при обследовании, судя по актам, не произведено.
Более того, акты ООО "Центркран" составлены 17.01.2011 г., тогда как податель жалобы указывает, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" осуществляло поставку тепловой энергии (отопления) ненадлежащего качества в 2010 г.
В апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов истец ссылается также на акты, подписанные представителем государственной жилищной инспекцией Волгоградской области (далее - ГЖИ).
Согласно вышеуказанным протоколам ГЖИ производились обследования внутридомовых систем отопления (в частности в квартирах), где указано, что приборы отопления в квартирах прогреваются неравномерно, система отопления лестничных клеток подъезда N 1 по пр. Ленина, 20 находится не в рабочем состоянии: приборы отопления прогреваются до 3 этажа.
Судебной коллегией установлено, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в силу требований действующего законодательства РФ и условий Договора не несет ответственности за состояние внутридомовой системы теплоснабжения.
Так, в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества тепловой энергии и горячей воды, необходимые для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды и воздуха в помещениях потребителя в соответствии с требованиями СанПин и Правил N 307.
Согласно инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 г. N 285 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ТСЖ "Престиж":
1. За техническое состояние трубопроводов теплоснабжения и отопления от задвижек в тепловой насосной "пр. Ленина, 20" до наружных граней стен жилых домов по ул. Комсомольская, 8, ул. Порт-Сайда, 7а, задвижек в тепловых камерах ТК-1, ТК-2, ТК-7 несет ответственность МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
2. За техническое состояние узлов герметизации вводов в жилые дома по ул. Порт - Саида, 7а, ул. Комсомольская, 8, пр. Ленина, 20, внутренних систем теплопотребления указанных жилых домов, трубопроводов отопления от места врезки в подвале жилого дома по пр. Ленина, 20 в трубопроводы отопления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" до тепловых узлов жилого дома по пр. Ленина, 20 несет ответственность ТСЖ "Престиж".
Согласно п. 3 Правил N 307 Исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ "Престиж" -отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что документы, на которые податель жалобы ссылается в подтверждение требований не доказывают факт поставки ответчиком тепловой энергии (отопления) ненадлежащего качества, не соответствуют требованиям Договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2010 г. N 007115 и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также не отвечают критериям допустимости и достоверности, так как противоречат п. 1 ст. 67, ст. 68, п. 3 ст. 71, п. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года по делу N А12-1957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2011 ПО ДЕЛУ N А12-1957/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу N А12-1957/2011
резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 года
в полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,
при участии в заседании:
от МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" - Дебелов А.А., по доверенности N 352-10 от 06.12.2010,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года,
по делу N А12-1957/2011, судья Болдырев Н.Ю.,
по иску товарищества собственников жилья "Престиж",
к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство",
о взыскании денежных средств,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Товарищество собственников жилья "Престиж" (далее - ТСЖ "Престиж", истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", ответчик), в котором просит взыскать 2 894 493 руб. 80 коп. за поставленную тепловую энергию ненадлежащего качества и 1 000 000 руб. морального вреда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Престиж", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 г. по делу N А12-1957/2011 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Представитель МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Престиж" - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.
Представитель ТСЖ "Престиж" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ТСЖ "Престиж".
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16.06.2009 между сторонами был заключен договор электроснабжения тепловой энергией N 000711, а 30.06.2010 договор поставки тепловой энергии и горячей воды.
Податель жалобы указывает, что в 2010 году ТСЖ "Престиж" оплатило МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" 2 894 493 рубля 80 коп. за поставленную тепловую энергию согласно договора от 30.06.2010 года. Однако в отопительный сезон в домах, относящихся к ТСЖ "Престиж" по ул. Комсомольской д. 8, по пр. Ленина д. 20, по ул. Порт-Саида д. 7А, температура в квартирах жильцов не превышала 13 градусов тепла, в связи с чем истец обрался в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что доказательств того, что истцом был выполнен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, предусмотренный пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, в материалах дела не имеется, а равно отсутствуют доказательства того, что истцу был причинен моральный вред в смысле, содержащемся в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска арбитражный суд отказал.
Обжалуя состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" установило регулировочные шайбы на узлах теплоснабжения недостаточного диаметра. В результате чего приборы отопления прогревались неравномерно. В подтверждение своих доводов ТСЖ "Престиж" ссылается на акты обследования от 17.01.2011 г., составленные ООО "Центркран", и административный материал в отношении ТСЖ "Престиж", составленный жилищной инспекцией.
Апелляционная коллегия считает указанные доводы истца несостоятельными, исходя при этом из следующего.
Как указано выше, между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ТСЖ "Престиж" заключен договор поставки тепловой энергией и горячей воды от 30.06.2010 г. N 007115 (далее также - Договор). Договор со стороны Истца подписан без разногласий.
Договорные отношения с Ресурсоснабжающими организациями по приобретению коммунальных ресурсов для нужд собственников и нанимателей в многоквартирных домах, не могут регулироваться обособлено от Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
В Правилах N 307, указано, что в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 64).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 66).
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (пункт 67).
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68).
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 69).
Согласно пункту 3.1.7 Договора исполнитель обязуется сообщать Ресурсоснабжающей организации о нарушении работы систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Пунктом 5.6 Договора установлено, что факт снижения качества или непредоставления услуг но отоплению или горячему водоснабжению подтверждается двусторонним актом, подписываемым ответственными лицами Ресурсоснабжающей организации и Исполнителем.
Таким образом, Договором и Правилами N 307 предусмотрен порядок действий Исполнителя (ТСЖ "Престиж") в случае предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества. Документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, является акт, составленный в соответствии с п. 64 - 74 Правил N 307.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Доказательств того, что ТСЖ "Престиж" был выполнен порядок установления факта предоставления коммунального ресурса - тепловой энергией ненадлежащего качества, предусмотренный пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Истцом не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что акты обследования, представленные ТСЖ "Престиж", составлены в отсутствие представителей Ресурсоснабжающей организации, либо представителей государственной жилищной инспекции, замеров, свидетельствующих о несоответствии нормативной температуры в жилых помещениях, при обследовании, судя по актам, не произведено.
Более того, акты ООО "Центркран" составлены 17.01.2011 г., тогда как податель жалобы указывает, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" осуществляло поставку тепловой энергии (отопления) ненадлежащего качества в 2010 г.
В апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов истец ссылается также на акты, подписанные представителем государственной жилищной инспекцией Волгоградской области (далее - ГЖИ).
Согласно вышеуказанным протоколам ГЖИ производились обследования внутридомовых систем отопления (в частности в квартирах), где указано, что приборы отопления в квартирах прогреваются неравномерно, система отопления лестничных клеток подъезда N 1 по пр. Ленина, 20 находится не в рабочем состоянии: приборы отопления прогреваются до 3 этажа.
Судебной коллегией установлено, что МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в силу требований действующего законодательства РФ и условий Договора не несет ответственности за состояние внутридомовой системы теплоснабжения.
Так, в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества тепловой энергии и горячей воды, необходимые для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды и воздуха в помещениях потребителя в соответствии с требованиями СанПин и Правил N 307.
Согласно инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 г. N 285 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ТСЖ "Престиж":
1. За техническое состояние трубопроводов теплоснабжения и отопления от задвижек в тепловой насосной "пр. Ленина, 20" до наружных граней стен жилых домов по ул. Комсомольская, 8, ул. Порт-Сайда, 7а, задвижек в тепловых камерах ТК-1, ТК-2, ТК-7 несет ответственность МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство".
2. За техническое состояние узлов герметизации вводов в жилые дома по ул. Порт - Саида, 7а, ул. Комсомольская, 8, пр. Ленина, 20, внутренних систем теплопотребления указанных жилых домов, трубопроводов отопления от места врезки в подвале жилого дома по пр. Ленина, 20 в трубопроводы отопления МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" до тепловых узлов жилого дома по пр. Ленина, 20 несет ответственность ТСЖ "Престиж".
Согласно п. 3 Правил N 307 Исполнитель коммунальных услуг - ТСЖ "Престиж" -отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что документы, на которые податель жалобы ссылается в подтверждение требований не доказывают факт поставки ответчиком тепловой энергии (отопления) ненадлежащего качества, не соответствуют требованиям Договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 30.06.2010 г. N 007115 и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", а также не отвечают критериям допустимости и достоверности, так как противоречат п. 1 ст. 67, ст. 68, п. 3 ст. 71, п. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2011 года по делу N А12-1957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи:
О.В.ЛЫТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)