Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2008 по делу N А38-1896/2008-16-160, принятое судьей Черных В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице филиала "Йошкар-Ола Энергосбыт" к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 1 442 693 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Голосовой М.В. по доверенности от 25.08.2008 N 5 сроком до 21.08.2009, Сульдяева А.И. по доверенности от 25.08.2008 N 4 сроком до 21.08.2009;
- от ответчика - Шестиперовой С.Г. по доверенности от 17.01.2008 сроком до 31.12.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика в сумме 1 442 693 руб. 60 коп. за период с 16.12.2007 по 15.06.2008.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.09.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.
Открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда о признании управляющей компании абонентом в отношениях, связанных со снабжением электрической энергией, поскольку договором управления открытому акционерному обществу "ЖЭУК "Центральная" с собственниками помещений не предоставлено право заключать договоры на предоставление коммунальных услуг.
Ссылку суда на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", которые гласят, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, считает ошибочной.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что открытое акционерное общество "ЖЭУК "Центральная" является абонентом в отношениях, связанных со снабжением электрической энергией и на нее возлагается обязанность по оплате электрической энергии в спорный период в указанном истцом размере, является необоснованным.
В судебном заседании 13.11.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.11.2008.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Ола, выступающий от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" заключили договор управления многоквартирными домами. Согласно условиям договора ответчик, являясь управляющей компанией, принял на себя обязательства проводить надлежащее техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей и коммуникаций с целью обеспечения пользователей помещений соответствующими коммунальными услугами (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение).
Во исполнение указанного договора ответчик заключил с истцом договор купли-продажи электрической энергии N 330 от 16.11.2006. В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать электрическую энергию через присоединенную сеть в жилые дома, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из содержания названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию.
Ответчиком подтверждено апелляционному суду, что в спорный период заключенный им договор управления многоквартирными домами действовал.
Довод заявителя, что указанный договор управления многоквартирными домами не содержит условие, которое обязывает ОАО "ЖЭУК Центральная" заключать договоры энергоснабжения, апелляционный суд отклоняет. Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы открытому акционерному обществу "ЖЭУК "Центральная" (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Ола.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Следовательно, отношения по снабжению электроэнергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
Принимая во внимание условия пункта 41 договора энергоснабжения и наличие письма ответчика N 753 от 30.11.2007 в адрес истца (л. д. 36), суд полагает, что договор N 330 от 16.11.2006 прекратил свое действие с 01.01.2008.
После указанной даты и вплоть до 15.06.2008 при отсутствии договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, ОАО "ЖЭУК "Центральная" не освобождается от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии.
Исходя из положений указанных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения.
В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить электроэнергию, потребленную жилым фондом, находящимся в его управлении, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.
В указанный период количество электрической энергии определялось по показаниям приборов учета, а стоимость в соответствии с установленными в законном порядке тарифами. Представленный истцом расчет задолженности является верным.
Поскольку представленная ответчику на оплату потребленной электроэнергии счет-фактура N 330 от 30.06.2008 на сумму 1 594 530 руб. 04 коп. оплачена не в полном объеме, суд правомерно взыскал задолженность.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.
Таким образом оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2008 по делу N А38-1896/2008-16-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2008 ПО ДЕЛУ N А38-1896/2008-16-160
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2008 г. по делу N А38-1896/2008-16-160
Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2008 по делу N А38-1896/2008-16-160, принятое судьей Черных В.А.,
по иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице филиала "Йошкар-Ола Энергосбыт" к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 1 442 693 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Голосовой М.В. по доверенности от 25.08.2008 N 5 сроком до 21.08.2009, Сульдяева А.И. по доверенности от 25.08.2008 N 4 сроком до 21.08.2009;
- от ответчика - Шестиперовой С.Г. по доверенности от 17.01.2008 сроком до 31.12.2008,
установил:
открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" о взыскании задолженности за электроэнергию, отпущенную в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика в сумме 1 442 693 руб. 60 коп. за период с 16.12.2007 по 15.06.2008.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 15.09.2008 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.
Открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
Заявитель не согласен с выводом суда о признании управляющей компании абонентом в отношениях, связанных со снабжением электрической энергией, поскольку договором управления открытому акционерному обществу "ЖЭУК "Центральная" с собственниками помещений не предоставлено право заключать договоры на предоставление коммунальных услуг.
Ссылку суда на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", которые гласят, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, считает ошибочной.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что открытое акционерное общество "ЖЭУК "Центральная" является абонентом в отношениях, связанных со снабжением электрической энергией и на нее возлагается обязанность по оплате электрической энергии в спорный период в указанном истцом размере, является необоснованным.
В судебном заседании 13.11.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.11.2008.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению имуществом города Йошкар-Ола, выступающий от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола" и открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" заключили договор управления многоквартирными домами. Согласно условиям договора ответчик, являясь управляющей компанией, принял на себя обязательства проводить надлежащее техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей и коммуникаций с целью обеспечения пользователей помещений соответствующими коммунальными услугами (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение).
Во исполнение указанного договора ответчик заключил с истцом договор купли-продажи электрической энергии N 330 от 16.11.2006. В соответствии с условиями договора истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать электрическую энергию через присоединенную сеть в жилые дома, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из содержания названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации и получающий от нее через эти сети энергию.
Ответчиком подтверждено апелляционному суду, что в спорный период заключенный им договор управления многоквартирными домами действовал.
Довод заявителя, что указанный договор управления многоквартирными домами не содержит условие, которое обязывает ОАО "ЖЭУК Центральная" заключать договоры энергоснабжения, апелляционный суд отклоняет. Обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы открытому акционерному обществу "ЖЭУК "Центральная" (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Йошкар-Ола.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.
Следовательно, отношения по снабжению электроэнергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.
Принимая во внимание условия пункта 41 договора энергоснабжения и наличие письма ответчика N 753 от 30.11.2007 в адрес истца (л. д. 36), суд полагает, что договор N 330 от 16.11.2006 прекратил свое действие с 01.01.2008.
После указанной даты и вплоть до 15.06.2008 при отсутствии договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, ОАО "ЖЭУК "Центральная" не освобождается от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии.
Исходя из положений указанных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами о договоре энергоснабжения.
В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить электроэнергию, потребленную жилым фондом, находящимся в его управлении, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.
В указанный период количество электрической энергии определялось по показаниям приборов учета, а стоимость в соответствии с установленными в законном порядке тарифами. Представленный истцом расчет задолженности является верным.
Поскольку представленная ответчику на оплату потребленной электроэнергии счет-фактура N 330 от 30.06.2008 на сумму 1 594 530 руб. 04 коп. оплачена не в полном объеме, суд правомерно взыскал задолженность.
Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.
Таким образом оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.09.2008 по делу N А38-1896/2008-16-160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)