Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуева А.О., судей: Воробьевой Н.М., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Деревцова Виктора Викторовича (выписка из ЕГРЮЛ от 7.05.2009), Гончаренко Наталии Дмитриевны (доверенность от 8.04.2011), Райникова Артема Сергеевича (доверенность от 8.04.2011), Гарманова Владимира Ильича (доверенность от 8.04.2011), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Щегловой Ирины Александровны (доверенность от 16.12.2010 N НЮ-511Д)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистраль" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А78-3927/2009 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Ильюшенко Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистраль" (ИНН: 7536088031, ОГРН: 1077536015160) (далее - ООО УК "Магистраль") о взыскании 552 230 рублей 58 копеек задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с 01.04.2009 по 03.06.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2010 года решение арбитражного суда Забайкальского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2010 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО УК "Магистраль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Забайкальского края оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом оказанных ответчику услуг по водоотведению, с одновременным применением двух тарифов на водоотведение, установленных для ОАО "РЖД" и ОАО "Водоканал-Чита".
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило в связи с их несостоятельностью.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Магистраль" Деревцов В.В., Гончаренко Н.Д., Райников А.С., Гарманов В.И. поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, просили суд отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, представить ОАО "РЖД" Щеглова И.А. на доводы жалобы возразила, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 30 минут 11 апреля 2011 года до 11 часов 00 минут 14 апреля 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является взыскание задолженности по водоотведению и водоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Чита, ул. Советская, 25, за период с 01.04.2009 по 03.06.2009.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате питьевой воды и принятия сточных вод, ОАО "РЖД", обратилось в суд с настоящим иском.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик является обязанным лицом по оплате питьевой воды и принятию сточных вод, который в отсутствие приборов учета должен производить оплату за поставленный ресурс и оказанные услуги в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при этом суд самостоятельно произвел расчет объема водоснабжения и водоотведения.
Разрешая спор и отменяя решение суда Забайкальского края, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанным лицом в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ответчик обладающий статусом исполнителя коммунальных услуг, в функциональные обязанности которого входит заключение от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией договоров для целей
предоставления гражданам коммунальных услуг, в том числе, услуг по водоснабжению и водоотведению.
Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Пунктом 2 Правил N 307 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг потребителям прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что приборы учета в указанном многоквартирном жилом доме отсутствуют.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоснабжения и водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил N 307 размер платы, в том числе, за водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании абзаца 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При определении стоимости услуг по перекачке и транспортированию сточных вод, судом апелляционной инстанции применен тариф в размере 5,48 рублей за 1 куб.м, установленный для ОАО "РЖД" постановлением Управления регулирования цен и тарифов администрации городского округа "Город Чита" от 20.05.2008 N 10.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 Закона N 210-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 14 Закона N 210-ФЗ досрочный пересмотр тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса производится органами регулирования в течение не более двух календарных месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Как указано в преамбуле постановления администрации городского округа "Город Чита", Управления регулирования цен и тарифов от 01.09.2008 N 15 "Об отмене постановления управления регулирования цен и тарифов от 20 мая 2008 года N 10 в части установления тарифа на услуги водоснабжения" основанием для досрочного пересмотра тарифа явилось исполнение решения Арбитражного суда Читинской области от 21 августа 2008 года.
На основании пункта 2 постановления администрации городского округа "Город Чита", Управления регулирования цен и тарифов от 23.09.2008 N 16 "О внесении изменений в постановление управления регулирования цен и тарифов от 01.09.2008 N 15 "Об отмене постановления управления регулирования цен и тарифов от 20 мая 2008 года N 10" указанный тариф действовал до момента официального опубликования этого постановления в газете "Читинское обозрение" N 39 от 24.09.2008.
Следовательно, в рассматриваемый период (с 01.04.2009 по 03.06.2009) при расчете стоимости услуг по перекачке и транспортированию сточных вод тариф 5,48 рублей за 1 куб.м применен истцом неверно.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что тариф является действующим, так как период действия тарифов не может быть менее одного года, сделан без учета требований пункта 5 части 1.1 статьи 14 Закона N 210-ФЗ.
Поскольку при расчете задолженности подлежащей взысканию судом применен тариф на услуги по перекачке и транспортированию сточных вод, установленный нормативно-правовым актом утратившими силу в рассматриваемый период, взыскание задолженности на основании такого расчета является неправомерным.
Также является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об определении стоимости услуг на водоотведение для жильцов многоквартирного жилого дома исходя из тарифа 11,16 руб./куб.м с НДС, определенного судом путем сложения тарифа на услуги по перекачке и транспортированию сточных вод (6,46 руб./куб.м с НДС), установленного для НГЧВВ Читинского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", и тарифа на водоотведение (4,7 руб./куб.м с НДС), установленного для ОАО "Водоканал-Чита".
Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил N 307, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил N 307 размер платы в том числе за водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, представляют собой ценовые ставки, согласно которым осуществляются непосредственные расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары и услуги.
В рассматриваемом случае ресурсоснабжающей организацией по отношению к исполнителю коммунальных услуг (ООО "Магистраль") является ОАО "РЖД", для которого законодательно установлен тариф на услуги по перекачке и транспортированию сточных вод.
При расчете размера платы ресурсоснабжающей организации ОАО "РЖД" оказанных ею услуг по водоотведению суммирование указанного тарифа с тарифом сторонней организации - ОАО "Водоканал-Чита" (не являющейся ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемых правоотношениях), и применение образовавшейся суммы в качестве нового тарифа в формуле, установленной подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, не соответствует действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что ОАО "Водоканал-Чита" не относится к ресурсоснабжающей организации, непосредственно оказывающей ответчику услуги по водоотведению, и не является участником правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу. Правоотношения юридических лиц ОАО "РЖД" и ОАО "Водоканал-Чита" вытекающие из договора от 02.04.2007 судом апелляционной инстанции ошибочно включены в предмет судебного исследования по делу и не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый акт принят без полного исследования фактических обстоятельств по делу, с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что без исследования вопроса о тарифах на водоотведение, действующих в спорный период, рассмотреть дело и принять новый судебный акт не представляется возможным, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А78-3927/2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Четвертому арбитражному апелляционному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, применить при расчете стоимости услуг по водоотведению тариф, действующий в спорный период, проверить расчет истца с учетом подлежащих применению норм материального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А78-3927/2009 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А78-3927/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N А78-3927/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуева А.О., судей: Воробьевой Н.М., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Деревцова Виктора Викторовича (выписка из ЕГРЮЛ от 7.05.2009), Гончаренко Наталии Дмитриевны (доверенность от 8.04.2011), Райникова Артема Сергеевича (доверенность от 8.04.2011), Гарманова Владимира Ильича (доверенность от 8.04.2011), представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Щегловой Ирины Александровны (доверенность от 16.12.2010 N НЮ-511Д)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистраль" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А78-3927/2009 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Ильюшенко Ю.И.; суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Магистраль" (ИНН: 7536088031, ОГРН: 1077536015160) (далее - ООО УК "Магистраль") о взыскании 552 230 рублей 58 копеек задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с 01.04.2009 по 03.06.2009.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2010 года решение арбитражного суда Забайкальского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2010 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО УК "Магистраль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Забайкальского края оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом оказанных ответчику услуг по водоотведению, с одновременным применением двух тарифов на водоотведение, установленных для ОАО "РЖД" и ОАО "Водоканал-Чита".
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило в связи с их несостоятельностью.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители ООО "Магистраль" Деревцов В.В., Гончаренко Н.Д., Райников А.С., Гарманов В.И. поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, просили суд отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, представить ОАО "РЖД" Щеглова И.А. на доводы жалобы возразила, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 30 минут 11 апреля 2011 года до 11 часов 00 минут 14 апреля 2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является взыскание задолженности по водоотведению и водоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Чита, ул. Советская, 25, за период с 01.04.2009 по 03.06.2009.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате питьевой воды и принятия сточных вод, ОАО "РЖД", обратилось в суд с настоящим иском.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик является обязанным лицом по оплате питьевой воды и принятию сточных вод, который в отсутствие приборов учета должен производить оплату за поставленный ресурс и оказанные услуги в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при этом суд самостоятельно произвел расчет объема водоснабжения и водоотведения.
Разрешая спор и отменяя решение суда Забайкальского края, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанным лицом в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации является ответчик обладающий статусом исполнителя коммунальных услуг, в функциональные обязанности которого входит заключение от имени собственников жилых помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией договоров для целей
предоставления гражданам коммунальных услуг, в том числе, услуг по водоснабжению и водоотведению.
Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Пунктом 2 Правил N 307 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг потребителям прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что приборы учета в указанном многоквартирном жилом доме отсутствуют.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоснабжения и водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил N 307 размер платы, в том числе, за водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании абзаца 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При определении стоимости услуг по перекачке и транспортированию сточных вод, судом апелляционной инстанции применен тариф в размере 5,48 рублей за 1 куб.м, установленный для ОАО "РЖД" постановлением Управления регулирования цен и тарифов администрации городского округа "Город Чита" от 20.05.2008 N 10.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 Закона N 210-ФЗ.
Согласно части 8 статьи 14 Закона N 210-ФЗ досрочный пересмотр тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, а также надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса производится органами регулирования в течение не более двух календарных месяцев со дня вступления в силу решения суда.
Как указано в преамбуле постановления администрации городского округа "Город Чита", Управления регулирования цен и тарифов от 01.09.2008 N 15 "Об отмене постановления управления регулирования цен и тарифов от 20 мая 2008 года N 10 в части установления тарифа на услуги водоснабжения" основанием для досрочного пересмотра тарифа явилось исполнение решения Арбитражного суда Читинской области от 21 августа 2008 года.
На основании пункта 2 постановления администрации городского округа "Город Чита", Управления регулирования цен и тарифов от 23.09.2008 N 16 "О внесении изменений в постановление управления регулирования цен и тарифов от 01.09.2008 N 15 "Об отмене постановления управления регулирования цен и тарифов от 20 мая 2008 года N 10" указанный тариф действовал до момента официального опубликования этого постановления в газете "Читинское обозрение" N 39 от 24.09.2008.
Следовательно, в рассматриваемый период (с 01.04.2009 по 03.06.2009) при расчете стоимости услуг по перекачке и транспортированию сточных вод тариф 5,48 рублей за 1 куб.м применен истцом неверно.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что тариф является действующим, так как период действия тарифов не может быть менее одного года, сделан без учета требований пункта 5 части 1.1 статьи 14 Закона N 210-ФЗ.
Поскольку при расчете задолженности подлежащей взысканию судом применен тариф на услуги по перекачке и транспортированию сточных вод, установленный нормативно-правовым актом утратившими силу в рассматриваемый период, взыскание задолженности на основании такого расчета является неправомерным.
Также является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об определении стоимости услуг на водоотведение для жильцов многоквартирного жилого дома исходя из тарифа 11,16 руб./куб.м с НДС, определенного судом путем сложения тарифа на услуги по перекачке и транспортированию сточных вод (6,46 руб./куб.м с НДС), установленного для НГЧВВ Читинского отделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", и тарифа на водоотведение (4,7 руб./куб.м с НДС), установленного для ОАО "Водоканал-Чита".
Согласно определению, приведенному в пункте 3 Правил N 307, ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Правил N 307 размер платы в том числе за водоотведение, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, представляют собой ценовые ставки, согласно которым осуществляются непосредственные расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары и услуги.
В рассматриваемом случае ресурсоснабжающей организацией по отношению к исполнителю коммунальных услуг (ООО "Магистраль") является ОАО "РЖД", для которого законодательно установлен тариф на услуги по перекачке и транспортированию сточных вод.
При расчете размера платы ресурсоснабжающей организации ОАО "РЖД" оказанных ею услуг по водоотведению суммирование указанного тарифа с тарифом сторонней организации - ОАО "Водоканал-Чита" (не являющейся ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемых правоотношениях), и применение образовавшейся суммы в качестве нового тарифа в формуле, установленной подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307, не соответствует действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что ОАО "Водоканал-Чита" не относится к ресурсоснабжающей организации, непосредственно оказывающей ответчику услуги по водоотведению, и не является участником правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу. Правоотношения юридических лиц ОАО "РЖД" и ОАО "Водоканал-Чита" вытекающие из договора от 02.04.2007 судом апелляционной инстанции ошибочно включены в предмет судебного исследования по делу и не являются юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый акт принят без полного исследования фактических обстоятельств по делу, с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что без исследования вопроса о тарифах на водоотведение, действующих в спорный период, рассмотреть дело и принять новый судебный акт не представляется возможным, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А78-3927/2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Четвертому арбитражному апелляционному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, применить при расчете стоимости услуг по водоотведению тариф, действующий в спорный период, проверить расчет истца с учетом подлежащих применению норм материального права, а также решить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 года по делу N А78-3927/2009 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)