Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Пасюга Н.Д. по дов. от 29.03.2011,
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-6474/2011 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш дом" к мэрии г. Новосибирска, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск; товарищество собственников жилья "Наш дом" г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", г. Кемерово; Кучеров Владимир Николаевич г. Новосибирск; Глазкова Наталья Валентиновна, г. Новосибирск, о признании незаконными действий и о признании недействительным разрешения на строительство,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наш дом" (далее - ООО "СК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска по выдаче товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") разрешения на строительство N Ru 54303000-150/1-и и признании недействительным самого указанного разрешения на строительство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ТСЖ "Наш дом", общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Кучеров Владимир Николаевич, Глазкова Наталья Валентиновна.
Решением суда от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "СК "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства: судом не проверено, были ли ТСЖ "Наш дом" представлены в мэрию все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ; суд неправильно применил часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; указанная статья не предусматривает внесение изменений в разрешение на строительство в связи со сменой застройщика; выводы суда о том, что права ООО "СК "Наш дом" не нарушены, не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзывах на апелляционную жалобу мэрия г. Новосибирска и ТСЖ "Наш дом" не соглашаются с ее доводами, просят суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Кучерова Владимира Николаевича, Глазковой Натальи Валентиновны - отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов на нее, заслушав представителя ООО "СК "Наш дом", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных мэрии г. Новосибирска, ТСЖ "Наш дом", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Кучерова Владимира Николаевича, Глазковой Натальи Валентиновны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Наш дом" являлось застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051.
Разрешение на строительство N Ru 54303000-150 сроком действия до 01.05.2009 выдано мэрией г. Новосибирска ООО "СК "Наш дом" 14.05.2008.
Впоследствии срок действия данного разрешения был продлен мэрией на основании заявления ООО "СК "Наш дом" до 30.07.2010.
С заявлением о продлении срока действия разрешения за шестьдесят дней до истечения срока его действия ООО "СК "Наш дом" не обратилось.
06.09.2010 в мэрию г. Новосибирска обратилось ТСЖ "Наш дом" с заявлением о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство от 14.05.2008 N Ru 54303000-150, о внесении изменений в разрешение на строительство в части наименования застройщика и о выдаче измененного разрешения на имя ТСЖ "Наш дом".
На основании указанного заявления мэрией г. Новосибирска ТСЖ "Наш дом" выдано разрешение на строительство (внесение изменений и продление разрешения на строительство от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и) (л.д. 68 т. 2).
ООО "СК "Наш дом", полагая, что действиями мэрии г. Новосибирска по выдаче ТСЖ "Наш дом" разрешения на строительство N Ru 54303000-150/1-и и самим разрешением на строительство нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия нарушений норм действующего законодательства в действиях мэрии г. Новосибирска по выдаче ТСЖ "Наш дом" разрешения на строительство от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и с внесением изменений в разрешение в части наименования застройщика, из отсутствия каких-либо нарушений прав и законных интересов ООО "СК "Наш дом".
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и вместе с ним представляет следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения.
Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Согласно материалам дела ООО "СК "Наш дом" велись работы по строительству жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 на основании выданного 14.05.2008 мэрией разрешения на строительство за номером Ru 54303000-150 сроком действия до 01.05.2009, впоследствии продленного до 30.07.2010.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что с заявлением о дальнейшем продлении срока действия разрешения, которое должно было быть подано за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения, ООО "СК "Наш дом" в мэрию не обратилось; как указывает податель жалобы, строительные работы на указанном объекте, выполненные на 10 процентов, фактически были приостановлены.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Наш дом" обратилось в мэрию г. Новосибирска с письмом от 23.04.2010 N 88, в котором просит переоформить на ТСЖ "Наш дом" разрешение на строительство Ru 54303000-150, ссылаясь на следующее: ТСЖ "Наш дом" является одним из двух учредителей ООО "СК "Наш дом"; согласно заключенному с мэрией договору аренды N 52633 от 21.06.2006 земельного участка, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке и является действующим на основании дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2010, ТСЖ "Наш дом" является застройщиком; договор субаренды земельного участка от 09.11.2006, заключенный между ТСЖ "Наш дом" и ООО "СК "Наш дом" прекратил свое действие с 22.06.2008 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2009; ООО "СК "Наш дом" не имеет необходимых ресурсов построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ТСЖ "Наш дом", в то же время ТСЖ "Наш дом", владея незавершенным строительством объектом и землей, имея проектную документацию и необходимые возможности, приняло решение достроить жилой дом без участия ООО "СК "Наш дом" (л.д. 70 т. 2).
Мэрия письмом от 24.05.2010 N 615 сообщила ТСЖ "Наш дом", что на основании части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в период действия разрешения на строительство переоформление его с ООО "СК "Наш дом" на ТСЖ "Наш дом" не требуется, внести указанные изменения возможно при продлении разрешения на строительство, при этом необходимо представить: правоустанавливающий документ на земельный участок (действующий договор аренды, зарегистрированный в органах юстиции), действующие технические условия эксплуатирующих организаций, откорректированный проект организации строительства в части продолжительности строительства (л.д. 69 т. 2).
По окончании срока действия разрешения на строительство ТСЖ "Наш дом" обратилось в мэрию с заявлением о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство от 14.05.2008 N Ru 54303000-150, о внесении изменений в разрешение на строительство в части наименования застройщика и о выдаче измененного разрешения на имя ТСЖ "Наш дом", которое было рассмотрено мэрией и выдано разрешение на строительство (внесение изменений и продление разрешения на строительство от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и) (л.д. 67 - 68 т. 2).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и указанные нормы права, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в заявленных требованиях, полагая, что действия мэрии являлись законными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ООО "СК "Наш дом" в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Так, довод общества о непредставлении в мэрию документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подлежит отклонению как основанный на предположениях. Суд первой инстанции исследовал данный вопрос и пришел к выводу о том, что все необходимые для продления разрешения на строительство документы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:0051 от 21.06.2006 N 52633 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 15.04.2010, продлевающее срок действия данного договора до 31.12.2010), были представлены ТСЖ "Наш дом" в мэрию. Непредставление в материалы дела указанных документов (кроме правоустанавливающих документов на земельный участок) не означает, что они не были представлены в мэрию. В письме от 24.05.2010 N 615 мэрия обозначила список документов, необходимых для представления с заявлением о продлении разрешения на строительство; на заявлении ТСЖ "Наш дом" от 16.08.2010 N 108, поступившем в мэрию 06.09.2010, стоит отметка ТСЖ "Наш дом" о том, что документы сданы 06.09.2010 (л.д. 67, 69 т. 2). Обратного обществом не доказано.
Ссылка ООО "СК "Наш дом" на то, что не только общество, но и ТСЖ "Наш дом" обратилось в мэрию с нарушением шестидесятидневного срока, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, опровергается вышеназванным письмом от 23.04.2010 N 88, первоначально направленным в мэрию, в котором оно просило переоформить на ТСЖ "Наш дом" разрешение на строительство N Ru 54303000-150; повторно обратилось после истечения срока действия разрешения, как рекомендовала мэрия письмом от 24.05.2010 N 615.
Заявитель указывает также на то, что мэрия не вправе была продлять разрешение на строительство ТСЖ "Наш дом", поскольку застройщиком строительного объекта являлось ООО "СК "Наш дом".
Согласно части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации.
Как указывалось ранее, первоначально разрешение на строительство жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 за номером Ru 54303000-150 было выдано ООО "СК "Наш дом", однако срок его действия истек 30.07.2010, то есть, с указанной даты разрешение на строительство, выданное обществу, утратило силу.
В дальнейшем общество с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в мэрию не обращалось, что подтвердил представитель общества в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, договор субаренды земельного участка от 09.11.2006, заключенный между ТСЖ "Наш дом" и ООО "СК "Наш дом", прекратил свое действие с 22.06.2008 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2009, в дальнейшем договор субаренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, между ТСЖ "Наш дом" и ООО "СК "Наш дом" не заключался. Указанный объект находится на земельном участке, арендуемом ТСЖ "Наш дом" у мэрии по договору аренды N 52633 от 21.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2010). При этом, судом правомерно указано на то, что представленные договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему обоснованно были расценены мэрией г. Новосибирска в качестве документов, предоставляющих право ТСЖ "Наш дом" выступать застройщиком вышеуказанного земельного участка.
Также судом установлено, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства ООО "СК "Наш дом" не зарегистрировало.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что статья 51 Градостроительного кодекса РФ не требует представления при обращении в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство доказательств уступки права на объект незавершенного строительства другому застройщику, на что ссылался заявитель, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий мэрии г. Новосибирска по выдаче ТСЖ "Наш дом" разрешения на строительство объекта от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и с внесением изменений в разрешение в части наименования застройщика. При этом, учитывая изложенное, нарушения прав и законных интересов ООО "СК "Наш дом" выдачей указанного разрешения и самим разрешением, не усматривается.
Споры о фактической утрате права собственности на объект незавершенного строительства, в строительство которого вложены собственные средства общества, на что ссылается податель жалобы, разрешаются в порядке искового производства.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-6474/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2011 N 07АП-7011/11 ПО ДЕЛУ N А45-6474/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. N 07АП-7011/11
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Пасюга Н.Д. по дов. от 29.03.2011,
от заинтересованного лица: без участия,
от третьих лиц: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-6474/2011 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш дом" к мэрии г. Новосибирска, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск; товарищество собственников жилья "Наш дом" г. Новосибирск; общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", г. Кемерово; Кучеров Владимир Николаевич г. Новосибирск; Глазкова Наталья Валентиновна, г. Новосибирск, о признании незаконными действий и о признании недействительным разрешения на строительство,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Наш дом" (далее - ООО "СК "Наш дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска по выдаче товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") разрешения на строительство N Ru 54303000-150/1-и и признании недействительным самого указанного разрешения на строительство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ТСЖ "Наш дом", общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Кучеров Владимир Николаевич, Глазкова Наталья Валентиновна.
Решением суда от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "СК "Наш дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства: судом не проверено, были ли ТСЖ "Наш дом" представлены в мэрию все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ; суд неправильно применил часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; указанная статья не предусматривает внесение изменений в разрешение на строительство в связи со сменой застройщика; выводы суда о том, что права ООО "СК "Наш дом" не нарушены, не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
В отзывах на апелляционную жалобу мэрия г. Новосибирска и ТСЖ "Наш дом" не соглашаются с ее доводами, просят суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Кучерова Владимира Николаевича, Глазковой Натальи Валентиновны - отзывы не поступили.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших отзывов на нее, заслушав представителя ООО "СК "Наш дом", проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой, определив в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных мэрии г. Новосибирска, ТСЖ "Наш дом", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", Кучерова Владимира Николаевича, Глазковой Натальи Валентиновны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "СК "Наш дом" являлось застройщиком жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051.
Разрешение на строительство N Ru 54303000-150 сроком действия до 01.05.2009 выдано мэрией г. Новосибирска ООО "СК "Наш дом" 14.05.2008.
Впоследствии срок действия данного разрешения был продлен мэрией на основании заявления ООО "СК "Наш дом" до 30.07.2010.
С заявлением о продлении срока действия разрешения за шестьдесят дней до истечения срока его действия ООО "СК "Наш дом" не обратилось.
06.09.2010 в мэрию г. Новосибирска обратилось ТСЖ "Наш дом" с заявлением о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство от 14.05.2008 N Ru 54303000-150, о внесении изменений в разрешение на строительство в части наименования застройщика и о выдаче измененного разрешения на имя ТСЖ "Наш дом".
На основании указанного заявления мэрией г. Новосибирска ТСЖ "Наш дом" выдано разрешение на строительство (внесение изменений и продление разрешения на строительство от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и) (л.д. 68 т. 2).
ООО "СК "Наш дом", полагая, что действиями мэрии г. Новосибирска по выдаче ТСЖ "Наш дом" разрешения на строительство N Ru 54303000-150/1-и и самим разрешением на строительство нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия нарушений норм действующего законодательства в действиях мэрии г. Новосибирска по выдаче ТСЖ "Наш дом" разрешения на строительство от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и с внесением изменений в разрешение в части наименования застройщика, из отсутствия каких-либо нарушений прав и законных интересов ООО "СК "Наш дом".
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и вместе с ним представляет следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения.
Пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Из пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Согласно материалам дела ООО "СК "Наш дом" велись работы по строительству жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 на основании выданного 14.05.2008 мэрией разрешения на строительство за номером Ru 54303000-150 сроком действия до 01.05.2009, впоследствии продленного до 30.07.2010.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что с заявлением о дальнейшем продлении срока действия разрешения, которое должно было быть подано за шестьдесят дней до истечения срока действия разрешения, ООО "СК "Наш дом" в мэрию не обратилось; как указывает податель жалобы, строительные работы на указанном объекте, выполненные на 10 процентов, фактически были приостановлены.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Наш дом" обратилось в мэрию г. Новосибирска с письмом от 23.04.2010 N 88, в котором просит переоформить на ТСЖ "Наш дом" разрешение на строительство Ru 54303000-150, ссылаясь на следующее: ТСЖ "Наш дом" является одним из двух учредителей ООО "СК "Наш дом"; согласно заключенному с мэрией договору аренды N 52633 от 21.06.2006 земельного участка, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке и является действующим на основании дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2010, ТСЖ "Наш дом" является застройщиком; договор субаренды земельного участка от 09.11.2006, заключенный между ТСЖ "Наш дом" и ООО "СК "Наш дом" прекратил свое действие с 22.06.2008 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2009; ООО "СК "Наш дом" не имеет необходимых ресурсов построить жилой дом на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ТСЖ "Наш дом", в то же время ТСЖ "Наш дом", владея незавершенным строительством объектом и землей, имея проектную документацию и необходимые возможности, приняло решение достроить жилой дом без участия ООО "СК "Наш дом" (л.д. 70 т. 2).
Мэрия письмом от 24.05.2010 N 615 сообщила ТСЖ "Наш дом", что на основании части 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в период действия разрешения на строительство переоформление его с ООО "СК "Наш дом" на ТСЖ "Наш дом" не требуется, внести указанные изменения возможно при продлении разрешения на строительство, при этом необходимо представить: правоустанавливающий документ на земельный участок (действующий договор аренды, зарегистрированный в органах юстиции), действующие технические условия эксплуатирующих организаций, откорректированный проект организации строительства в части продолжительности строительства (л.д. 69 т. 2).
По окончании срока действия разрешения на строительство ТСЖ "Наш дом" обратилось в мэрию с заявлением о продлении срока действия ранее выданного разрешения на строительство от 14.05.2008 N Ru 54303000-150, о внесении изменений в разрешение на строительство в части наименования застройщика и о выдаче измененного разрешения на имя ТСЖ "Наш дом", которое было рассмотрено мэрией и выдано разрешение на строительство (внесение изменений и продление разрешения на строительство от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и) (л.д. 67 - 68 т. 2).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и указанные нормы права, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в заявленных требованиях, полагая, что действия мэрии являлись законными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ООО "СК "Наш дом" в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Так, довод общества о непредставлении в мэрию документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, подлежит отклонению как основанный на предположениях. Суд первой инстанции исследовал данный вопрос и пришел к выводу о том, что все необходимые для продления разрешения на строительство документы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:0051 от 21.06.2006 N 52633 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 15.04.2010, продлевающее срок действия данного договора до 31.12.2010), были представлены ТСЖ "Наш дом" в мэрию. Непредставление в материалы дела указанных документов (кроме правоустанавливающих документов на земельный участок) не означает, что они не были представлены в мэрию. В письме от 24.05.2010 N 615 мэрия обозначила список документов, необходимых для представления с заявлением о продлении разрешения на строительство; на заявлении ТСЖ "Наш дом" от 16.08.2010 N 108, поступившем в мэрию 06.09.2010, стоит отметка ТСЖ "Наш дом" о том, что документы сданы 06.09.2010 (л.д. 67, 69 т. 2). Обратного обществом не доказано.
Ссылка ООО "СК "Наш дом" на то, что не только общество, но и ТСЖ "Наш дом" обратилось в мэрию с нарушением шестидесятидневного срока, установленного пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, опровергается вышеназванным письмом от 23.04.2010 N 88, первоначально направленным в мэрию, в котором оно просило переоформить на ТСЖ "Наш дом" разрешение на строительство N Ru 54303000-150; повторно обратилось после истечения срока действия разрешения, как рекомендовала мэрия письмом от 24.05.2010 N 615.
Заявитель указывает также на то, что мэрия не вправе была продлять разрешение на строительство ТСЖ "Наш дом", поскольку застройщиком строительного объекта являлось ООО "СК "Наш дом".
Согласно части 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации.
Как указывалось ранее, первоначально разрешение на строительство жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: г. Новосибирск, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 за номером Ru 54303000-150 было выдано ООО "СК "Наш дом", однако срок его действия истек 30.07.2010, то есть, с указанной даты разрешение на строительство, выданное обществу, утратило силу.
В дальнейшем общество с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в мэрию не обращалось, что подтвердил представитель общества в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, договор субаренды земельного участка от 09.11.2006, заключенный между ТСЖ "Наш дом" и ООО "СК "Наш дом", прекратил свое действие с 22.06.2008 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2009, в дальнейшем договор субаренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства, между ТСЖ "Наш дом" и ООО "СК "Наш дом" не заключался. Указанный объект находится на земельном участке, арендуемом ТСЖ "Наш дом" у мэрии по договору аренды N 52633 от 21.06.2006 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 15.04.2010). При этом, судом правомерно указано на то, что представленные договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему обоснованно были расценены мэрией г. Новосибирска в качестве документов, предоставляющих право ТСЖ "Наш дом" выступать застройщиком вышеуказанного земельного участка.
Также судом установлено, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства ООО "СК "Наш дом" не зарегистрировало.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что статья 51 Градостроительного кодекса РФ не требует представления при обращении в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство доказательств уступки права на объект незавершенного строительства другому застройщику, на что ссылался заявитель, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий мэрии г. Новосибирска по выдаче ТСЖ "Наш дом" разрешения на строительство объекта от 14.09.2010 N Ru 54303000-150/1-и с внесением изменений в разрешение в части наименования застройщика. При этом, учитывая изложенное, нарушения прав и законных интересов ООО "СК "Наш дом" выдачей указанного разрешения и самим разрешением, не усматривается.
Споры о фактической утрате права собственности на объект незавершенного строительства, в строительство которого вложены собственные средства общества, на что ссылается податель жалобы, разрешаются в порядке искового производства.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2011 по делу N А45-6474/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Наш дом" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.07.2011.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)