Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
установил:
общество "Теплосфера" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Дом Якуба Коласа 11" (ИНН: 5903017854, ОГРН: 1045900363915; далее - ТСЖ "Дом Якуба Коласа 11) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 270 руб. 11 коп.
Решение Арбитражного суда от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Дом Якуба Коласа 11" 26.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-23835/2010 с общества "Теплосфера" в пользу ТСЖ "Дом Якуба Коласа 11" взыскано 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, общество "Теплосфера" 13.03.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Из материалов дела следует, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 принято 11.01.2012. Следовательно, указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 11.01.2012.
С указанной даты исчисляется установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, названный срок истек 11.02.2012.
Согласно календарному штемпелю организации почтовой связи кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.03.2012, то есть с пропуском срока, предусмотренного в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе общества "Теплосфера" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-23835/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 общество "Теплосфера" указало, что жалоба была подготовлена своевременно, однако в срок, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по техническим причинам в суд первой инстанции не направлена. При этом заявитель не утратил интерес к обжалованию указанных судебных актов.
Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, установленного в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих для соблюдения обществом "Теплосфера" срока, установленного в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленного ходатайство не указано.
В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-23835/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2012 N Ф09-4469/11 ПО ДЕЛУ N А50-23835/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. N Ф09-4469/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А50-23835/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (ИНН: 5902134153, ОГРН: 1025900521404; далее - общество "Теплосфера") на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-23835/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяустановил:
общество "Теплосфера" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Дом Якуба Коласа 11" (ИНН: 5903017854, ОГРН: 1045900363915; далее - ТСЖ "Дом Якуба Коласа 11) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 270 руб. 11 коп.
Решение Арбитражного суда от 27.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Дом Якуба Коласа 11" 26.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-23835/2010 с общества "Теплосфера" в пользу ТСЖ "Дом Якуба Коласа 11" взыскано 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, общество "Теплосфера" 13.03.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой.
Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Из материалов дела следует, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 принято 11.01.2012. Следовательно, указанное постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 11.01.2012.
С указанной даты исчисляется установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, названный срок истек 11.02.2012.
Согласно календарному штемпелю организации почтовой связи кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.03.2012, то есть с пропуском срока, предусмотренного в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе общества "Теплосфера" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-23835/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 общество "Теплосфера" указало, что жалоба была подготовлена своевременно, однако в срок, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по техническим причинам в суд первой инстанции не направлена. При этом заявитель не утратил интерес к обжалованию указанных судебных актов.
Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, установленного в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих для соблюдения обществом "Теплосфера" срока, установленного в ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленного ходатайство не указано.
В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера" на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-23835/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
АБОЗНОВА О.В.
АБОЗНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)