Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Зинченко И.П.,
судей Звягинцевой Л.М., Киселевой С.Н.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.04.2012
гражданское дело по иску Л. к Т., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.12.2011, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Т., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилого помещения удовлетворить.
Определить порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <...>:
- - долю расходов Л. по внесению платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить в размере <...> от общей суммы указанного платежа; долю расходов за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение определить в размере <...> от общей суммы платежа, начисления за электроэнергию производить в полном объеме;
- - долю расходов Т. по внесению платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить в размере <...> от общей суммы указанного платежа; долю расходов за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение определить в размере <...> от общей суммы платежа.
Обязать ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия
установила:
Л. обратились в суд к Т. с вышеуказанным иском. Просила об определении порядка оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Дирекция единого заказчика".
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, уточнив, что просит определить между собственниками Квартиры порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг исходя из долей ее и ответчика Т. в праве собственности на Квартиру, а также порядок начисления коммунальных платежей в отсутствие приборов учета, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Также просила обязать ООО "УК "Дирекция единого заказчика" выдавать ей и Т. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты спорного жилого помещения.
Указала, что обратилась в суд с настоящим иском, поскольку между ней и ответчиком не достигнуто соглашения относительно порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "УК "Дирекция единого заказчика" в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. решение суда просит отменить, как незаконное. Указывает, что копию искового заявления с приложенными документами, возражений на иск, она не получала.
Повестка о времени слушания дела ей была выдана на <...>, а заседание суда состоялось <...>.
Ссылаясь на положение ст. ст. 233, 234, 236, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд должен был вынести заочное решение. Указывает, что истец Л. "дала заведомо ложные показания" поскольку не указала, что в спорном жилом помещении длительное время проживают супруги К-вы. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле данных лиц. Обращает внимание на неверное указание в протоколе судебного заседания на время его начала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением филиала СОГУП "Каменск-Уральское БТИиРН" от <...>, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истице Л. в <...> доле и ответчице Т. в <...> долях.
При этом проживает в жилом помещении только истец.
Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик, как собственник, даже если он не проживает в спорном жилом помещении, должен нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд также правомерно указал, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, должны производиться сособственниками Квартиры пропорционально их долям в праве собственности (соответственно Л. в <...> доле, Т. в <...> долях), а начисления по коммунальным услугам (за исключением электроэнергии) возлагается на собственников в равных долях <...>.
Поскольку ответчик Т. в спорной квартире не проживает, начисление за электроэнергию должна нести истец, которая пользуется данной коммунальной услугой.
Суд обоснованно обязал ООО "УК ДЕЗ" производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения. Решение суда в данной части является законным и обоснованным и непосредственно сторонами не оспаривается.
Не является основанием для отмены законного и обоснованного решения и ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.
В материалах дела имеется расписка (л. д. 29), в которой Т. лично поставила подпись, подтверждающую, что она извещена о времени судебного разбирательства на 10.00 ч. <...>.
При решении данного вопроса, судебная коллегия также учитывает, что Т. <...> знакомилась с материалами дела на 25 листах (справочный лист), в том числе, с исковым заявлением, всеми приложенными к нему документами, а также определением о назначении дела к судебному разбирательству, из которого следует, что слушание дела назначено на <...> (л. д. 22). Изложенное дополнительно свидетельствует, что Т. было известно о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, доводы ее апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как безосновательные.
Доводы ответчика о том, что суд обязан был рассмотреть дело по правилам заочного производства, также не могут быть приняты судебной коллегий во внимание. В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Это же право было разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от <...>, каких-либо нарушений в данной части судом допущено не было.
Безосновательным является и довод апеллятора о даче истцом "заведомо ложных показаний". Поскольку Л. являлась стороной по делу, судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации она не предупреждалась.
Доводы о неосновательном освобождении судом неких К-вых от платы за жилье и коммунальные услуги также судебной коллегией отклоняются. В случае, если Т. полагает, что ее права нарушены, она не лишена процессуальной возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Утверждение апеллянта о подложности установленной истцу группы инвалидности судебной коллегий также отклоняется, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит поданную апелляционную жалобу - безосновательной, а ее доводы в целом направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4261/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-4261/2012
Судья Земская Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Зинченко И.П.,
судей Звягинцевой Л.М., Киселевой С.Н.
при секретаре Шардаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.04.2012
гражданское дело по иску Л. к Т., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.12.2011, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Т., ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" об определении порядка оплаты жилого помещения удовлетворить.
Определить порядок оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <...>:
- - долю расходов Л. по внесению платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить в размере <...> от общей суммы указанного платежа; долю расходов за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение определить в размере <...> от общей суммы платежа, начисления за электроэнергию производить в полном объеме;
- - долю расходов Т. по внесению платы за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, отопление определить в размере <...> от общей суммы указанного платежа; долю расходов за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение определить в размере <...> от общей суммы платежа.
Обязать ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего Зинченко И.П., судебная коллегия
установила:
Л. обратились в суд к Т. с вышеуказанным иском. Просила об определении порядка оплаты жилого помещения, расположенного по адресу <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УК "Дирекция единого заказчика".
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, уточнив, что просит определить между собственниками Квартиры порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг исходя из долей ее и ответчика Т. в праве собственности на Квартиру, а также порядок начисления коммунальных платежей в отсутствие приборов учета, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Также просила обязать ООО "УК "Дирекция единого заказчика" выдавать ей и Т. отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты спорного жилого помещения.
Указала, что обратилась в суд с настоящим иском, поскольку между ней и ответчиком не достигнуто соглашения относительно порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "УК "Дирекция единого заказчика" в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. решение суда просит отменить, как незаконное. Указывает, что копию искового заявления с приложенными документами, возражений на иск, она не получала.
Повестка о времени слушания дела ей была выдана на <...>, а заседание суда состоялось <...>.
Ссылаясь на положение ст. ст. 233, 234, 236, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд должен был вынести заочное решение. Указывает, что истец Л. "дала заведомо ложные показания" поскольку не указала, что в спорном жилом помещении длительное время проживают супруги К-вы. Считает, что суд должен был привлечь к участию в деле данных лиц. Обращает внимание на неверное указание в протоколе судебного заседания на время его начала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.
Судом установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением филиала СОГУП "Каменск-Уральское БТИиРН" от <...>, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истице Л. в <...> доле и ответчице Т. в <...> долях.
При этом проживает в жилом помещении только истец.
Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик, как собственник, даже если он не проживает в спорном жилом помещении, должен нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Суд также правомерно указал, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, должны производиться сособственниками Квартиры пропорционально их долям в праве собственности (соответственно Л. в <...> доле, Т. в <...> долях), а начисления по коммунальным услугам (за исключением электроэнергии) возлагается на собственников в равных долях <...>.
Поскольку ответчик Т. в спорной квартире не проживает, начисление за электроэнергию должна нести истец, которая пользуется данной коммунальной услугой.
Суд обоснованно обязал ООО "УК ДЕЗ" производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты жилого помещения. Решение суда в данной части является законным и обоснованным и непосредственно сторонами не оспаривается.
Не является основанием для отмены законного и обоснованного решения и ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.
В материалах дела имеется расписка (л. д. 29), в которой Т. лично поставила подпись, подтверждающую, что она извещена о времени судебного разбирательства на 10.00 ч. <...>.
При решении данного вопроса, судебная коллегия также учитывает, что Т. <...> знакомилась с материалами дела на 25 листах (справочный лист), в том числе, с исковым заявлением, всеми приложенными к нему документами, а также определением о назначении дела к судебному разбирательству, из которого следует, что слушание дела назначено на <...> (л. д. 22). Изложенное дополнительно свидетельствует, что Т. было известно о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, доводы ее апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как безосновательные.
Доводы ответчика о том, что суд обязан был рассмотреть дело по правилам заочного производства, также не могут быть приняты судебной коллегий во внимание. В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.
Это же право было разъяснено сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от <...>, каких-либо нарушений в данной части судом допущено не было.
Безосновательным является и довод апеллятора о даче истцом "заведомо ложных показаний". Поскольку Л. являлась стороной по делу, судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации она не предупреждалась.
Доводы о неосновательном освобождении судом неких К-вых от платы за жилье и коммунальные услуги также судебной коллегией отклоняются. В случае, если Т. полагает, что ее права нарушены, она не лишена процессуальной возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Утверждение апеллянта о подложности установленной истцу группы инвалидности судебной коллегий также отклоняется, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит поданную апелляционную жалобу - безосновательной, а ее доводы в целом направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
КИСЕЛЕВА С.Н.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
КИСЕЛЕВА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)