Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились,
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведется
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Иконникова Константина Александровича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 апреля 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей И.В.Рязановой
в рамках дела N А71-13368/2008
о признании закрытого акционерного общества "Экспресс" (ЗАО "Экспресс") (ОГРН 10218001655710, ИНН 1835006903) несостоятельным (банкротом)
установил:
Иконников К.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Экспресс" (далее - должник) 1 342 575 руб. задолженности в связи с отказом от исполнения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) на основании ст. 100, 201.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Меркурий", ООО "Мобитекс".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года в удовлетворении требования Иконникова К.А. о включении задолженности в размере 1 342 575 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Экспресс" отказано.
Иконников К.А., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Иконников К.А. указывает, что на инвестиционный договор N 211 от 15.02.2006 распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторые вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущее" считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006, является ошибочным.
По мнению заявителя, договорами уступки прав требования подтвержден переход прав и обязанностей ООО "Меркурий" по договору инвестирования в части требования от должника квартиры N 71 новому кредитору Иконникову К.А.
Срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку в спорных отношениях срок исковой давности должен течь с момента одностороннего отказа кредитора от исполнения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.
Конкурсный управляющий должника Седов Василий Юрьевич против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.02.2006 ЗАО "Экспресс" (застройщик) и ООО "Меркурий" (инвестор) заключили договор N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность инвестора квартир в отдельно строящемся 4-х секционном многоквартирном многоэтажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска.
Инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в настоящем договоре, а застройщик осуществляет строительство указанного в п. 1.1. дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность инвестору: одну однокомнатную квартиру на 8 этаже под N 147 общей (проектной) площадью 52,37 кв. м, одну двухкомнатную квартиру на 10 этаже под N 71, общей (проектной) площадью 68,85 кв. м (п. 1.2. договора N 211 от 15.02.2006).
Согласно п. 2.1.1. договора N 211 от 15.02.2006 застройщик обязан обеспечивать строительство и ввод дома в эксплуатацию ориентировочно I полугодие 2007 года.
В течение месяца с момента получения разрешения Государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передать по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2. договора квартиры (п. 2.1.6. договора N 211 от 15.02.2006).
Общая цена - сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором за квартиры (п. 1.2. договора) в строительстве многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора составляет 2 363 790 руб. (п. 3.1. договора N 211 от 15.02.2006).
В соответствии с п. 3.2. договора N 211 от 15.02.2006 в счет цены договора инвестор производит выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда N 30 от 14.02.2006, в сроки согласно графику производства работ, утвержденному заказчиком с фиксированным индексом.
Представленными в материалы дела договорами подряда на выполнение строительных работ N 77 от 25.04.2006, N 112 от 07.12.2005, N 119 от 10.06.2006, актами о приемке выполненных работ N 1-4 от 26.07.2006, от 28.07.2006, за период с 01.09.2009 по 30.09.2006, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2006, за период с 01.09.2006 по 30.09.2006, а также счетами-фактурами N 33 от 01.08.2006, N 34 от 01.08.2006, N 60 от 22.09.2006 подтвержден факт выполнения ООО "Меркурий" строительных работ.
31.08.2006 и 18.12.2006 ЗАО "Экспресс" и ООО "Меркурий" подписали соглашения о зачете взаимных требований N 454, 455 и N 553 соответственно, согласно которым предприятия погасили взаимную задолженность ООО "Меркурий" перед ЗАО "Экспресс" по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 и ЗАО "Экспресс" перед ООО "Меркурий" по указанным договорам подряда N 77, 112, 119.
Выполненные работы по договорам подряда N 77, 112, 119 зачтены в счет оплата по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 в размере 1 342 575 руб. о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 01.02.2010.
Справкой ООО "Экспресс" от 28.02.2007 N 6/12-138 подтверждено, что расчет по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 за квартиру N 71 произведен в полном объеме и претензий ООО "Экспресс" к ООО "Меркурий" не имеет.
31.12.2008 ООО "Меркурий" (цедент) и ООО "Мобитекс" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязательства по истребованию от застройщика - ЗАО "Экспресс" одной двухкомнатной квартиры N 71, общей проектной площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже 4-х секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска (п. 1.1.5. договора от 31.12.2008).
Стоимость уступленного права стороны оценили в 8 562 244 руб. в том числе по истребованию одной двухкомнатной квартиры N 71, указанной в п. 1.1.5. настоящего договора 1 342 725 руб. (п. 2.1. договора от 31.12.2008).
В соответствии с п. 3.4. договора от 21.12.2008 цессионарий обязан оплатить сумму уступаемого права в размере и сроках, указанных в разделе 2 настоящего договора.
Соглашением о погашении взаимной задолженности от 31.12.2008 стороны погасили взаимную задолженность в размере 8 562 244 руб. - ООО "Мобитекс" перед ООО "Меркурий" по договору уступки права требования от 31.12.2008, ООО "Меркурий" перед ООО "Мобитекс" по договору поставки N 1 от 31.12.2008.
Актом приема передачи документов от 31.12.2008 подтвержден факт передачи цедентом и принятие цессионарием документов во исполнение договора уступки прав требования, заключенного 13.12.2008.
Таким образом, права требования ООО "Меркурий" к ООО "Экспресс" по истребованию одной двухкомнатной квартиры N 71 перешли к ООО "Мобитекс".
23.01.2009 ООО "Мобитекс" (цедент) и Иконников К.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязательства по истребованию от застройщика - ЗАО "Экспресс" одной двухкомнатной квартиры N 71, общей проектной площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже 4-х секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска (почтовый адрес: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 28).
Указанные права принадлежат инвестору по договору об инвестировании строительства многоквартирного дома N 211 от 15.02.2006, заключенному ООО "Меркурий" и ООО "Экспресс", договору уступки права требования от 31.12.2008, заключенному ООО "Меркурий" и цедентом.
Согласно п. 1.2. договора от 23.01.2009 на момент заключения настоящего договора инвестиционный взнос цедентом внесен в полном объеме, что подтверждено соглашением о зачете взаимных требований 31.12.2008.
Стоимость уступленного права стороны оценили в 1 342 725 руб. (п. 1.4. договора от 23.01.2009).
В соответствии с п. 2.4. договора от 23.01.2009 цессионарий обязан оплатить сумму уступленного права в размере 1 342 725 руб. в момент подписания настоящего договора денежными средствами в кассу цедента.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 23.01.2009 подтвержден факт принятия ООО "Мобитекс" от Иконникова К.А. суммы в размере 1 342 725 руб. на основании договора уступки права требования.
Таким образом, права требования ООО "Мобитекс" к ООО "Экспресс" по передаче одной двухкомнатной квартиры N 71 перешли к Иконникову К.А.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2010 года ЗАО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.
На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года в деле о банкротстве ООО "Экспресс" применяются правила §7 главы IX Закон о банкротстве.
Поскольку должник обязанность по передаче спорной квартиры Иконникову К.А. не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 1 342 575 руб.
Оказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недействительности сделок - договоров уступки прав требования, поскольку в отсутствие разрешение на строительство 1 и 2 секций дома N 28 по ул. Л.Толстого г. Ижевска у ЗАО "Экспресс" отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006, и должником, а впоследствии ООО "Мобитекс", было передано несуществующее обязательство.
Кроме того, суд указал, что самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования Иконникова К.А. является пропуск исковой давности, который истек 18.12.2009 по истечении трех лет с даты заключения соглашения о зачете взаимных требований N 553 от 18.12.2006 ЗАО "Экспресс" и ООО "Меркурий".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Денежное требование - требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений в соответствии со ст. 201.6, так и денежные требования на основании ст. 201.5.
Положениями ст. 201.5 Закона о банкротстве установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.
Согласно п. 1. ст. 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика, в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты по требованиям граждан - участников строительства по денежным требованиям производятся в третью очередь.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, установив, что разрешение на строительство 1 и 2 секций дома N 28 по ул. Л.Толстого г. Ижевска не выдавалось, пришел к выводу о том, что у ЗАО "Экспресс" отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.
Согласно письму N 01-06/3075 Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 02.09.2010 разрешение на строительство выдавалось только на две секции N 3 и 4.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договора, поскольку спорный договор сторонами подписан, договор инвестором исполнен, сторонами заключено соглашения о зачете взаимных требований.
Должник - ООО "Экспресс" в справке от 28.02.2007 N 6/12-138 подтвердил, что расчет по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 за квартиру N 71 произведен в полном объеме и претензий ООО "Экспресс" к ООО "Меркурий" не имеет.
Таким образом, факт полной оплаты за квартиру N 71, осуществленной инвестором во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подтверждается материалами дела.
Пунктом 2.3 договора N 211 предусмотрено, что инвестор вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявленное к должнику требование, вывод суда первой инстанции о передаче по договорам уступки несуществующего обязательства, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным. При заключении сделок уступки права (требования) волеизъявление сторон было направлено на достижение правовых последствий, характерных для данного вида сделок, обязательства сторон по договорам уступки исполнены, права перешли от цедента к цессионарию с момента подписания договоров (п. 1.3 договоров уступки).
Таким образом, в результате заключения договоров уступки произошло материальное правопреемство по истребованию от застройщика - ЗАО "Экспресс" квартиры.
Заявленные денежные требования к должнику мотивированы Иконниковым К.А. отказом от исполнения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.
Пунктом 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Поскольку обязательства по договору N 211 от 15.02.2006 застройщиком, в отношении которого открыто конкурсное производство, не исполнены, в силу ст. 201.5 Закона о банкротстве предъявленное заявителем денежное требование в размере 1 342 575 руб. долга подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.
Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2.1.6 договора об инвестировании строительства многоквартирного дома N 211 от 15.02.2006 застройщик обязан в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передать по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2 договора квартиры.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования до настоящего времени не получен.
Таким образом, в соответствии с п. 2.1.6 договора, срок исполнения обязательства по передаче квартиры не наступил, следовательно, нормы ст. 195, 196 ГК РФ в данном случае неприменимы.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года по делу N А71-13368/2008 отменить.
Включить требование Иконникова Константина Александровича в сумме 1 342 575 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Экспресс" в связи с неисполнением ЗАО "Экспресс" обязательств по передаче ему в собственность двухкомнатной квартиры N 71, общей площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже четырех секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по пр. Льва Толстого, 28 в Индустриальном районе г. Ижевска являющейся предметом договора N 211 от 15.02.2006, предусматривающего передачу указанного жилого помещения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 17АП-4891/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13368/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 17АП-4891/2010-ГК
Дело N А71-13368/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились,
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведется
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Иконникова Константина Александровича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 28 апреля 2012 года об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей И.В.Рязановой
в рамках дела N А71-13368/2008
о признании закрытого акционерного общества "Экспресс" (ЗАО "Экспресс") (ОГРН 10218001655710, ИНН 1835006903) несостоятельным (банкротом)
установил:
Иконников К.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Экспресс" (далее - должник) 1 342 575 руб. задолженности в связи с отказом от исполнения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) на основании ст. 100, 201.5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Меркурий", ООО "Мобитекс".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года в удовлетворении требования Иконникова К.А. о включении задолженности в размере 1 342 575 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Экспресс" отказано.
Иконников К.А., не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе Иконников К.А. указывает, что на инвестиционный договор N 211 от 15.02.2006 распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторые вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущее" считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для заключения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006, является ошибочным.
По мнению заявителя, договорами уступки прав требования подтвержден переход прав и обязанностей ООО "Меркурий" по договору инвестирования в части требования от должника квартиры N 71 новому кредитору Иконникову К.А.
Срок исковой давности заявителем не пропущен, поскольку в спорных отношениях срок исковой давности должен течь с момента одностороннего отказа кредитора от исполнения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.
Конкурсный управляющий должника Седов Василий Юрьевич против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.02.2006 ЗАО "Экспресс" (застройщик) и ООО "Меркурий" (инвестор) заключили договор N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является установление и регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства и последующего оформления в собственность инвестора квартир в отдельно строящемся 4-х секционном многоквартирном многоэтажном жилом доме с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска.
Инвестор принимает участие в финансировании строительства в объеме, указанном в настоящем договоре, а застройщик осуществляет строительство указанного в п. 1.1. дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает в собственность инвестору: одну однокомнатную квартиру на 8 этаже под N 147 общей (проектной) площадью 52,37 кв. м, одну двухкомнатную квартиру на 10 этаже под N 71, общей (проектной) площадью 68,85 кв. м (п. 1.2. договора N 211 от 15.02.2006).
Согласно п. 2.1.1. договора N 211 от 15.02.2006 застройщик обязан обеспечивать строительство и ввод дома в эксплуатацию ориентировочно I полугодие 2007 года.
В течение месяца с момента получения разрешения Государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передать по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2. договора квартиры (п. 2.1.6. договора N 211 от 15.02.2006).
Общая цена - сумма денежных средств, подлежащих уплате инвестором за квартиры (п. 1.2. договора) в строительстве многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора составляет 2 363 790 руб. (п. 3.1. договора N 211 от 15.02.2006).
В соответствии с п. 3.2. договора N 211 от 15.02.2006 в счет цены договора инвестор производит выполнение строительно-монтажных работ по договору подряда N 30 от 14.02.2006, в сроки согласно графику производства работ, утвержденному заказчиком с фиксированным индексом.
Представленными в материалы дела договорами подряда на выполнение строительных работ N 77 от 25.04.2006, N 112 от 07.12.2005, N 119 от 10.06.2006, актами о приемке выполненных работ N 1-4 от 26.07.2006, от 28.07.2006, за период с 01.09.2009 по 30.09.2006, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2006, за период с 01.09.2006 по 30.09.2006, а также счетами-фактурами N 33 от 01.08.2006, N 34 от 01.08.2006, N 60 от 22.09.2006 подтвержден факт выполнения ООО "Меркурий" строительных работ.
31.08.2006 и 18.12.2006 ЗАО "Экспресс" и ООО "Меркурий" подписали соглашения о зачете взаимных требований N 454, 455 и N 553 соответственно, согласно которым предприятия погасили взаимную задолженность ООО "Меркурий" перед ЗАО "Экспресс" по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 и ЗАО "Экспресс" перед ООО "Меркурий" по указанным договорам подряда N 77, 112, 119.
Выполненные работы по договорам подряда N 77, 112, 119 зачтены в счет оплата по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 в размере 1 342 575 руб. о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 01.02.2010.
Справкой ООО "Экспресс" от 28.02.2007 N 6/12-138 подтверждено, что расчет по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 за квартиру N 71 произведен в полном объеме и претензий ООО "Экспресс" к ООО "Меркурий" не имеет.
31.12.2008 ООО "Меркурий" (цедент) и ООО "Мобитекс" (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязательства по истребованию от застройщика - ЗАО "Экспресс" одной двухкомнатной квартиры N 71, общей проектной площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже 4-х секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска (п. 1.1.5. договора от 31.12.2008).
Стоимость уступленного права стороны оценили в 8 562 244 руб. в том числе по истребованию одной двухкомнатной квартиры N 71, указанной в п. 1.1.5. настоящего договора 1 342 725 руб. (п. 2.1. договора от 31.12.2008).
В соответствии с п. 3.4. договора от 21.12.2008 цессионарий обязан оплатить сумму уступаемого права в размере и сроках, указанных в разделе 2 настоящего договора.
Соглашением о погашении взаимной задолженности от 31.12.2008 стороны погасили взаимную задолженность в размере 8 562 244 руб. - ООО "Мобитекс" перед ООО "Меркурий" по договору уступки права требования от 31.12.2008, ООО "Меркурий" перед ООО "Мобитекс" по договору поставки N 1 от 31.12.2008.
Актом приема передачи документов от 31.12.2008 подтвержден факт передачи цедентом и принятие цессионарием документов во исполнение договора уступки прав требования, заключенного 13.12.2008.
Таким образом, права требования ООО "Меркурий" к ООО "Экспресс" по истребованию одной двухкомнатной квартиры N 71 перешли к ООО "Мобитекс".
23.01.2009 ООО "Мобитекс" (цедент) и Иконников К.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязательства по истребованию от застройщика - ЗАО "Экспресс" одной двухкомнатной квартиры N 71, общей проектной площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже 4-х секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе г. Ижевска (почтовый адрес: г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 28).
Указанные права принадлежат инвестору по договору об инвестировании строительства многоквартирного дома N 211 от 15.02.2006, заключенному ООО "Меркурий" и ООО "Экспресс", договору уступки права требования от 31.12.2008, заключенному ООО "Меркурий" и цедентом.
Согласно п. 1.2. договора от 23.01.2009 на момент заключения настоящего договора инвестиционный взнос цедентом внесен в полном объеме, что подтверждено соглашением о зачете взаимных требований 31.12.2008.
Стоимость уступленного права стороны оценили в 1 342 725 руб. (п. 1.4. договора от 23.01.2009).
В соответствии с п. 2.4. договора от 23.01.2009 цессионарий обязан оплатить сумму уступленного права в размере 1 342 725 руб. в момент подписания настоящего договора денежными средствами в кассу цедента.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 23.01.2009 подтвержден факт принятия ООО "Мобитекс" от Иконникова К.А. суммы в размере 1 342 725 руб. на основании договора уступки права требования.
Таким образом, права требования ООО "Мобитекс" к ООО "Экспресс" по передаче одной двухкомнатной квартиры N 71 перешли к Иконникову К.А.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2010 года ЗАО "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.
На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2011 года в деле о банкротстве ООО "Экспресс" применяются правила §7 главы IX Закон о банкротстве.
Поскольку должник обязанность по передаче спорной квартиры Иконникову К.А. не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника долга в сумме 1 342 575 руб.
Оказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из недействительности сделок - договоров уступки прав требования, поскольку в отсутствие разрешение на строительство 1 и 2 секций дома N 28 по ул. Л.Толстого г. Ижевска у ЗАО "Экспресс" отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006, и должником, а впоследствии ООО "Мобитекс", было передано несуществующее обязательство.
Кроме того, суд указал, что самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования Иконникова К.А. является пропуск исковой давности, который истек 18.12.2009 по истечении трех лет с даты заключения соглашения о зачете взаимных требований N 553 от 18.12.2006 ЗАО "Экспресс" и ООО "Меркурий".
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.
В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
Требования кредиторов, вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Денежное требование - требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений в соответствии со ст. 201.6, так и денежные требования на основании ст. 201.5.
Положениями ст. 201.5 Закона о банкротстве установлены особенности предъявления денежных требований и их рассмотрения арбитражным судом.
Согласно п. 1. ст. 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика, в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Исходя из смысла указанной нормы права, предъявление денежных требований возможно после открытия конкурсного производства в отношении застройщика. При этом, участник строительства должен отказаться от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, расчеты по требованиям граждан - участников строительства по денежным требованиям производятся в третью очередь.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, установив, что разрешение на строительство 1 и 2 секций дома N 28 по ул. Л.Толстого г. Ижевска не выдавалось, пришел к выводу о том, что у ЗАО "Экспресс" отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.
Согласно письму N 01-06/3075 Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 02.09.2010 разрешение на строительство выдавалось только на две секции N 3 и 4.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договора, поскольку спорный договор сторонами подписан, договор инвестором исполнен, сторонами заключено соглашения о зачете взаимных требований.
Должник - ООО "Экспресс" в справке от 28.02.2007 N 6/12-138 подтвердил, что расчет по договору N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006 за квартиру N 71 произведен в полном объеме и претензий ООО "Экспресс" к ООО "Меркурий" не имеет.
Таким образом, факт полной оплаты за квартиру N 71, осуществленной инвестором во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, подтверждается материалами дела.
Пунктом 2.3 договора N 211 предусмотрено, что инвестор вправе уступать свои права по настоящему договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявленное к должнику требование, вывод суда первой инстанции о передаче по договорам уступки несуществующего обязательства, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным. При заключении сделок уступки права (требования) волеизъявление сторон было направлено на достижение правовых последствий, характерных для данного вида сделок, обязательства сторон по договорам уступки исполнены, права перешли от цедента к цессионарию с момента подписания договоров (п. 1.3 договоров уступки).
Таким образом, в результате заключения договоров уступки произошло материальное правопреемство по истребованию от застройщика - ЗАО "Экспресс" квартиры.
Заявленные денежные требования к должнику мотивированы Иконниковым К.А. отказом от исполнения договора N 211 об инвестировании строительства многоквартирного дома от 15.02.2006.
Пунктом 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
Поскольку обязательства по договору N 211 от 15.02.2006 застройщиком, в отношении которого открыто конкурсное производство, не исполнены, в силу ст. 201.5 Закона о банкротстве предъявленное заявителем денежное требование в размере 1 342 575 руб. долга подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.
Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности суд апелляционной инстанции считает ошибочным.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2.1.6 договора об инвестировании строительства многоквартирного дома N 211 от 15.02.2006 застройщик обязан в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного дома передать по передаточному акту инвестору указанные в п. 1.2 договора квартиры.
Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования до настоящего времени не получен.
Таким образом, в соответствии с п. 2.1.6 договора, срок исполнения обязательства по передаче квартиры не наступил, следовательно, нормы ст. 195, 196 ГК РФ в данном случае неприменимы.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года по делу N А71-13368/2008 отменить.
Включить требование Иконникова Константина Александровича в сумме 1 342 575 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Экспресс" в связи с неисполнением ЗАО "Экспресс" обязательств по передаче ему в собственность двухкомнатной квартиры N 71, общей площадью 68,85 кв. м, расположенной на десятом этаже четырех секционного многоквартирного десяти этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на первом этаже по пр. Льва Толстого, 28 в Индустриальном районе г. Ижевска являющейся предметом договора N 211 от 15.02.2006, предусматривающего передачу указанного жилого помещения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)