Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., и судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года, которым постановлено:
вселить Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ---.
В удовлетворении встречных исковых требований Г. к Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,
Н. обратилась в суд с иском к Г. о вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что с рождения была вселена и зарегистрирована по адресу: -----, вместе с --- Н.И. и дедом Г. В последующем до 2003 года она проживала у крестной матери, а с 2003 года по настоящее время в различных местах. В апреле 2010 года она попыталась вселиться в спорную квартиру, однако ответчик возражал против ее вселения.
Г. предъявил встречный иск к Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником спорного жилого помещения. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы Н. и ее --- К. Ответчик по встречному иску по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, каких-либо прав на спорную площадь не имеет, членом его семьи не является.
Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.
Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Г.Г., С.В., которые первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречный иск.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, неоднократно была уведомлена о дне слушания по месту своего постоянного жительства.
УФМС России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Г. - Г.Г. и С.В., возражения Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ----. Данная квартира находится в доме ЖСК "Новогиреево-1", членом данного ЖСК является с 1972 г. Г.
Согласно справке ЖСК "Новогиреево-1" 01.11.1987 года Г. был полностью выплачен пай за вышеуказанную квартиру.
В спорной квартире зарегистрированы: Г., К. с 09.05.1985 года, К.Л. с 26.02.1997 года, Н. ---- с 31.01.2003 года.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Из материалов дела следует, что мать истицы - К. (ранее Н.И.) являлась членом семьи члена ЖСК Г., являясь его дочерью.
Истица была вселена на спорную жилую площадь ее матерью - К.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей. Н. в ---- годах являлась несовершеннолетним ребенком, в силу норм 20 ГК РФ ее место жительства определялось местом жительства ее родителей. Мать зарегистрировала свою дочь - Н. по месту своего жительства, право ребенка на выбор места жительства поставлено в зависимость от выбора места жительства его родителей. В настоящий момент Н. достигла совершеннолетнего возраста, может осуществлять свои права в полном объеме и намерена проживать на спорной жилой площади.
При вынесении решения по делу, суд правильно исходил из того, что Н. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи дочери Г. до приобретения последним права собственности на квартиру, а поэтому на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с законодательством, действовавшим на время возникновения спорных правоотношений.
Ссылка на отсутствие у К. (Н.И.) права на вселение на занимаемую ею жилую площадь своей несовершеннолетней дочери - Н., несостоятельна.
Право несовершеннолетней Н. на спорную жилую площадь было производно от права на жилую площадь ее матери.
Суду не было представлено доказательств отсутствия у К. (Н.И.) права пользования спорным жилым помещением на время вселения в ---- г. ее дочери Н. после рождения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебного решения и не могут повлечь его отмену.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9128
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 33-9128
Судья суда первой инстанции: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., и судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В., при секретаре С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года, которым постановлено:
вселить Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ---.
В удовлетворении встречных исковых требований Г. к Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Г. о вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что с рождения была вселена и зарегистрирована по адресу: -----, вместе с --- Н.И. и дедом Г. В последующем до 2003 года она проживала у крестной матери, а с 2003 года по настоящее время в различных местах. В апреле 2010 года она попыталась вселиться в спорную квартиру, однако ответчик возражал против ее вселения.
Г. предъявил встречный иск к Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он является собственником спорного жилого помещения. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы Н. и ее --- К. Ответчик по встречному иску по указанному адресу не проживает и никогда не проживала, каких-либо прав на спорную площадь не имеет, членом его семьи не является.
Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.
Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Г.Г., С.В., которые первоначальные исковые требования не признали, поддержали встречный иск.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, неоднократно была уведомлена о дне слушания по месту своего постоянного жительства.
УФМС России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Г. - Г.Г. и С.В., возражения Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ----. Данная квартира находится в доме ЖСК "Новогиреево-1", членом данного ЖСК является с 1972 г. Г.
Согласно справке ЖСК "Новогиреево-1" 01.11.1987 года Г. был полностью выплачен пай за вышеуказанную квартиру.
В спорной квартире зарегистрированы: Г., К. с 09.05.1985 года, К.Л. с 26.02.1997 года, Н. ---- с 31.01.2003 года.
Согласно ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.
В соответствии со ст. 125 ЖК РСФСР права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
Из материалов дела следует, что мать истицы - К. (ранее Н.И.) являлась членом семьи члена ЖСК Г., являясь его дочерью.
Истица была вселена на спорную жилую площадь ее матерью - К.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей - родителей. Н. в ---- годах являлась несовершеннолетним ребенком, в силу норм 20 ГК РФ ее место жительства определялось местом жительства ее родителей. Мать зарегистрировала свою дочь - Н. по месту своего жительства, право ребенка на выбор места жительства поставлено в зависимость от выбора места жительства его родителей. В настоящий момент Н. достигла совершеннолетнего возраста, может осуществлять свои права в полном объеме и намерена проживать на спорной жилой площади.
При вынесении решения по делу, суд правильно исходил из того, что Н. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи дочери Г. до приобретения последним права собственности на квартиру, а поэтому на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с законодательством, действовавшим на время возникновения спорных правоотношений.
Ссылка на отсутствие у К. (Н.И.) права на вселение на занимаемую ею жилую площадь своей несовершеннолетней дочери - Н., несостоятельна.
Право несовершеннолетней Н. на спорную жилую площадь было производно от права на жилую площадь ее матери.
Суду не было представлено доказательств отсутствия у К. (Н.И.) права пользования спорным жилым помещением на время вселения в ---- г. ее дочери Н. после рождения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебного решения и не могут повлечь его отмену.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)