Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-31347/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (Московская область, г. Пушкино, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Новый век" (Московская область, г. Пушкино, далее - товарищество) о взыскании 433 958 рублей 92 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Руководствуясь статьями 426, 539 - 548, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, суды исходили из того, что при расчетах с ресурсоснабжающей организацией исполнителя коммунальных услуг за горячую воду, последним обоснованно применены, установленные регулирующими органами тариф на тепловую энергию и норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2010 между предприятием (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 197 по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в феврале, марте, апреле и июне 2010 года тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не доказало правовых оснований для расчета платы за тепловую энергию в части горячего водоснабжения с учетом нормативов потребления и исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.
Действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг приобретаемой у ресурсоснабжающей организации горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для такой организации в рублях за гигакалорию.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для расчетов с гражданами в рублях за кубический метр.
Ссылаясь на отсутствие установленного тарифа, заявитель не приводит нормы права, допускающей расчет стоимости горячего водоснабжения, производимый истцом на основании договора от 01.01.2010 N 197, исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку применение ошибочных показателей для расчета задолженности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-31347/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.02.2012 N ВАС-163/12 ПО ДЕЛУ N А41-31347/10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N ВАС-163/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011 по делу N А41-31347/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (Московская область, г. Пушкино, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Новый век" (Московская область, г. Пушкино, далее - товарищество) о взыскании 433 958 рублей 92 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Руководствуясь статьями 426, 539 - 548, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, суды исходили из того, что при расчетах с ресурсоснабжающей организацией исполнителя коммунальных услуг за горячую воду, последним обоснованно применены, установленные регулирующими органами тариф на тепловую энергию и норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2010 между предприятием (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 197 по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную в феврале, марте, апреле и июне 2010 года тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не доказало правовых оснований для расчета платы за тепловую энергию в части горячего водоснабжения с учетом нормативов потребления и исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.
Действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг приобретаемой у ресурсоснабжающей организации горячей воды по тарифу, установленному регулирующим органом для такой организации в рублях за гигакалорию.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 содержится правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, подлежит применению тариф, установленный для расчетов с гражданами в рублях за кубический метр.
Ссылаясь на отсутствие установленного тарифа, заявитель не приводит нормы права, допускающей расчет стоимости горячего водоснабжения, производимый истцом на основании договора от 01.01.2010 N 197, исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку применение ошибочных показателей для расчета задолженности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-31347/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)