Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13877

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-13877


Судья Иванов С.И.
Докладчик Ларченко Н.М.

07 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Ларченко Н.М. и Раужина Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.
гражданское дело по кассационной жалобе Т.
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 сентября 2011 г. по делу по иску ООО "Жилкомсервис" к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества,

установила:

ООО "Жилкомсервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества.
Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником квартиры N по адресу: <...>, общей площадью <...>., при этом за период с <...> по <...> ответчица не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Последний раз ответчик вносила плату за <...>.
Размер задолженности ответчика за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с <...> по <...> года включительно составляет: <...>, пеня составляет <...>.
Неоднократные обращения истца к ответчику о необходимости погашения задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не привели ни к каким результатам.
Просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>., пени в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности N от <...>, просила иск удовлетворить.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчицы - ФИО1, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав возражения ФИО1
Решением суда от 06 сентября 2011 года постановлено:
Исковые требования ООО "Жилкомсервис" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Жилкомсервис" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> включительно в размере <...>, пени в размере <...>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд с исковым заявлением. Истец, зная, что она не выплачивала платежи за содержание и ремонт мест общего пользования с <...>, с иском о взыскании задолженности обратился лишь <...> Считает, что при своевременном обращении в суд с иском в <...> сумма основного долга за <...> был бы существенно ниже, а сумма задолженности за январь 2010 года взыскана бы не была.
Суд взыскал задолженность за услуги центрального отопления (теплоснабжение) за период с <...> по <...> год в размере <...>., однако, отопительный сезон в г. Кемерово обычно начинается с <...> и заканчивается <...>. Считает, что взимание платы за услугу, которая фактически не оказывается, является незаконным.
Суд не правильно определил то обстоятельство, что договор с ООО "Жилкомсервис" на управление многоквартирным домом был заключен ею с <...> и действовал сроком до <...> без дальнейшей пролонгации, то есть, в <...> никаких договорных отношений у нее с ООО "Жилкомсервис" не было.
Суд неправильно определил общую сумму задолженности, и неправильно определил и взыскал сумму пени в размере <...>.
Суд необоснованно взыскал завышенную сумму расходов на оплату услуг представителя.
Сумма судебных расходов в размере <...>. завышена. Размер судебных расходов должен был быть снижен до разумных пределов, так как дело с учетом ее позиции по нему никакой особой сложности не представляло.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчица ФИО1 является собственником жилого помещения N, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...>., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от (...).
За период с <...> по <...> включительно управляющей организацией дома по адресу: <...>, было ООО "Жилкомсервис". За период с <...> по <...> ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которые предоставлялись истцом ООО "Жилкомсервис", не вносилась.
Из справки ТСЖ "..." от <...> следует, что за период с февраля 2009 года по январь 2010 года в данной квартире никто не был зарегистрирован (л.д. 19).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается согласно ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО Жилкомсервис" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в размере <...>. и пени в размере <...>. являются законными и обоснованными.
При этом судом обоснованно для расчета задолженности приняты во внимание Постановление Кемеровского городского совета народных депутатов от 25.04.2008 года N 98 "Об установлении размера платежа для населения на услуги отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях", Решение Кемеровского городского совета народных депутатов от 29.04.2009 года N 241 "О внесении изменений в нормативные правовые акты Кемеровского городского совета народных депутатов по вопросам установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги", Постановление Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 30.07.2010 года N 113 "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке г. Кемерово, Постановление администрации г. Кемерово N 149 от 29.12.2001 года "Об утверждении норматива потребления тепловой энергии" и составляет 0,024 Гкал/кв. м общей площади жилого помещения каждый месяц в течение года, Решение Кемеровского ГСНД от 21.01.2009 года N 198 "О внесении изменений в нормативные правовые акты Кемеровского городского совета народных депутатов по вопросам установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги", Решение Кемеровского ГСНД от 28.11.2008 года N 166 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с изменениями внесенными Решением Кемеровского ГСНД от 29.04.2009 года N 241 "О внесении изменений в нормативные правовые акты Кемеровского городского совета народных депутатов по вопросам установления платы за жилое помещение и коммунальные услуги", Решение Кемеровского ГСНД от 27.11.2009 г. N 294 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома".
Законность установленных и примененных тарифов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги ответчиком не оспаривалась. Расчеты, приведенные в материалах дела истцом, судом проверены и опровергающих их доказательств ответчиком не представлено. Соответственно обоснованно определены и подлежащие взысканию суммы пени.
Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании задолженности за услуги центрального отопления (теплоснабжение) за период с 01.05.2009 по 31.12.2009 с учетом времени отопительного сезона в г. Кемерово, необоснованны. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Доводы кассационной жалобы, что при своевременном обращении в суд с иском в <...> сумма основного долга за <...> был бы существенно ниже, а сумма задолженности за <...> взыскана бы не была, не влияет на правильность выводов суда и не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за коммунальные услуги.
Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы в части необоснованного взыскания завышенной суммы расходов на оплату услуг представителя. Удовлетворяя требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя, взысканный с ответчика, учитывая категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, не нарушает принципов разумности и справедливости. Суд проверил соразмерность предъявленных к взысканию сумм и не нашел оснований для применения ст. 333 ГПК РФ. Выводы судом мотивированы в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ. Понесенные расходы по оплате госпошлины также взысканы с учетом удовлетворенной суммы иска.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
ФИО6

Судьи
Н.М.ЛАРЧЕНКО
Е.Н.РАУЖИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)