Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Лебедева А.Е. (доверенность от 08.04.2010), рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-50625/2009 (судья Виноградова Л.В.),
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 14 688 907 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 05.02.2010 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.02.2010 и взыскать с Предприятия неосновательное обогащение. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с сумм субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня. Учреждение полагает неправомерным начисление Предприятием 14 688 907 руб. 76 коп. НДС на сумму льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных гражданам федеральными законами и законами субъектов.
В судебном заседании представитель Предприятия, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 07.07.97 N 02-71842/57К, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства обеспечивать подачу питьевой воды абоненту в согласованных объемах, принимать сточные воды абонента в систему канализации, а абонент - своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по ценам и тарифам, в соответствии с порядком, определяемым мэрией Санкт-Петербурга по платежным документам, выписываемым Предприятием.
В период с июля 2006 года по июнь 2008 года Предприятие оказывало услуги по водоснабжению (водоотведению) жилых домов, которые Учреждение полностью оплатило. Абонент посчитал, что неосновательно перечислил Предприятию за этот период 14 688 907 руб. 76 коп. НДС в составе сумм компенсации предоставленных населению льгот по оплате коммунальных услуг, что и послужило основанием предъявления иска.
Суд отказал в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными по праву.
Кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции установил, что Предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по поставке в многоквартирные дома питьевой воды и приему сточных вод. Учреждение оплатило оказанные услуги по утвержденным в соответствующий период тарифам.
В рассматриваемом случае между сторонами возник спор об обоснованности начисления НДС на сумму льгот, компенсируемых бюджетом в качестве мер социальной поддержки населения.
В соответствии с уставом Учреждение создано для организации технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда, организации предоставления юридическим и физическим лицам коммунальных услуг. Положениями статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации ("Управление многоквартирными домами") распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами. Поскольку Учреждению функции управления многоквартирными домами переданы до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, оно до момента выбора жильцами способа управления по правилам указанной главы Кодекса признается управляющей организацией.
Управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и предоставляют эти услуги нанимателям и собственникам жилых помещений многоквартирных домов, получая с них плату за оказанные услуги.
Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации определенным категориям населения предоставлены льготы, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге (далее - Порядок) в 2006, 2007 и 2008 годах утвержден постановлениями Правительства Санкт-Петербурга соответственно от 07.03.2006 N 208, от 31.01.2007 N 81 и от 22.02.2008 N 173.
В данном случае с учетом того, что Учреждение имеет статус управляющей организации, применяется порядок компенсации выпадающих доходов, предусмотренный пунктами 5.2 и 5.3 названных Порядков на соответствующий год. Согласно указанным положениям получателями компенсации выпадающих доходов являются организации, которым многоквартирные дома принадлежат на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности, либо управляющим организациям, выбранным гражданами в качестве способа управления многоквартирным домом, в соответствии с заключенными договорами.
В случае заключения управляющими организациями с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр) договоров, предусматривающих возможность перечисления ресурсоснабжающим организациям денежных средств, предназначенных для реализации мер социальной поддержки в части, касающейся оплаты коммунальных услуг, средства, поступившие на лицевой счет Центра, перечисляются ресурсоснабжающим организациям по поручениям управляющих организаций.
Таким образом, получателем компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, перечисленными в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 Порядка, является Учреждение, собирающее с населения плату за минусом установленных льгот.
Этот вывод также следует из пункта 3.1.4 Порядка организации расчетов за услуги, оказываемые организациями, осуществляющими управление и обеспечение технической эксплуатации объектов жилищного фонда (далее - Порядок расчетов), утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2005 N 5-р, согласно которому бюджетные средства, предоставленные на оплату коммунальных услуг, зачисляются Центром на лицевые счета государственных учреждений "Жилищные агентства" районов Санкт-Петербурга. Впоследствии эти денежные средства в соответствии с пунктом 4 Порядка расчетов перечисляются ресурсоснабжающим организациям. Однако это не означает, что последние являются их получателями, а следовательно, не вправе начислять НДС на стоимость оказанных услуг.
Из материалов дела также не следует, что в тарифы, по которым Учреждение рассчитывалось с Предприятием за оказанные услуги, включен НДС и ответчик повторно увеличил стоимость услуг на этот налог. Счета-фактуры в материалы дела не представлены.
В связи с этим Учреждение необоснованно выделяет в сумме оплаты услуг НДС, приходящийся на компенсацию выпадающих доходов в связи с предоставлением населению льгот по оплате коммунальных услуг.
В случае, если НДС уплачен истцом за счет собственных средств, оно вправе предъявить его к вычету за соответствующий налоговый период.
Льгота по НДС, предусмотренная пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется только на получателя субвенций (субсидий), который вправе не учитывать суммы компенсаций выпадающих доходов в облагаемой этим налогом базе. Лица, участвующие в последующих расчетах с Учреждением, льготой по НДС в отношении компенсаций, предусмотренных Порядком, не пользуются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске о взыскании НДС в качестве неосновательного обогащения.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-50625/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2010 ПО ДЕЛУ N А56-50625/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. по делу N А56-50625/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г. и Тарасюка И.М., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Лебедева А.Е. (доверенность от 08.04.2010), рассмотрев 05.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-50625/2009 (судья Виноградова Л.В.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) о взыскании 14 688 907 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 05.02.2010 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.02.2010 и взыскать с Предприятия неосновательное обогащение. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с сумм субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня. Учреждение полагает неправомерным начисление Предприятием 14 688 907 руб. 76 коп. НДС на сумму льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных гражданам федеральными законами и законами субъектов.
В судебном заседании представитель Предприятия, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Учреждение (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 07.07.97 N 02-71842/57К, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательства обеспечивать подачу питьевой воды абоненту в согласованных объемах, принимать сточные воды абонента в систему канализации, а абонент - своевременно оплачивать стоимость оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды производятся по ценам и тарифам, в соответствии с порядком, определяемым мэрией Санкт-Петербурга по платежным документам, выписываемым Предприятием.
В период с июля 2006 года по июнь 2008 года Предприятие оказывало услуги по водоснабжению (водоотведению) жилых домов, которые Учреждение полностью оплатило. Абонент посчитал, что неосновательно перечислил Предприятию за этот период 14 688 907 руб. 76 коп. НДС в составе сумм компенсации предоставленных населению льгот по оплате коммунальных услуг, что и послужило основанием предъявления иска.
Суд отказал в удовлетворении требований, посчитав их необоснованными по праву.
Кассационная инстанция считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции установил, что Предприятие надлежащим образом исполнило обязательства по поставке в многоквартирные дома питьевой воды и приему сточных вод. Учреждение оплатило оказанные услуги по утвержденным в соответствующий период тарифам.
В рассматриваемом случае между сторонами возник спор об обоснованности начисления НДС на сумму льгот, компенсируемых бюджетом в качестве мер социальной поддержки населения.
В соответствии с уставом Учреждение создано для организации технической эксплуатации и ремонта объектов государственного жилищного фонда, организации предоставления юридическим и физическим лицам коммунальных услуг. Положениями статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации ("Управление многоквартирными домами") распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами. Поскольку Учреждению функции управления многоквартирными домами переданы до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, оно до момента выбора жильцами способа управления по правилам указанной главы Кодекса признается управляющей организацией.
Управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и предоставляют эти услуги нанимателям и собственникам жилых помещений многоквартирных домов, получая с них плату за оказанные услуги.
Федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации определенным категориям населения предоставлены льготы, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге (далее - Порядок) в 2006, 2007 и 2008 годах утвержден постановлениями Правительства Санкт-Петербурга соответственно от 07.03.2006 N 208, от 31.01.2007 N 81 и от 22.02.2008 N 173.
В данном случае с учетом того, что Учреждение имеет статус управляющей организации, применяется порядок компенсации выпадающих доходов, предусмотренный пунктами 5.2 и 5.3 названных Порядков на соответствующий год. Согласно указанным положениям получателями компенсации выпадающих доходов являются организации, которым многоквартирные дома принадлежат на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, собственности, либо управляющим организациям, выбранным гражданами в качестве способа управления многоквартирным домом, в соответствии с заключенными договорами.
В случае заключения управляющими организациями с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр) договоров, предусматривающих возможность перечисления ресурсоснабжающим организациям денежных средств, предназначенных для реализации мер социальной поддержки в части, касающейся оплаты коммунальных услуг, средства, поступившие на лицевой счет Центра, перечисляются ресурсоснабжающим организациям по поручениям управляющих организаций.
Таким образом, получателем компенсации выпадающих доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренных федеральными законами и законами Санкт-Петербурга, перечисленными в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 Порядка, является Учреждение, собирающее с населения плату за минусом установленных льгот.
Этот вывод также следует из пункта 3.1.4 Порядка организации расчетов за услуги, оказываемые организациями, осуществляющими управление и обеспечение технической эксплуатации объектов жилищного фонда (далее - Порядок расчетов), утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2005 N 5-р, согласно которому бюджетные средства, предоставленные на оплату коммунальных услуг, зачисляются Центром на лицевые счета государственных учреждений "Жилищные агентства" районов Санкт-Петербурга. Впоследствии эти денежные средства в соответствии с пунктом 4 Порядка расчетов перечисляются ресурсоснабжающим организациям. Однако это не означает, что последние являются их получателями, а следовательно, не вправе начислять НДС на стоимость оказанных услуг.
Из материалов дела также не следует, что в тарифы, по которым Учреждение рассчитывалось с Предприятием за оказанные услуги, включен НДС и ответчик повторно увеличил стоимость услуг на этот налог. Счета-фактуры в материалы дела не представлены.
В связи с этим Учреждение необоснованно выделяет в сумме оплаты услуг НДС, приходящийся на компенсацию выпадающих доходов в связи с предоставлением населению льгот по оплате коммунальных услуг.
В случае, если НДС уплачен истцом за счет собственных средств, оно вправе предъявить его к вычету за соответствующий налоговый период.
Льгота по НДС, предусмотренная пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется только на получателя субвенций (субсидий), который вправе не учитывать суммы компенсаций выпадающих доходов в облагаемой этим налогом базе. Лица, участвующие в последующих расчетах с Учреждением, льготой по НДС в отношении компенсаций, предусмотренных Порядком, не пользуются.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске о взыскании НДС в качестве неосновательного обогащения.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2010 по делу N А56-50625/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)