Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.02.2010 ПО ДЕЛУ N А49-2745/2006-270Б/10

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. по делу N А49-2745/2006-270б/10


Арбитражный суд Пензенской области
в составе:
судьи И.Н.Мещеряковой.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Филипповым.
рассмотрев жалобу ФНС России в лице территориального органа Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83
по делу о банкротстве ФГУ ДЭП N 83
конкурсный управляющий Мавров А.Д. (440000, г. Пенза, ул.Суворова)
при участии в заседании:
от кредитора- Глебова Т.В.- представитель по дов.

установил:

В арбитражный суд Пензенской области поступила жалоба кредитора ФНС России в лице территориального органа Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д.
Жалоба кредитора назначена к рассмотрению в судебном заседании 17 февраля 2010 года.
В судебное заседание 17 февраля 2010 года конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против рассмотрения дела по существу без участия конкурсного управляющего.
Учитывая мнение представителя уполномоченного органа, а также руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит возможным рассмотреть жалобу ФНС России в лице территориального органа Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 без участия конкурсного управляющего.
В судебном заседании 17 февраля 2010 года представитель уполномоченного органа на доводах жалобы настаивал с учетом уточнений в полном объеме..
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Уполномоченным органом в деле о банкротстве ФГУ ДЭП N 83 в лице Управления ФНС России по Пензенской области 02.07.2008 в порядке ст. 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 02.07.2008 была подана жалоба на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по распределению денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, представлением недостоверных сведений в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.
15.10.2009 г. жалоба была дополнена новыми фактами.




В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных, установленных законом полномочий. Арбитражный управляющий - лицо, обладающее специальными знаниями, прошедшее программу подготовки и сдавшее теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющий. Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 4 ст. 26) установлена прямая обязанность арбитражного управляющего действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества. Конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 83 Мавров А.Д. длительный период времени не исполняет обязанности, возложенные на него законом, причиняя своими действиями и бездействием убытки должнику и его кредиторам.
В нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим Мавровым А.Д. без проведения анализа договора субаренды от 15.07.2006 г., заключенного между ФГУ ДЭП N 83 и ООО "Агрохолдинг", на предмет его действительности и соответствия действующему законодательству, незамедлительно и без предъявления возражений со стороны ФГУ ДЭП N 83 были оплачены денежные средства в размере 40 200 тыс. руб.
Указанные денежные средства были оплачены на основании претензии ООО "Агрохолдинг" от 15.04.2008 г., в порядке, указанном в претензии, тремя платежами:
1) платежным поручением N 31 от 26.05.2008 г. 17 000 000 руб. в пользу ООО "Промышленное строительство";
2) платежным поручением N 36 от 30.05.2008 г. 14 000 000 руб. в пользу ООО "Агрохолдинг";
3) платежным поручением N 37 от 30.05.2008 г. 9 200 000 руб. в пользу ООО "Промышленное строительство".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2009 г. по делу N А49-4404/2008 по иску Прокурора Пензенской области договор субаренды от 15.07.2006 г., заключенный между ФГУ ДЭП N 83 и ООО "Агрохолдинг" признан недействительным в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки, в силу которых ООО "Агрохолдинг" был обязан возвратить ФГУ ДЭП N 83 сумму арендных платежей в размере 40 200 тыс. руб., а также признан недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования от 25.03.2008 г., заключенный между ООО "Агрохолдинг" и ООО "Промышленное строительство".
Конкурсный управляющий Мавров А.Д., несмотря на то, что он в силу закона обязан соблюдать и защищать интересы должника - ФГУ ДЭП N 83, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционной и кассационной инстанциях, в то время как незамедлительное и своевременное исполнение указанного решения позволило бы возвратить в конкурсную массу ФГУ ДЭП N 83 денежные средства в размере 40 200 000 руб.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2009 г. по делу N А49-4404/2008 о признании указанных договоров недействительными в силу их ничтожности вступило в законную силу 15.05.2009 г., конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 83 Мавров А.Д. своевременно обязан был предпринять меры по возврату указанных денежных средств. Однако Мавровым А.Д. никаких действий по возврату денежных средств, незаконно перечисленных ООО "Агрохолдинг" и ООО "Промышленное строительство", принято не было.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Мавров А.Д. умышленно оттягивал вступление решения в законную силу.
Таким образом, с одной стороны, бездействием Маврова А.Д. по не оспариванию договора ФГУ ДЭП N 83 с ООО "Агрохолдинг", были необоснованно увеличены имущественные требования к должнику на сумму 40 200 тыс. руб. С другой стороны, его действиями по необоснованному перечислению суммы 40 200 тыс. руб. по договору субаренды от 15.07.2006 г., который являлся ничтожной сделкой, был уменьшен размер денежных средств должника, за счет которых должны были быть удовлетворены требования кредиторов.
Денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, включаются в состав имущества должника. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также меры по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Денежные средства, перечисленные ФГУ ДЭП N 83 ООО "Агрохолдинг" и ООО "Промышленное строительство", являются имуществом ФГУ ДЭП N 83, подлежащим возврату. Конкурсный управляющий Мавров А.Д. был обязан незамедлительно, самостоятельно, без понуждения со стороны уполномоченного органа, предпринять меры по возврату указанных денежных средств, начав с того, чтобы обратиться за изменением способа исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2009 г. по делу N А49-4404/2008, в части взыскания денежных средств, перечисленных ООО "Промышленное строительство" в сумме 26 200 тыс. руб. по договору уступки прав требования от 25.03.2008 г., признанному в судебном порядке недействительным, с ООО "Промышленное строительство", а не с ООО "Агрохолдинг", как было указано в решении. Кроме того, конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 83 Мавров А.Д. в ходе конкурсного производства обязан обеспечивать сохранность имущества должника, но никаких мер принято не было, в результате ООО "Агрохолдинг" было ликвидировано.
Результатом бездействия Маврова А.Д. по не возврату необоснованно перечисленных денежных средств и действий по затягиванию вступления решения Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2009 г. по делу N А49-4404/2008 в законную силу посредством обжалования судебного акта стало причинение убытков должнику - ФГУ ДЭП N 83 в размере 14 000 000 руб. - денежных средств, которые Мавров А.Д. перечислил ООО "Агрохолдинг" и которые не могут быть возвращены по причине ликвидации ООО "Агрохолдинг", а также в сумме 26 200 000 руб. - денежных средств, перечисленных ООО "Промышленное строительство", поскольку мер по их возврату Мавров А.Д. до настоящего времени не принял, уменьшив тем самым конкурсную массу ФГУ ДЭП N 83 на указанную сумму, что подтверждается отсутствием в отчете конкурсного управляющего указания на данную дебиторскую задолженность, а также намерением Маврова А.Д. завершить конкурсное производство, о чем свидетельствует его ходатайство в арбитражный суд о завершении конкурсного производства ФГУ ДЭП N 83. Документы, подтверждающие истребование с ООО "Промышленное строительство" суммы 26 200 000 руб., неосновательно полученной по ничтожной сделке, конкурсным управляющим Мавровым А.Д. не представлены.
Указанные действия (бездействие) Маврова А.Д. привели к убыткам кредитора ФГУ ДЭП N 83 - уполномоченного органа и заявителя в деле о несостоятельности (банкротстве) - ФНС России, выразившихся в сумме требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов и не оплаченных по итогам конкурсного производства в размере 7 652 847,4 руб., а также в сумме текущей задолженности ФГУ ДЭП N 83 по налогам и иным обязательным платежам в размере 7 826 387,08 руб.
Всего задолженность ФГУ ДЭП N 83 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды с учетом текущей задолженности, непогашенная в ходе конкурсного производства, по состоянию на 08.02.2010 г. составляет 15 479 234,4 руб., в том числе основной долг 7 132 831,1 руб., пени и штрафы - 8 346 403,3 руб. Указанная сумма могла бы быть оплачена конкурсным управляющим Мавровым А.Д. при надлежащим исполнении им своих обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 129, п. 6 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Следовательно, ФНС России как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства неправомерными действиями конкурсного управляющего Маврова А.Д. причинены убытки в сумме 15 479 234,4 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С даты последнего собрания кредиторов, с 10.06.2008 г., по настоящий день, вопреки установленной п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности ежемесячно представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, конкурсным управляющим Мавровым А.Д. не было созвано и проведено ни одного собрания кредиторов ФГУ ДЭП N 83. Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства 30.09.2009 г. было направлено Мавровым А.Д. в арбитражный суд, без доведения до сведения конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и иных лиц, которые имеют в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право участвовать в собрании кредиторов и выступать по вопросам повестки дня (в данном случае это представитель работников должника и представитель собственника имущества должника) итогов рассмотрения судом искового заявления Прокурора Пензенской области, без представления указанным лицам отчета о деятельности конкурсного управляющего по возврату необоснованно перечисленных денежных средств в сумме 40 200 тыс. руб.
В связи с изложенными обстоятельствами, арбитражный суд находит жалобу Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. с учетом настоящих уточнений и дополнений обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, а именно: в части признания бездействия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по необращению с заявлением о признании недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ договора субаренды от 15.07.2006 г., заключенного между ФГУ ДЭП N 83 и ООО "Агрохолдинг", неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое нарушило права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве УФНС России по Пензенской области и повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N 83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России; признания бездействия конкурсного управляющего Маврова А.Д. по невозврату денежных средств ФГУ ДЭП N 83, неосновательно перечисленных ООО "Агрохолдинг" в сумме 14 000 000 руб. и ООО "Промышленное строительство" в сумме 26 200 000 руб. не исполнением Мавровым А.Д. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, повлекшим за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N 83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России; признания бездействия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по непредставлению конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в период с 10.06.2008 г. по 09.02.2010 г. неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего; признания бездействия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по необеспечению сохранности имущества должника в размере денежных средств в сумме 42 000 000 руб. неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N 83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России.
Вместе с тем, заявление уполномоченного органа в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему Маврову А.Д. удовлетворению не подлежит, поскольку конкурсный управляющий вправе получать вознаграждение в порядке ст. 24 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)", арбитражный суд,

определил:

1. Жалобу Управления ФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. с учетом уточнений и дополнений удовлетворить частично.
2. Признать бездействие конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по необращению с заявлением о признании недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ договора субаренды от 15.07.2006 г., заключенного между ФГУ ДЭП N 83 и ООО "Агрохолдинг", в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое нарушило права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве УФНС России по Пензенской области и повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N 83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России.
3. Признать бездействие конкурсного управляющего Маврова А.Д. по невозврату денежных средств ФГУ ДЭП N 83, неосновательно перечисленных ООО "Агрохолдинг" в сумме 14 000 000 руб. и ООО "Промышленное строительство" в сумме 26 200 000 руб. неисполнением Мавровым А.Д. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, повлекшим за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N 83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России.
4. Признать бездействие конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по непредставлению конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в период с 10.06.2008 г. по 09.02.2010 г. неисполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего.
5. Признать бездействие конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 83 Маврова А.Д. по необеспечению сохранности имущества должника в размере денежных средств в сумме 42 000 000 руб. не исполнением Мавровым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло за собой убытки для должника - ФГУ ДЭП N 83 и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России.
6. Заявление уполномоченного органа в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему Маврову А.Д. отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья арбитражного суда
Пензенской области
И.Н.МЕЩЕРЯКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)