Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Кировой Т.В. при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Л. на определение Преображенского районного суда Москвы от 16 февраля 2011 года, которым с ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1" в пользу Л. взысканы судебные расходы в сумме в сумме *** руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
08 апреля 2010 г. Преображенским районным судом постановлено решение, которым иск Л. и Т. к ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1" о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворен. Вопрос о судебных расходах разрешен не был.
Л. обратилась в суд с заявлением об оплате услуг представителя и просила взыскать с ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1" *** руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого и вынесении нового определения просит в частной жалобе Л.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Л. и Т., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Удовлетворяя заявление частично, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 98 (ч. 1) 100 ГПК РФ и исходил из конкретных обстоятельств, сложности данного дела, а также руководствовался принципом разумности и справедливости.
В частной жалобе Л., не соглашаясь с выводами суда относительно размера взыскания, полагает, что судом не учтены сложность данного дела, длительность его рассмотрения в связи с действиями ответчика и понесенные истицей расходы. Однако все указанные доводы судом проверялись и при взыскании с ответчика суммы *** руб. - учитывались, поэтому они не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда Москвы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16533
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 33-16533
Ф/с Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Кировой Т.В. при секретаре Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Л. на определение Преображенского районного суда Москвы от 16 февраля 2011 года, которым с ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1" в пользу Л. взысканы судебные расходы в сумме в сумме *** руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказать.
установила:
08 апреля 2010 г. Преображенским районным судом постановлено решение, которым иск Л. и Т. к ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1" о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворен. Вопрос о судебных расходах разрешен не был.
Л. обратилась в суд с заявлением об оплате услуг представителя и просила взыскать с ТСЖ "Наш Дом Байкальская, 1" *** руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого и вынесении нового определения просит в частной жалобе Л.
Судебная коллегия, выслушав объяснения Л. и Т., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Удовлетворяя заявление частично, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 98 (ч. 1) 100 ГПК РФ и исходил из конкретных обстоятельств, сложности данного дела, а также руководствовался принципом разумности и справедливости.
В частной жалобе Л., не соглашаясь с выводами суда относительно размера взыскания, полагает, что судом не учтены сложность данного дела, длительность его рассмотрения в связи с действиями ответчика и понесенные истицей расходы. Однако все указанные доводы судом проверялись и при взыскании с ответчика суммы *** руб. - учитывались, поэтому они не могут служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда Москвы от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)