Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010
по делу N А72-6189/2007
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о взыскании 3 280 462,69 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию, с участием третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", ответчик) о взыскании 3 280 462,69 рублей задолженности за поставленную по договорам от 26.05.2000 N 826, от 15.03.2005 N 1046/1 тепловую энергию за ноябрь 2002 года, январь, апрель, май, ноябрь - декабрь 2003 года, декабрь 2004 года, февраль - август 2005 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска (далее - Комитет ЖКХ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, с ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 3 280 462,69 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008 в порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2009, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, исковые требования удовлетворены - с ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 3 280 462,69 рублей основного долга, и 27 902,31 рублей - расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ЖСК "Комплекс" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители истца, считая ее несостоятельной, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 08.06.2010 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 10.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.05.2000 между УМУП "Теплоком" (ЖК МП "Левый берег") (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс" (потребитель) заключен договор N 826 на поставку и потребление тепловой энергии.
Во исполнение договоров истец снабжал ответчика в период с ноября 2002 года до августа 2005 года тепловой энергией и горячей водой, что подтверждается сторонами, актами и платежными поручениями на оплату тепла и горячей воды ответчиком.
Указывая, что за период с 01.11.2002 по 30.11.2005 имеется задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 3 280 462,69 рублей, УМУП "Теплоком" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной суммы с ЖСК "Комплекс".
Суды, удовлетворяя заявленные требования истца, сделали вывод о том, что без наличия общедомового прибора учета потребления тепловой энергии следует руководствоваться нормативами потребления, установленными органами местного самоуправления для населения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установлено, что в установленных в договорах местах общедомовые приборы учета тепловой энергии ответчиком не установлены, что не отрицается и подтверждается истцом и ответчиком, а значит, объем потребленных коммунальных услуг должен оказываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для населения.
Решением Ульяновской городской думы от 30.06.2004 N 56 утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на период с 01.07.2004 по 31.12.2004.
Постановлением главы города Ульяновска от 23.05.2005 N 767 установлены стандарты оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению.
В отношении снабжения жилых зданий горячей водой решением Ульяновской городской думы от 29.05.2002 N 106 утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.06.2002 и установлен в размере 60 рублей 00 копеек с одного человека в месяц.
На основании решения Ульяновской городской думы от 30.06.2004 N 56 утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.07.2004 по 31.12.2004 и установлен в размере 90 рублей 00 копеек с одного человека в месяц.
Из материалов дела видно, что УМУП "Теплоком" по услугам горячего водоснабжения производил расчет в соответствии со сведениями предоставленными ЖСК "Комплекс" о количестве проживающих граждан в жилых домах ЖСК "Комплекс" в соответствующих периодах. Количество проживающих указанное в счетах-фактурах за спорный период меньше, чем указано в справке единого расчетно-кассового центра о зарегистрированных лицах за соответствующий период и в справках о количестве проживающих, представленных истцу ответчиком.
Суды правильно признали несостоятельными доводы ЖСК "Комплекс" о необходимости начисления УМУП "Теплоком" задолженности с учетом индивидуальных поквартирных приборов учета горячего водоснабжения и актов сверки, подписанных сторонами, поскольку лицом, ответственным за оплату принятой по жилым объектам в целом энергии, горячей воды является ответчик - лицо которое приняло на себя обязательства перед поставщиком услуг.
Возможность контролировать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, у истца отсутствовала в силу установленной договором границы раздела ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, согласно которой при отсутствии средств измерения, объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, получили правильную правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А72-6189/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2010 ПО ДЕЛУ N А72-6189/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. по делу N А72-6189/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010
по делу N А72-6189/2007
по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" о взыскании 3 280 462,69 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию, с участием третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", ответчик) о взыскании 3 280 462,69 рублей задолженности за поставленную по договорам от 26.05.2000 N 826, от 15.03.2005 N 1046/1 тепловую энергию за ноябрь 2002 года, январь, апрель, май, ноябрь - декабрь 2003 года, декабрь 2004 года, февраль - август 2005 года.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска (далее - Комитет ЖКХ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008, с ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 3 280 462,69 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2008 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008 в порядке статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменено.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008, исковые требования УМУП "Теплоком" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2009, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, исковые требования удовлетворены - с ЖСК "Комплекс" в пользу УМУП "Теплоком" взыскано 3 280 462,69 рублей основного долга, и 27 902,31 рублей - расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ЖСК "Комплекс" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители истца, считая ее несостоятельной, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 08.06.2010 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 10.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.05.2000 между УМУП "Теплоком" (ЖК МП "Левый берег") (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Комплекс" (потребитель) заключен договор N 826 на поставку и потребление тепловой энергии.
Во исполнение договоров истец снабжал ответчика в период с ноября 2002 года до августа 2005 года тепловой энергией и горячей водой, что подтверждается сторонами, актами и платежными поручениями на оплату тепла и горячей воды ответчиком.
Указывая, что за период с 01.11.2002 по 30.11.2005 имеется задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 3 280 462,69 рублей, УМУП "Теплоком" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной суммы с ЖСК "Комплекс".
Суды, удовлетворяя заявленные требования истца, сделали вывод о том, что без наличия общедомового прибора учета потребления тепловой энергии следует руководствоваться нормативами потребления, установленными органами местного самоуправления для населения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установлено, что в установленных в договорах местах общедомовые приборы учета тепловой энергии ответчиком не установлены, что не отрицается и подтверждается истцом и ответчиком, а значит, объем потребленных коммунальных услуг должен оказываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для населения.
Решением Ульяновской городской думы от 30.06.2004 N 56 утверждены тарифы на коммунальные услуги для населения на период с 01.07.2004 по 31.12.2004.
Постановлением главы города Ульяновска от 23.05.2005 N 767 установлены стандарты оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению.
В отношении снабжения жилых зданий горячей водой решением Ульяновской городской думы от 29.05.2002 N 106 утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.06.2002 и установлен в размере 60 рублей 00 копеек с одного человека в месяц.
На основании решения Ульяновской городской думы от 30.06.2004 N 56 утверждены тарифы на горячее водоснабжение в жилом доме с водопроводом, канализацией, ванной, горячим водоснабжением на период с 01.07.2004 по 31.12.2004 и установлен в размере 90 рублей 00 копеек с одного человека в месяц.
Из материалов дела видно, что УМУП "Теплоком" по услугам горячего водоснабжения производил расчет в соответствии со сведениями предоставленными ЖСК "Комплекс" о количестве проживающих граждан в жилых домах ЖСК "Комплекс" в соответствующих периодах. Количество проживающих указанное в счетах-фактурах за спорный период меньше, чем указано в справке единого расчетно-кассового центра о зарегистрированных лицах за соответствующий период и в справках о количестве проживающих, представленных истцу ответчиком.
Суды правильно признали несостоятельными доводы ЖСК "Комплекс" о необходимости начисления УМУП "Теплоком" задолженности с учетом индивидуальных поквартирных приборов учета горячего водоснабжения и актов сверки, подписанных сторонами, поскольку лицом, ответственным за оплату принятой по жилым объектам в целом энергии, горячей воды является ответчик - лицо которое приняло на себя обязательства перед поставщиком услуг.
Возможность контролировать показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, у истца отсутствовала в силу установленной договором границы раздела ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, согласно которой при отсутствии средств измерения, объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, получили правильную правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А72-6189/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)